Законно ли постановление государственного инспектора в отношении каждого субъекта данного правонарушения?

Директор завода Сидоров и шофер Иванов охотились на запрещенной территории, в связи с чем были задержаны инспектором охотничьей инспекции района и оштрафованы в размере до 2 тысяч рублей каждый. По какой статье КоАП РФ следует квалифицировать действия правонарушителей? Законно ли постановление государственного инспектора в отношении каждого субъекта данного правоотношения.

Директор завода Сидоров и шофер Иванов охотились на запрещенной территории, в связи с чем были задержаны инспектором охотничьей инспекции района и оштрафованы в размере до 2 тысяч рублей каждый. По какой статье КоАП РФ следует квалифицировать действия правонарушителей? Законно ли постановление государственного инспектора в отношении каждого субъекта данного правоотношения.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по охране территории государственного природного заповедника «Заповедник» от 10.02.2014 М. признан виновным в совершении админист-ративного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, ему назна-чено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей. Протоколом о совершении административного правонарушения зафик-сировано, что М. находился на территории заповедника «Заповедник», не яв-ляясь его работником. На территории государственных природных заповед-ников без соответствующего разрешения могут находиться только работники заповедников и сотрудники. В соответствии с Положением о заповеднике «Заповедник» пребывание на территории заповедника граждан, не являю-щихся работниками данного заповедника или должностных лиц, не являю-щихся сотрудниками Минприроды России, допускается только при наличии разрешений Минприроды России или дирекции заповедника. Такого разре-шения при осуществлении административного производства М. не предос-тавлено. М., оспаривая постановление от 10.02.2014 года указал, что является председателем первичной профсоюзной организации работников заповедни-ка «Заповедник». 5.02.2014 года в 9.00 он находился на территории заповед-ника «Заповедник» в связи с проведением в здании лаборатории заповедника профсоюзного собрания, что подтверждается протоколом собрания, реше-ниями собрания. Он действительно не имел документов, подтверждающих право нахождения на территории заповедника, однако коллективным догово-ром заповедника «Заповедник» предусмотрены гарантии деятельности проф-союзной организации, в том числе обязанность администрации бесплатно предоставить профсоюзу в бесплатное пользование комнату в здании лабора-тории. Разрешите заявление М. по существу.

Инспектор Государственной охотничьей инспекции Носов задержал капитана налоговой полиции Копырина за то, что тот, не имея соответствующей лицензии, охотился на кабана, За допущенное правонарушение применил к нему следующие меры: конфисковал охотничье ружье и наложил штраф в размере 10 МРОТ. Правомерны ли действия инспектора Государственной охотничьей инспекции в отношении Копырина?

Я работаю в заповеднике зам директора по обшим вопросам, эта должность введена приказом министра природных ресурсов по всем заповедникам России, имеет ли право директор заповедника сократить меня по статья 82 часть 2

На территории государственного природного заповедника «Кузнецкий Алатау» был задержан Икотин. Его пребывание в заповеднике сопровождалось сбором ягод, при себе у него было ружье. Икотин пояснил, что заблудился, ягоды собирал, так как захотел есть. Дважды он пытался застрелить зайца, но не попал.

Есть ли регламент составления постановления об административном правонарушении инспектором с момента фиксации самого правонарушения? Например, если правонарушение было совершено первого января, а постановление инспектором составлено второго февраля или гораздо позднее. Правомерно?

Как быть в следующей ситуации: Ситуация такая - сотрудник заповедника, занимающий должность главного государственного инспектора по охране территории заповедника и постоянно работавший по трудовому договору (и проработав более 25 лет в этом заповеднике) умер от сердечного приступа во время тушения лесного пожара. Проведенная экспертиза Государственной инспекции по охране труда подтвердила, что несчастный случай произошел на производстве (и был оформлен актом по форме Н-1).Жена умершего сотрудника попыталась обратиться в управление заповедником о выплате денежного содержания, в связи с гибелью мужа. Денежное содержание предусмотрено п.27 (В случае гибели государственного инспектора при исполнении служебных обязанностей или служебного долга семье погибшего выплачивается в течение 5 лет со дня гибели его денежное содержание, а по истечению этого срока пенсия по случаю потери кормильца в порядке, установленном действующим законодательством) ПОЛОЖЕНИЯ О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРИРОДНЫХ ЗАПОВЕДНИКАХ В РФ, утв. Правительством от 18.12.1991 г. (с изм. и доп.). Но ей был дан невразумительный ответ – Во-первых, что ей и ее дочке (которая находится на иждивении) выплаты по несчастному случаю положены только чз ФСС – единовременная выплата и пенсия на ребенка. Но, дело в том, что Положения о ГПЗ – это отдельный федеральный закон, который касается непосредственно гос. инспекторов, а ФСС имеет отношение ко всем сотрудников – независимо от должности. Во-вторых, поскольку, заповедник самостоятельное юр.лицо и его деятельность регламентируется уставом заповедника (в котором НЕ прописаны какие-либо выплаты всвязи со смертью гос. инспектора) и поскольку заповедник входит с систему РАН (те у гос. инспекторов нет таких же полномочий, как у гос. инспекторов МПР) то нормативные основания для выплаты денежного содержания семье погибшего отсутствуют. Хотя непонятно, почему юристы управления сочли, что указанное ПОЛОЖЕНИЕ О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРИРОДНЫХ ЗАПОВЕДНИКАХ В РФ, действует только для заповедников МПР. В законе этого не написано (наоборот в разделе 1 указывается на все виды заповедников) и положение принято на федеральном уровне. Подскажите, правы ли юристы управления заповедником? С уважением, Татьяна.

На территории государственного природного заповедника «Кузнецкий Алатау» был задержан Икотин. Его пребывание в заповеднике сопровождалось сбором ягод, при себе у него было ружье. Икотин пояснил, что заблудился, ягоды собирал, так как захотел есть. Дважды он пытался застрелить зайца, но не попал. Можно ли рассматривать действия Икотина как экологическое правонарушение? Если да, то в каком порядке и к какой ответственности он должен быть привлечен?