При покупке машины на рынке были отданы деньги, но потом выяснилось, что машина в угоне.

При покупке машины на рынке были отданы деньги, но потом выяснилось, что машина в угоне. Расписки о передаче денег нет, но есть свидетели при которых передовались деньги. Вопрос: в суде достаточно будет свидетелей или нужна обязательно расписка для возврата денег.

Если при написании расписки и передаче денег в машине не было свидетелей, а после заемщик утверждает что раписка писалась в другом месте, и якобы был свидетель, который может подтвердить что денег не передавалось, то данного свидетеля как воспринимать? В прасписке нет указания ни на каких свиделей. СПАСИБО!

При вступлении в наследство выяснилось, что мой умерший супруг написал долговую расписку. В наследство я вступила. В расписке содержатся все необходимые реквизиты. Однако друг мужа утверждает, что муж деньги не брал, а всего лишь написал расписку. Он присутствовал при написании расписки и видел, что деньги не передавались. В то же время в машине, где была написана расписка находился еще один свидетель-друг займодавца. Подписей свидетелей в расписке нет. Займодавец обратился в суд с иском о взыскании долга умершего с наследников. Могу ли я в суде ссылаться на показания свидетеля, который утверждает, что денег муж от займодавца не получал?

Когда один из супругов берет в долг деньги, при составлении расписки в ней должны быть указаны оба супруга?

Здравствуйте! Когда один из супругов берет в долг деньги, при составлении расписки в ней должны быть указаны оба супруга? Это обязательно? Так как мой сын оформил расписку на себя, на эти деньги был куплен а/м, в расписке было указано, что ЭТИ ДЕНЬГИ берутся ИМЕННО на покупку а/м, и при невозможности ВОЗВРАТА денег, машина будет отдана заимодателю!

Половину стоимости машину бывшая сноха отсудила, а суд делить долг отказывается. Почему? Поэтому вопрос: сноха ТОЖЕ должна была быть указана в расписке? Спасибо.

Сын взял в долг на покупку машины. Машину оформили на кредитора, ездил по доверенности. Выплачивал долг с процентами. Но в 2008 году, когда стал расти евро, кредитор вынудил написать расписку, причем на сумму, не учитывающую уже выплаченные деньги. О машине в расписке ни слова, просто взял - обязуюсь вернуть. Сын опять начал платить, но ему ни разу не написали встречной расписки о получении денег в счет погашения долга, и машину на него не переоформили. Получился двойной долг - и машина на кредитора, и расписка. Потом сына лишили прав, ездить он на машине не мог, и на ней ездил его друг и то недолго. А сын продолжал платить. Потом он поставил вопрос ребром - или переписывайте машину, или отдавайте расписку. Кредитор написал заявление участковому об угоне и мошенничестве. Хотя Сын говорил, чтобы они забрали машину в счет погашения долга. Она стояла в соседнем дворе. Есть только свидетель передачи денег сыном кредитору. Что может быть в такой ситуации и как себя вести?

Дана расписка письменная о займе денег, фактически передачи денег в займы не было, расписка была гарантом на исполнение строительно монтажных работ. На основании этой расписки подано исковое заявление в суд о возврате денег. Вопрос: смогу ли доказать в суде, что никакого займа не было, есть свидетели. Или суд обяжет произвести возврат денег на основании данной расписки. Спасибо.

Муж купил машину по доверенности, расписку о количестве отданных денег не брал (у владельца машины осталась ПТС), ДЕНЬГИ ЗА МАШИНУ ОТДАНЫ. Владелец машины ее забрал себе. Как в суде доказать без расписки, что за машину отданы деньги и как вернуть машину или деньги?

Прошу помощи. Собираю документы на возврат имущественного вычета. Есть все документы, единственное, деньги передавались продавцу квартиры по расписке. Вопрос состоит в следующем, нужно ли расписку заверять нотариально? Или достаточно копии данной расписки для сдачи документов в налоговую инспекцию? Спасибо.

У меня такой вопрос: я дала деньги родственнику для приобретения недвижимости под расписку. В расписке просто написано "взял деньги для приобретения недвижимости". При передачи денег присутствовали свидетели, в расписке они оставили запись. Нотариусом расписка не заверена. Вопрос: имеет ли расписка юридическую силу.

Давал деньги на покупку машины человеку-его как он говорит когда купил при перегоне по дороге арестовала машину полиция-машина оказал ворованной и с поддельными документами-теперь он мне деньги отдавать отказывается, расписку я с него не брал так как были хорошо знакомы, но есть расписка от его сына, который полгода назад мне пригонял другую машину (я ее продал уже) и в этой расписке не указана марка машины и нет даты

Как мне лучше поступить-подавать в полицию заяву на отца или подавать иск в суд приурочив расписку сына (деньги мол давал сыну а ездил отец) ? дословно содержание расписки

Расписка

Я, Антонов Сергей Владимирович, взял сумму 850000 рублей на покупку автомобиля, и перегон у

Петрова Владимира Павловича подпись, Антонов С.В. подпись Петров В.П.

15.12. 2013 г

Сама расписка написана на ксерокопии паспорта Антонова-страничка с фотографией и с другой стороны ксерокопия штампа с пропиской

в суде сторона ответчика утверждает что расписка вообще не давалась - требует доказательств, говорит что она сфабрикована.