И соответственно не получится кворума и можно будет оспаривать результаты этого собрания в целом?

Может ли Правление кооператива требовать уплаты членских взносов без предоставления протокола общего собрания? В первом случае при отсутствии протокола Общего собрания. Во втором случае При наличии Протокола Собрания, но заведомо фальсифицированного о наличии кворума на собрании, И в результате председатель правления не предоставляет это протокол для ознакомления везде и всюду предоставляя только выписку из протокола собрания в которой нет возможности убедиться что кворум имел место быть, но не подтвержден прилагающимися списками присустствовавших на собрании членов кооператива. Имеются фотографии списков о том что присутствовало 49 членов кооператива из 155. А в выписке фигурирует 74 члена кооп. На при общем списке 144 члена кооператива. Прошел финансовый год. Мои требования о предоставлении мне протоколов собраний не удовлетворены. Дождался очередного собрания что бы высказать свою озабоченность состоянием дел в кооперативе. Кворума снова не было. К неплательщикам собрание негодует и требует крови не вникая в суть отказа платить без ознакомления с протоколом. А Правление подогревая негодование подстрекает Собрание к принятию решения по отключению моего бокса от электроснабжения кооператива. Законны ли такие действия? И каковы могут быть для меня последствия при принятии подобного решения. Мое желание заставить правление собрать кворум на собрании мотивировано тем, что основным активным контингентом на собрании являются нарушители и неплательщики, которые в отсутствии кворума диктуют свои требования всем членам кооператива.

Правомочно ли общее собрание дачного кооператива если при общем числе членов кооператива - 230 на собрании присутствовали лично 90 членов и несколько из присутствующих членов имели в общей сумме 80 доверенностей от отсутствующих членов. Внутренних документов в кооперативе, определяющих наличие кворума общего собрания нет. Что по этому вопросу говорит российское законодательство?

На протяжении последних лет мы наблюдаем, что Правление Кооператива ДНПК Работники Малого театра в Валентиновке (Московская область, Болшево-5) , за работу которого мы платим ежегодные взносы, бездействует и не помогает членам кооператива в решении их насущных проблем. Среди членов Кооператива имеется достаточное количество людей, недовольных работой Правления. Они ждут от Правления помощи в решении самых актуальных проблем и не получают ее! Они отказались принять в члены Правления моего сына, который искренне хотел помогать Правлению и Кооперативу, сославшись на то, что он не является членом Кооператива и что даже по доверенности от меня (члена Кооператива) не может являться членом Правления. Все собрания, проводимые один раз в год нашим Правлением, и решения, принимаемые на них (в том числе, по поводу повышения платежей, принятия и исключения членов Кооператива) нелигитимны, потому что кворум на них отсутствует. А ведь именно кворум необходим для принятия решений на собраниях Кооператива! Статья 9.2. Высшим органом управления Кооператива является Общее собрание членов Кооператива, которое вправе принимать решения по любым вопросам его деятельности, в т.ч. отменять или подтверждать решения Правления Кооператива. Общее собрание членов Кооператива правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов Кооператива. Правление сообщило нам, что у них имеется документ (и они готовы его показать), свидетельствующий о снижении процента явки с требуемых 50% +1 голос до 25-30%»? Такое решение о снижении процента явки правомочно принять только «более 50% членов кооператива» - как следует выше из Устава. При этом протокол собрания, на котором было принято такое решение, Правление отказалось показать нам. Более того, протокол прошлогоднего собрания с подписями всех присутствовавших членов Кооператива Правление также отказалось показать нам, сказав, что кворум на этом собрании был. Очевидно, что Правление самовольно нарушает Устав Дачного Кооператива, являющийся юридическим документом, в соответствии с которым любое Правление обязано работать. Также правление нарушает Федеральный закон №66 «О дачных кооперативах», отказываясь показывать нам протоколы собраний и отвечать на все наши вопросы. Мы считаем необходимым соблюдение закона и наших законных требований! Просим помочь нам в решении этого вопроса и принять необходимые меры. 24 июня 2012 г. планируется проведение очередного собрания членов нашего Кооператива.

В нашем СНТ правление, имея на руках большое количество доверенностей от членов СНТ, заверенных председателем правления, принимает нужные для руководства решения большинством этих голосов. Вопрос: по последним данным, действительны ли на общем собрании членов СНТ доверенности, заверенные председателем правления, или действительны только нотариально заверенные? Правомочен ли председатель заверять доверенности членам СНТ на право участия в общем собрании и голосовании?

Состоялось общее собрание членов СНТ. Из протокола: Кворум для решения вопросов повестки дня отсутствует. Собрание не правомочно принимать какие-либо решения и переходит в очно-заочную стадию и голосование по бюллетеням. На общем собрании голосовали путем поднятия руки, без письменных бюллютений. Председатель не дает протокола очной части, ждем результаты голосования по выданным бюллютеням. Подскажите за переход в форму очно-заочную члены СНТ должны были проголосовать, или автоматически общее собрание без кворума перешло в очно-Заочную.?

День добрый! Подскажите, пожалуйста, если председатель ТСЖ избран общим собранием, но без кворума. Это (кворум) видно по протоколу. Но решение собрание не оспорено в суде, полгода прошло. Но далее председатель пишет решения правлений, что её выбрало правление. Хотя Уставом выборы председателя отнесли к общему собранию. Теперь проводит заочные собрания, опять без кворума. Есть ли какая-либо статья ГК РФ чтобы лишить её полномочий, приобретённых таким незаконным путём?Могут ли заочные собрания длиться годами? Спасибо всем ответившим.

В Уставе гаражного кооператива (ГЭК) есть пункт 6.2.2:«Общее собрание членов ГЭК считается правомочным, если на нём присутствует не менее 50% списочного состава членов Кооператива.» На Собрании никогда не собирается кворум, присутствуют примерно 20-30 чел., от более чем двухсот членов. В Уставе есть на этот случай пункт 6.2.8: «При отсутствии кворума на Общем собрании, определённого п.6.2.2 настоящего Устава, Правление объявляет присутствующих делегатами Конференции, из расчёта 1 (один) участник собрания от 10 (десяти) членов кооператива." Как в судебном порядке исключить пункт 6.2.8 из Устава ГЭК, т.к. фактически меньшинство, присутствующих на Общем собрании и "объявленных Правлением" в соответствии с пунктом 6.2.8 Устава в Конференцию, могут выносить решения отнесённые Уставом к исключительной компетенции Общего собрания членов Кооператива. На какой нормативны акт или Закон по аналогии можно сослаться для признания недействительным этого пункта и исключения его из устава ГЭКа? В кооперативе более 200 членов! В Уставе есть пункт - при отсутствии кворума (присутствуют менее 50% членов кооператива) "Правление объявляет присутствующих делегатами Конференции, из расчёта 1 (один) участник собрания от 10 (десяти) членов кооператива ".Т.е. например 30 чел. присутствующих на собрании объявляются делегатами уже Конференции и представляют от 10 членов кооператива! Ни каких документов - доверенностей, представительских полномочий и т.п. не оформляется! ! ! На сколько корректна в редакции и законна данной статьи Устава?

Председатель СНТ болеет три месяца передала полномочия Врио, хотели переизбрать председателя на общем собрании, но кворум не набрался. До начала собрания проголосовали за очно-заочную форму. Собрание прошло, члены проголосовали, будут ли считаться их голоса к бюллетеням заочного голосования? Нужно ли опять собирать собрание, для оглашения результата?

В Уставе гаражного кооператива (ГЭК) есть пункт 6.2.2:«Общее собрание членов ГЭК считается правомочным, если на нём присутствует не менее 50% списочного состава членов Кооператива.» На Собрании никогда не собирается кворум, присутствуют примерно 20-30 чел., от более чем двухсот членов. В Уставе есть на этот случай пункт 6.2.8: «При отсутствии кворума на Общем собрании, определённого п.6.2.2 настоящего Устава, Правление объявляет присутствующих делегатами Конференции, из расчёта 1 (один) участник собрания от 10 (десяти) членов кооператива." Как в судебном порядке исключить пункт 6.2.8 из Устава ГЭК, т.к. фактически меньшинство, присутствующих на Общем собрании и "объявленных Правлением" в соответствии с пунктом 6.2.8 Устава в Конференцию, могут выносить решения отнесённые Уставом к исключительной компетенции Общего собрания членов Кооператива. На какой нормативны акт или Закон по аналогии можно сослаться для признания недействительным этого пункта и исключения его из устава ГЭКа?

В нашем ТСЖ прошло перевыборное общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования. В состав кандидатов нового правления, которые должны быть избраны на данном общем собрании, были включены только бывшие члены старого правления ТСЖ, в том числе бывший председатель правления ТСЖ. В связи с тем, что правление и председатель правления фактически узурпировали власть в ТСЖ, а также, что большинство членов ТСЖ были недовольны работой правления ТСЖ, особенно председателя правления ТСЖ, в данном общем собрании приняло участие очень незначительное число членов ТСЖ. У большинства членов ТСЖ есть все основания полагать, что для того, чтобы дотянуть до кворума общего собрания, на бывшего председателя правления ТСЖ было выписано 24 доверенности от других членов ТСЖ (в ТСЖ всего 160 членов ТСЖ), причём, доверенности написаны от тех членов ТСЖ - собственников квартир и нежилых помещений, общая площадь которых очень большая. Счётная комиссия не создавалась, результаты общего собрания подсчитывали старые члены правления. Нам вывесили итоговый протокол, в котором указано, что кворум был 56%. Но большинство членов ТСЖ считает, что кворум общего собрания был значительно меньше 50%, в связи с чем, итоги общего собрания мы не признаём и хотим доказать в суде, что данное общее собрание не имело кворума, а следовательно, было неправомочным. Имеет ли право кандидат в члены нового правления ТСЖ голосовать ЗА по доверенности от другого члена ТСЖ (и от имени данного доверителя) на общем собраниии членов ТСЖ за свою кандидатуру для прохождения в состав нового правления ТСЖ? Допускается ли законодательством РФ (если допускается, то каким?), чтобы при проведении общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования на КАНДИДАТА В ЧЛЕНЫ ПРАВЛЕНИЯ ТСЖ оформлялись бы доверенности на голосование от других членов ТСЖ, причём, в количестве 15% от общего количества голосов всех членов ТСЖ (или в количестве 30% от числа голосов членов ТСЖ, участвующих в одном общем собрании)?