Да и судья больше "расположен" к Истцу и есть опасения, что Истец будет тогда подготовлен))).
Я ответчик по гражданскому делу. Спасибо за советы, что лучше подать ходотайство о приобщении документов к делу заранее - и судья может ознакомиться, и надёжнее. Но дело в том, что я физическое лицо, а истец юридическое. На каждый мой документ они сразу предоставляют как бы свидетельские показания заверенные печатью, не дают мне справки и препятствуют получать документы. Да и судья больше "расположен" к Истцу и есть опасения, что Истец будет тогда подготовлен))).
Я заинтересована в мировом соглашении, но за него нужно бороться.
Подать документы во время судебного заседания скорее всего единственый шанс - тогда истец не сможет подготовить свои "справки, которых раньше не было". Какие правильные слова нужно говорить, чтобы судья приобщил мои документы к делу. Как прочла в процессуальном кодексе, документы и аргументы должны быть представлены в самом начале судебного заседания, а потом другие аргументы использовать нельзя. Но одна женщина в очереди в экспедицию в суде - :) посоветовала сохранить самое главное до последнего момента и уверяла, что это возможно, а в случае отказа судьи просто потребовать занести это в протокол. У неё был такой))) опыт, который получила в результате 12 заседаний по простейшему делу, а я в процессуальном кодексе по этому поводу я ничего не могу найти.
Светлана.
Я очень прошу Вас, не сочтите мое замечание бестактным, наймите юриста хоть мало-мальски квалифицированного. Если Вы будете слушать тетушек в очереди в экспедицию, результата Вы не добъетесь. Специалист знает когда и какие документы надо приобщить. Он же может оценить шансы как на мировое соглашение, так и на безусловный успех, и наоборот.
Спросить
Я ответчик по гражданскому делу. Спасибо за советы, что лучше подать ходотайство о приобщении документов к делу заранее - и судья может ознакомиться, и надёжнее. Но дело в том, что я физическое лицо, а истец юридическое. На каждый мой документ они сразу предоставляют cвидетельские показания заверенные печатью, не дают мне справки и препятствуют получать документы. Да и судья больше "расположен" к Истцу и есть опасения, что Истец будет тогда подготовлен))).
Я заинтересована в мировом соглашении, но за него нужно бороться.
Подать документы во время судебного заседания скорее всего единственый шанс - тогда истец не сможет подготовить свои "справки, которых раньше не было". Какие правильные слова нужно говорить, чтобы судья приобщил мои документы к делу. Как прочла в процессуальном кодексе, документы и аргументы должны быть представлены в самом начале судебного заседания, а потом другие аргументы использовать нельзя. Но одна женщина в очереди в экспедицию в суде - :) посоветовала сохранить самое главное до последнего момента и уверяла, что это возможно, а в случае отказа судьи просто потребовать занести это в протокол. У неё был такой))) опыт, который получила в результате 12 заседаний по простейшему делу, а я в процессуальном кодексе по этому поводу я ничего не могу найти.
Светлана.
Я ответчик по гражданскому делу К первому заседанию я не смогла подготовить всё. Но судья очень строгая, и заранее пригрозила, что примет только определённые документы. Имеет ли она право не принять во время суда новые документы? Или их надо подавать через экспедицию до суда. Но такое впечатление сложилось, что судья поддерживает Истца.
Мне одна женщина посоветовала не (!) подавать сразу все доказательные дркументы до судебного заседания, а самые главные подать во время суда, чтобы истец заранее не мог подготовится. Возможно ли это? На какую статью надо ссылаться ао время суда, чтобы подать нужные документы.
С уважением, Света.
Как настоять на заседании суда, чтобы мировой судья приобщил дополнение (ходатайство) к делу? Пробовали письменно подать до заседания - не приняли. Как сделать так, чтобы ходатайство было в деле, это важно, чтобы потом возможно обжаловать решение судьи? Заранее спасибо.
Мой вопрос касается семейного права.
Слушается дело по определению порядка общения с ребенком.
Истец определил порядок общения с ребенком, ответчик категорически против установленных требований истца.
Судья во время слушания дела, откровенно поддерживала истца, и так же откровенно давала советы стороне истца, это мне стало понятно из ее фразы (цитата) : - Вы же понимаете, что она не отдаст вам ребенка?
Эта фраза прозвучала из уст судьи на возражение ответчика по поводу возражения на иск.
Далее были и еще моменты которые поставили под сомнение, что судья имеет прямой интерес к делу истца.
Предложение судьи к истцу для решения этого вопроса, заставило насторожиться, так как судья ожидала соглашения или отказа в лице истца.
Даже на самые короткие и незначительные вопросы от ответчика, судья игнорировала.
На первый взгляд, это кажется обычным делом, но тогда почему судья отказала ответчику делать аудио запись судебного заседания. Это же не является доказательством и сравнить с протоколом заседания суда было не возможно. Секретаря на судебном слушании не было.
Есть и еще ярко выраженных моментов общения судьи и истца...
Прошу вас дать нужный совет, например, как мне вызвать независимого секретаря или иное лицо в суд на следующее слушание, кто может это быть и какие документы нужно для этого быть представлены в суде.
По поводу мирового соглашения, заранее спасибо!
Составили мировое соглашение по гражданскому делу, заранее, до судебного заседания. В судебное заседание представим мировое соглашение уже подписанное сторонами. В мировом соглашении прописаны все условия, указаны истец и ответчик и соответственно подписано мировое соглашение истцом и ответчиком. В судебном заседании участвовать будут только представители с обеих сторон. Нужно ли в мировом соглашении указать представителей, как действующих в интересах истца и ответчика и нужны ли подписи представителей сторон? Или достаточно подписи самого истца и ответчика?
По гражданскому делу истец подал заявление на имя одного мирового судьи, дело рассматривал другой мировой судья. Правомерно ли это, если да, то какие документы об этом должны быть в деле. Истец ознакомился с делом и никаких документов о передаче дела другому судье не зафиксировал.
В начале судебного заседания по гражданскому делу ответчик заявил ходатайство о привлечении третьих лиц. Судья удовлетворил ходатайство, дело будет рассматриваться снова с начала. Дальше что он должен был делать на этом заседании после удовлетворения ходатайства? Закрыть заседание? Или продолжать его, и стороны могли давать объяснения по существу дела?
На последнем заседании суда по гражданскому делу мною был зачитан отзыв на возражения представителя ответчика. Отзыв был, на заседании передан судье для приобщения к материалам дела. Судья взяла мой отзыв, потом удалилась, вынесла решение по делу не в мою пользу. Через 5 дней было готово мотивированное решение. Я поехала за ним, а заодно ознакомиться с материалами дела и обнаружила, что моего последнего отзыва в деле нет, а в протоколе последнего заседания написано:" (такая-то) зачитывает отзыв, приобщённый ранее". Ранее был отзыв на иск, переданный через канцелярию суда до начала слушания дела (он есть в деле). Через 2 недели после первого заседания, на втором заседании представитель истца принёс своё возражение на мой отзыв на иск. Ещё через неделю на 3-е заседание (последнее) я принесла второй отзыв на возражение истца на мой отзыв на иск. Как я уже упоминала – второй отзыв был мной зачитан и передан для приобщения к делу. Отзыв был важен - этим отзывом я обосновывала свои доводы.
Второго моего отзыва в деле не оказалось, но зато подшиты непонятные документы - выписки из ЕГРН чужого земельного участка (у нас был спор по земле), страницы непонятного ЕГРН пронумерованы. Суд вынес решение, изготовил мотивированную часть.
Я буду подавать апелляцию, поэтому хочу написать какую то жалобу и замечания на протокол последнего заседания - что искаженно то, что в нём написано: "ранее приобщённый отзыв", когда это был новый отзыв только что принесённый, датированный датой последнего заседания, и что этот мой отзыв не приобщён к материалам дела. (Прошу прощения за сумбур.).
Подскажите пожалуйста – как мне это лучше сделать, как это должно выглядеть? Цель моей жалобы – чтобы этот отзыв был отражён в апелляционном суде, что его не подшили к делу. Подозреваю, что в моём отзыве был мощный компромат. Может быть нужно ещё пожаловаться на судью? Если да, то кому? Судьёй у нас была председатель суда.
Суд отклонил ходатайство о приобщении документов на основании того, что не были предоставлены копии для третьего лица. Я это третье лицо не вызывала они сами изъявили желание а судья разрешила на мой взгляд не нужно этого было делать так вот прав ли суд что не приобщил к делу документы которые я отдала суду, ответчику и прокурору а третьему лицу копии не сделала?
