Незаконное возбуждение уголовного дела - как следователь поставил под угрозу жизнь и карьеру жертвы
398₽ VIP
Для проведения психолого-психиатрической экспертизы в отношении меня следователь следственного комитета предоставил экспертам материалы, которые, якобы, подтверждают, что я насочиняла СК три эпизода уголовных дел. При этом дела никогда не прекращались за отсутствием события преступления. В отношении меня никаких дел не возбуждалось, статус потерпевшего не изменялся. На момент событий-действующий сотрудник милиции. Получив заключение-распространил сведения о моем психическом расстройстве по месту работы, жительства, м.р моего мужа. Вместе с тем дело приостановил. 10 месяцев находилась в освобождении от исполнении своих должностных обязанностей, после чего год проработала (продержалась). Потеряла работу, семью, деловую репутацию. Даже по истечению 7 лет не имею возможности трудоустройства. Дело оказалось разваленным, В настоящее время дело возобновлено (уже почти год). Квалифицируйте, пожалуйста, действий следователя с точки зрения УК, УПК и т.д. В каком НПА указано, что при исследовании лица по виновным обстоятельствам, вина должна быть доказана. Подскажите действия по защите своих прав. В Тюмени за это дело не берется ни один адвокат! Не знаю, что писать в прокуратуру или суд, кроме того, что меня судили психиатрическим судом. СК отказывается квалифицировать действия следователя как злоупотребление должностными обязанностями. Речь идет о преступлениях, предусмотренных ст. ст. ч.1 ст.30, ч.1 ст 317 УК РФ и ч.1 ст.126 УК РФ.
Вам нужно обжаловать все незаконные действия/решения в отношении вас согласно ст.125 УПК РФ в суд, а также вышестоящему руководству. Для квалификации нужно больше информации. Опишите более подробно ситуацию.
СпроситьСК отказывается квалифицировать действия следователя как злоупотребление должностными обязанностями. Речь идет о преступлениях, предусмотренных ст. ст. ч.1 ст.30, ч.1 ст 317 УК РФ и ч.1 ст.126 УК РФ.?
При решении вопроса о субъекте преступления, предусмотренного частью 2 статьи 285 УК РФ или частью 2 статьи 286 УК РФ, судам следует исходить из пунктов 2 и 3 примечаний к статье 285 УК РФ, согласно которым под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, понимаются лица, занимающие государственные должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов (пункт 2 примечаний), а под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, - лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации (пункт 3 примечаний). Сводный перечень государственных должностей Российской Федерации утвержден Указом Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г. N 32 (в редакции от 1 декабря 2008 г.).
10. Наряду с лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, субъектом ответственности по части 2 статьи 285 УК РФ и части 2 статьи 286 УК РФ является глава органа местного самоуправления, под которым следует понимать только главу муниципального образования - высшее должностное лицо муниципального образования, наделенное уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (статья 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
11. Судам следует отграничивать преступные действия должностных лиц от деяний других лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, ответственность которых за злоупотребление своими полномочиями установлена статьей 201 УК РФ.
Субъектами указанного преступления являются лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли, а также в некоммерческой организации, которая не является государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, государственной корпорацией.
К лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, относятся лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях (например, директор, генеральный директор, член правления акционерного общества, председатель производственного или потребительского кооператива, руководитель общественного объединения, религиозной организации).
В тех случаях, когда указанные лица используют свои полномочия вопреки законным интересам коммерческой или иной организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, они подлежат ответственности по статье 201 УК РФ, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества и государства.
12. Если в результате злоупотребления полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, причинен вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению руководителя данной организации или с его согласия (статья 23 УПК РФ). В случае причинения вреда интересам других организаций (например, некоммерческой организации, государственному или муниципальному предприятию), а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование за злоупотребление полномочиями в коммерческой или иной организации осуществляется на общих основаниях (пункт 3 примечаний к статье 201 УК РФ).
Обратитесь с жалобой в суд, согласно ст. 125 УПК РФ
СпроситьОчень похоже на очередную задачку по праву. По крайней мере, в данном случае имело место обработка данных вопрошающей.
Какое заключение экспертизы? По каким основаниям дело не расследовалось на протяжении более 7 лет?
И еще несколько ответов, которые необходимы для полного и всестороннего анализа ситуации.
СпроситьОбращайтесь с жалобой в прокуратуру .
Органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Согласно ст.22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
Прокурор по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона, вносит представление об устранении нарушений закона; опротестовывает противоречащие закону правовые акты, в случае установления факта нарушения закона при задержании граждан своим постановлением освобождает лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов. Кроме того прокурор вправе обращаться в суд с иском о защите прав и законных интересов граждан или неопределенного круга лиц.
СпроситьЕсли есть подозреваемые, то нет халатности следователя (ст. 293 УК РФ).
Если нет подозреваемых, нужно обжаловать в суде бездействие Следственного комитета РФ (ст. 125 УПК РФ).
Вина указана в ст. 5 УК РФ.
"1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается".
СпроситьСветлана Владимировна,
1. В каком НПА указано, что при исследовании лица по виновным обстоятельствам, вина должна быть доказана.-
В УПК-Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию-виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.
2. В соотв. со ст.19 УПК, Действия (бездействие) и решения следователя, могут быть обжалованы в порядке, установленном УПК:
3.Порядок обжалования:
-жалоба прокурору(от 3х до 10 дней на рассмотрение)
-судебный порядок рассмотрения жалоб(ст.125 УПК-Постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
4. Чтоб квалифицировать действия следователя, представленного Вами материала мало.
5. В любом случае идите по всем возможным инстанциям,, удачи Вам.
СпроситьВ каком НПА указано, что при исследовании лица по виновным обстоятельствам, вина должна быть доказана. Подскажите действия
Вот здесь все интересующее вас указано
Особенно в п.2 и 15
Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
Опубликовано 03-02-2011
1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
(п. 8 введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ)
2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
Комментарий к статье 73
1. Комментируемая статья определяет предмет доказывания – перечень фактов и обстоятельств, подлежащих установлению (доказыванию) по каждому уголовному делу, объективно необходимых для законного и обоснованного разрешения дела по существу.
Установление в законе предмета доказывания призвано придать уголовному судопроизводству целеустремленный характер. Устанавливая круг фактов, которые должны быть познаны по уголовному делу, закон тем самым запрещает познавать уголовно-процессуальными средствами обстоятельства, не указанные в коммент. статье.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию, сформулированы законодателем применительно не к делу в целом, а к каждому проходящему по делу обвиняемому в отдельности.
2. В отношении двух категорий производств – по делам несовершеннолетних и по применению принудительных мер медицинского характера – закон конструирует специальный предмет доказывания (ст. 421 и ст. 434 УПК).
3. В силу особенностей процесса доказывания совокупность обстоятельств, познаваемых по уголовному делу, шире предмета доказывания. По уголовному делу правомерно познавать: факты – косвенные доказательства; факты, необходимые для проверки версий; другие факты, выяснение которых необходимо для собирания, проверки и оценки доказательств (характеристика взаимоотношений между участниками уголовного процесса, объясняющие противоречия в доказательствах, и др.).
4. Правомерно познавать по уголовному делу обстоятельства, которые хотя и не поименованы в коммент. статье, но необходимы для обоснования принимаемых по делу решений (об избрании меры пресечения, о производстве следственных действий, о наличии оснований к приостановлению уголовного дела и др.).
5. Предмет доказывания сформулирован законодателем в равной мере для дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства. Статья 73 УПК не определяет предмета доказывания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела или отказе в таковом.
6. Предмет доказывания определяет содержание и структуру обвинительного заключения, приговора, постановления (определения) о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, структуру контроля при назначении судебного заседания, объем и направленность проверки при кассационном и апелляционном производстве и судебном надзоре.
7. Исполнение требований данной статьи обеспечивает целеустремленность при рассмотрении и разрешении ходатайств о дополнении расследования или судебного следствия: жалоб и протестов, указывающих на действенную или мнимую односторонность или неполноту материалов уголовного дела.
8. Значима последовательность перечня. Она указывает, в каком порядке обычно происходит оценка полноты и объективности исследования обстоятельств дела.
9. Событие преступления должно устанавливаться в его конкретном проявлении при расследовании или рассмотрении в суде каждого уголовного дела. Отсутствие события преступления является обстоятельством, исключающим производство по делу.
10. Способ совершения преступления имеет важное квалифицирующее значение для оценки действий и ответственности обвиняемого (например, тайное похищение чужого имущества должно быть квалифицировано как кража; открытое похищение чужого имущества – как грабеж; открытое похищение чужого имущества, сопряженное с насилием (опасным для жизни или здоровья) или угрозой применения такого насилия, – как разбой и т.п.).
11. Время и место являются обстоятельствами, установление которых позволяет выяснить обстановку совершения преступления. Выяснение времени и места необходимо для проверки алиби обвиняемого. В ряде случаев фактор времени имеет существенное, квалифицирующее значение. Установление времени совершения преступления дает возможность определить применимость акта амнистии или давности.
12. Степень точности установления времени совершения преступления необходимо зависит от конкретной ситуации. .
13. Для правильной квалификации действий обвиняемого важное значение имеет установление способа совершения преступления. Под способом совершения преступления в смысле п. 1 коммент. статьи понимаются и способы сокрытия преступления и его следов, пути сбыта похищенного и т.д.
14. Установление преступных последствий (в случае их наличия) и причинной связи между деянием и этими последствиями является обязательным.
15. Виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления относятся к субъективным признакам преступления. Здесь подлежат исследованию и доказыванию субъект преступления и форма вины (умышленная или неосторожная виновность обвиняемого), необходимые элементы уголовной ответственности и наказания (разд. II УК).
16. Мотивами преступления являются побуждения, которыми руководствовался виновный. Установление мотива преступления необходимо для характеристики личности и в некоторых случаях для разграничения составов преступления.
СпроситьО том, что невиновный человек не может быть привлечен к ответственности и защищен Законом РФ говорит Конституция РФ.
СпроситьТюмень - онлайн услуги юристов
Прекращение уголовных дел после декриминализации - должен ли быть прекращен исходное уголовное дело в отношении должностного лица?

Исчезающие экспертные заключения - нарушения со стороны следователя ГОВД или следственного комитета?
Кто является следователем в УПК РФ - руководитель следственного органа
«Игнорирование доказательств - следователь фабрикует ложные показания и заключения эксперта?»
