пожалуйста, возможно ли одновременное проведение государственной и общественной экологической экспертизы?

Помогите разрешить правовую ситуацию. На территории национального парка по решению областного Правительства начата разработка полезных ископаемых. Решение областного Правительства было принято без проведения государственной экологической экспертизы. По инициативе общественной экологической организации была проведена общественная экологическая экспертиза, по результатам которой было вынесено отрицательное заключение.

Прокуратура Алтайского края выявила, что в нарушение требований ст. 8 ФЗ «Об экологической экспертизе» Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края не располагает необходимым банком данных о намечаемой в крае хозяйственной и иной деятельности, что нет надлежащего взаимодействия Управления с органами исполнительной власти и местного самоуправления, которые, как правило, не информируются о проведении заседаний экспертных комиссий государственной экологической экспертизы; что в нарушение ст. 13 ФЗ «Об экологической экспертизе» приказом Управления районным и городским органам в области экологии предоставлено право рассмотрения и выдачи заключений по вопросам, требующим проведения государственной экологической экспертизы; что в ряде случаев экспертиза проводилась без полного комплекта материалов и документов и т.д. Какие меры прокурорского реагирования могут и должны последовать в связи с указанными нарушениями? Кто и какую ответственность должен нести за допущенные нарушения?

Помогите советом. Построен полигон ТБО для размещения отходов 4-5 класса. Проектная документация от 2007 г., заключение гос. экспертизы от 10.11.2008 г. В 2011 г. подписали документы на строительства без экологической экспертизы, а теперь не знаем что делать Росприроднадзор вернул документы, как неподлежащие гос. эколог. Экспертизе. И все руками разводят, а прокуратура требует устранить нарушения. Может кто сталкивался с такой ситуацией? kvmart 18.12.2013 11:49 RE: есть поллигон но нет экологической экспертизы fio, на какие нормативные док-ты сослались при отказе в РПН и на какие ссылается прокуратура? fio 18.12.2013 12:15 RE: есть поллигон но нет экологической экспертизы РПН в соответствии со ст. 3 №174-ФЗ от 23.11.95 г., прокуратура в соответствии с подп.4 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса, и ч.6 ст.49, №309-ФЗ от 30.12.2008 kvmart 18.12.2013 12:22 RE: есть поллигон но нет экологической экспертизы fio, Статья 3. Принципы экологической экспертизы Экологическая экспертиза основывается на принципах: презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности; обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы; комплексности оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности и его последствий; обязательности учета требований экологической безопасности при проведении экологической экспертизы; достоверности и полноты информации, представляемой на экологическую экспертизу; независимости экспертов экологической экспертизы при осуществлении ими своих полномочий в области экологической экспертизы; научной обоснованности, объективности и законности заключений экологической экспертизы; гласности, участия общественных организаций (объединений), учета общественного мнения; ответственности участников экологической экспертизы и заинтересованных лиц за организацию, проведение, качество экологической экспертизы. Что они написали ссылаясь на эту статью? Заключение гос. экспертизы от 10.11.2008 г кто делал? fio 18.12.2013 12:51 RE: есть поллигон но нет экологической экспертизы kvmart гос. экспертиза подписана до вступления изменений в №309-ФЗ п.п.7.2 ст.11, а разрешение на строительство выдано 02.02.2011 г., 2 года ничего не делалось. Мы уже писали что полигон для размещения отходов, на что РПН Ответил что он трактует закон по иному, а гос. экспертиза по своему. Помогите советом. Построен полигон ТБО для размещения отходов 4-5 класса. Проектная документация от 2007 г., заключение гос. экспертизы от 10.11.2008 г. В 2011 г. подписали документы на строительства без экологической экспертизы, а теперь не знаем что делать Росприроднадзор вернул документы, как неподлежащие гос. эколог. Экспертизе. И все руками разводят, а прокуратура требует устранить нарушения. Гос.экспертиза подписана до вступления изменений в №309-ФЗ п.п.7.2 ст.11, а разрешение на строительство выдано 02.02.2011 г., 2 года ничего не делалось. Мы уже писали что полигон для размещения отходов, на что РПН. Ответил что он трактует закон по иному, а гос. экспертиза по своему. Прошли сан. экспертизу.

Биологический отец моего ребенка настаивает на проведении судебно-генетической экспертиз по установлению отцовства... Он лишен родительских прав. Возможно ли проведение экспертизы, так чтобы отец не столкнулся с ребенком? Есть ли какие правила проведения экспертизы?

Если отрицательное заключение государственной экологической экспертизы было признано судом недействительным, то значит ли это то,что проводилась вторая экологическая экспертиза?

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?

Могут ли жители потребовать от органов местного самоуправления проведения государственной экологической экспертизы проектной документации опасного производственного объекта, деятельность которого приносит вред окружающей среде?

Можно ли воспользоваться квитанцией об уплате госпошлины за проведение экологической экспертизы если оплатить в декабре 2014 г, а экспертизу провести в середине 2015 года. Спасибо. И где можно уточнить реквизиты.

Провел независимую экспертизу поврежденного мотоцикла с уведомлением СК и виновника о месте и времени ее проведения. СК с оценкой независимой экспертизы не соглашается и судья запрашивает о проведении еще одной экспертизы. Возможно ли проведение повторной судебной экспертизы, если поврежденное ТС находится в другом недоступном для осмотра месте? Спасибо.

Ответчик настаивал на проведении государственной суд-мед. экспертизы, сам на экспертизу не явился. Экспертиза не была произведена в полном объеме. Суд возложил оплату экспертизы на истца. Правомерно ли это. спасибо!