Это правда, что суд не принимает к рассмотрению долговые расписки размером более 10 МРОТ
Скажите пожалуйста, это правда, что суд не принимает к рассмотрению долговые расписки размером более 10 МРОТ, а если они используются как доказательство того, что супруг во время брака тратил не свои деньги на приобретение имущества. СПАСИБО.
Ничего подобного принимаются, так как расписка приравнивается к договору займа (ст. 808 Гражданского кодекса).
Спросить
Скажите, пожалуйста, бывшая жена приносит в судебное заседание по разделу имущества расписку от постороннего человека в том, что он давал деньги в долг на приобретение автомашины. Примет ли суд к рассмотрению данную расписку? Я слышал, что суд не рассматривает такие расписки.
Супруги находились в гражданском браке 2 года и потом зарегистрировали отношения например 01.01.2016. Через полгода супруги подают на развод и хотят поделить имущество (бытовая техника, мебель и т.п.). При этом супруг до вступления в брак приобрел практически все имущество и взял кредит на свое имя, также для приобретения имущества, которое было куплено уже после вступления в брак. Также на этот кредит был совместный отдых супругов и лечение супруги у стоматолога. Все чеки находятся у супруга на приобретенное им имущество. Супруга также брала потребительский кредит до брака. После развода супруга требует раздела совместно нажитого имущества с начала их семейной жизни за все 2,5 года.
Также супруга хочет самостоятельно забрать имущество в отсутствие супруга. Правомерно ли будет смена супругом замков на входной двери и если она все же заберет часть имущества, что делать супругу? Как в этом случае будет происходить раздел имущества, какие документы необходимы для доказательств правоты сторон и как в этом случае поделить кредиты?
Мы с мужем разводимся. Он мне угрожает разделом имущества если я подам на алименты. Имущество было куплено в 2014 году в браке, но деньги на приобретение мы заняли по расписке у моих родственников. Расписку нотариально не заверяли. Скажите правда ли что имущество нам поделят пополам, а долг останется мне, потому что расписка не заверена нотариусом?
После смерти моего отца, вторая жена при разделе имущества ссылается на долговые расписки, написанные ей для приобретения новой квартиры при совместном проживании с моим умершим отцом. Как утверждает она, что они совместно занимали деньги у знакомых, для приобретения данной квартиры, но на суде она предоставила только свои расписки. Поскольку, она и я являемся наследниками, то она требует, чтобы я оплатила эти долги с ней поровну.
Долговые обязательства и расписки отца отсутствуют. Должна ли я нести ответственность за долговые расписки постороннего мне человека.
С уважением Оля.
Скажите пожалуйста, как использовать долговую расписку в суде? Она считается доказательством правомерности требований к должнику - это я знаю. Но как трудно вернуть деньги по долговой расписке через суд? Если у должника из имущества ничего нет, кроме машины, как суд может принудить должника вернуть долг?
Спасибо заранее.
Скажите пожалуйста, меня обвиняют по статья 159 часть 4, ч.4, ч.4, ч.3, занимал у знакомых деньги есть долговые расписки, во время мне не получилось отдать. Эти люди сговорились и написали заявление о мошенничестве то что я им предлагал машины и квартиры с аукциона, но доказательства у них только долговые расписки, что я взял у них деньги в долг. Сейчас дело передали в суд. Подскажите что может за это быть и как доказать ему свою невиновность. Долги вернул во время следствия.
Скажите пожалуйста, меня обвиняют по статья 159 часть 4, ч.4, ч.4, ч.3, занимал у знакомых деньги есть долговые расписки, во время мне не получилось отдать. Эти люди сговорились и написали заявление о мошенничестве то что я им предлагал машины и квартиры с аукциона, но доказательства у них только долговые расписки, что я взял у них деньги в долг. Сейчас дело передали в суд. Подскажите что может за это быть и как доказать ему свою невиновность.
В настоящее время между бывшими супругами идет судебная тяжба по разделу имущества (жилой дом, земельный участок, автомобиль, квартира, кредитные обязательства).
В период брака супруга приобрела по договору купли-продажи квартиру на свое имя, в которой она и прожиывает в настоящее время. В период брака супруг оформил на себя кредиты для развития своего бизнеса. В отношении квартиры и кредитных обязательств супруг в период брака составил в простой письменной форме расписку в которой указал, что в случае расторжения брака супруг оставляет супруге квартиру, а так же указывает, что все долговые обязательства и поручительства по кредитам берет на себя и обязуется не предъявлять к супруге каких-либо претензий. Однако при расторжении брака супруг отказывается выполнять свои обязательства по составленной им расписки и считает, что все приобретенное в браке имущество, в том числе кредитные обязательства должны быть поделены между супругами в равных долях. Супруга считает, что в отношении квартиры и кредитов между супругами фактически было составлено соглашение о разделе имущества и в соответствии с ч.2 ст. 38 СК РФ данное соглашение может быть удостоверенно нотариально (но необязатедьно). В ходе судебных заседаний сложилось впечатление о том, что судья не воспринимает данную расписку всерьез, так как данное соглашение (по его словам) не зарегистрировано в установленном законном порядке. Вопрос имеет ли данная расписка в отношении квартиры и кредитных обязательств в суде юридическую силу. Супруга считает, что квартира должна быть признана только за ней, а кредитные обязательства должгы остаться за супругом так как данный правовой режим установлен распиской, в отношении другого имущества (жилой дом в котором проживает супруг, земельный участок, автомобиль) должны быть признаны за супругами в равных долях за каждым. Подскажите позиция супруги в разрешения данного вопроса в суде имеет свои основания для удовлетворения её исковых требований или судья разделит имущество в равных долях за каждым, не обращая внимания на расписку супруга.
В суд супруги при разделе имущества принесли две оценки одна до расторжения брака другая которая была сделана при рассмотрении дела в суде. Судья выбрал первую оценку ссылаясь на то что супруг после расторжения брака якобы существенно улучшил строения. Супруг никаких доказательств кроме устных не привел. Имущество еще не поделено. Правомерно ли это.
В ходе рассмотрения вопроса о разделе имущества между бывшими супругами Ирина попросила суд о выделении ей большой доли в имуществе, чем Андрею Она мотивировала свою просьбу тем, что Андрей постоянно тратил все деньги которые зарабатывал только на свои нужды, Семья существовала на деньги Ирины на эти же деньги было приобретено и имущество, которое теперь должен разделить суд, Какое решение должен принять суд?
