По определению суда об обеспечении иска о взыскании денежных средств автомобиль ответчика помещен на штрафплощадку РУВД,

По определению суда об обеспечении иска о взыскании денежных средств автомобиль ответчика помещен на штрафплощадку РУВД, расположенную на территории а/стоянки принадлежащей ООО "Чайка" (между ООО и РУВД заключен договор хранения). В порядке ст. 355 ГПК способ исполнения решения изменен, по определению суда автомобиль (нереализованный в 2-мес срок суд. исполнителями) передан истцу в собственность. При попытке забрать автомобиль со ш/площадки ООО предъявили истцу требование оплатить хранение за весь срок стоянки авто (примерно 1,5 года). Правомерны ли такие требования руководства стоянки (ООО "Чайка")? Ведь авто принадлежал все это время ответчику. Кто должен платить стоянке за хранение - истец?, ответчик?, или РУВД?

номер вопроса №37210
прочитан 10 раз

Уважаемая Татьяна!

Полагаю, что в данной ситуации Вам надлежит обратиться к судебному приставу-исполнителю за исполнением решения.

Договора хранения с ООО Вы не заключали, а потому полагаю и платить за хранине не должны.

Кроме того поскольку а/м был помещен на хранение в порядке исполнения меры обеспечения, то Вы можете:

1) оплатить хранение и просить суд в порядке ст 93 ГПК распредить расходы, т.е. отнести на Ответчика,

2) обратиться в Суд с заявлением о распределении судебных расходоыв

Похожие вопросы

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X