Сидоров, возражая против иска заявил, что эти вещи сделаны по специальному заказу и имеют значительную стоимость.

Частный дом принадлежит трем людям. Иванову 50%, Петрову 25%, Сидорову 25%. У Сидорова есть несовершеннолетний ребенок, прописанный в этом доме. Сидоров уходит из жизни. Потом уходит из жизни Иванов, завещав перед этим всю свою долю дома Петрову. Имеет ли право несовершеннолетний ребенок Сидорова претендовать на долю Иванова.

У Иванова была гитара Страдивари. Его друг Сидоров попросил гитару на 1 месяц поиграть по договору безвозмездного пользования. Друзья заключили договор о том, что Иванов дает Сидорову гитару на месяц поиграть на международном концерте, и в конце месяца Сидоров отдает гитару обратно Иванову.

Через неделю Иванов видит свою гитару у Петрова (совершенно незнакомого ранее Иванову человека) и спрашивает у него - откуда он взял эту гитару. Петров говорит, что он купил гитару у Сидорова за 200 рублей. На полученные деньги Сидоров уехал отдыхать на Канары и его найти сейчас сложно. Иванов подает иск к Петрову об истребовании гитары в натуре по ст. 302 ГК РФ, какое решение должен принять суд - кому он отдаст гитару - первоначальному собственнику - или Петрову. Для ответа надо прочитать ст. 174 гк, 167 гк, 302 гк.

Покупаю авто по договору к/п у Иванова. Продавец (Иванов), когда сам покупал это авто у Сидорова, не переоформил на себя, но в ПТС себя вписал. А в СТС прописан предыдущий хозяин (Сидоров). Вопрос: от кого из них мне нужен договор к/п - от того кто прописан в СТС (Сидоров) или кто последний прописан в ПТС (Иванов).? Может 2 договора, один от Сидорова к Иванову, а второй от Иванова мне?

Ширяев продал Сидорову жилой дом. После переезда в приобретенный дом Сидоров обнаружил, что в комнатах сняты подвесные потолки, в коридоре отсутствуют искусно вмонтированные в стены светильники, на придомовом участке исчез сруб бани.

Сидоров предъявил к Ширяеву требование о возврате перечисленных вещей. Ширяев ответил отказом, заявив, что баню, он не продавал, речь шла о купле-продаже дома. Что касается подвесного потолка и светильников, то он сделал это для своего удобства и с их изъятием дом остается пригодным для проживания.

Обязан ли Ширяев передать требуемые Сидоровым вещи? Как решить спор?

Иванов решил из ревности убить Петрова! Опасаясь что он сам не справиться с этим он нанял Сидорова за 100 тыс. рублей. Иванов и Сидоров приехали на дачу к Петрову! Сидоров угрожая охотничьим ружьем заставил Петрова сесть к Иванову в машину! Иванов отвез их в лес! Сидоров застрелил Петрова и совместно с Ивановым закопал труп! Квалифицировать действия Сидорова и Иванова!

После смерти матери Иванова получила по наследству жилой дом. Поскольку Иванова уже имела жилой дом для проживания, она решила продать полученный по наследству дом. Считая свою жену недостаточно практичной, муж получил от нее расписку, в которой она обязалась продать дом только с его согласия. В отсутствие мужа Иванова продала дом Ларионову. Узнав о продаже дома, Иванов потребовал от Ларионова доплатить 30% стоимости цены, за которую дом продан, либо возвратить дом, отчужденный без его согласия.

Ларионов отказался как от доплаты, так и от возврата дома, пояснив, что цена была определена Ивановой, являющейся собственником дома. Иванов предъявил в суде иск к Ивановой и Ларионову о признании сделки недействительной. В исковом заявлении он ссылался на то, что его жена совершила сделку в нарушение принятых на себя письменных обязательств.

Какое решение должен вынести суд?

Собственник автобуса Иванов передал Сидорову по договору аренду. Сидоров не являясь собственником автобуса, по устной договоренности продал автобус за 500 т.р Петрову. Петров, зная, что Сидоров не является собственником, снял с автобуса сидения (38 штук), полки, магнитофон. Вопрос: Квалификация действий: Сидорова продавшего автобус (не собственник автобуса) ; Петрова - заменившего сидения на автобусе Иванова. Прошу обратить внимание, что Иванов и петров никаких взаимоотношений между собой не имеют. Жду от Вас письменного ответа. По телефону ответ не принимаю. Спасибо заранее. С уважением, Иванов.

Прошу совета. В частном секторе в конце улицы Сидоров построил дом. К своему дому он за счет собственных средств проложил водопроводную трубу вдоль проезжей дороги, т.е. под ней и завел ее в дом. Данный водопровод не стоит на балансе ни в одной организации, в т.ч. ЖКХ, хотя плату за воду взимает ЖКХ.

Позже, напротив дома Сидорова построил дом Иванов, как раз через дорогу от него. Сидоров разрешил Иванову врезаться в водопроводную трубу и подвести воду к себе в дом. Получается, что основная труба идет вдоль улицы, потом отвлетвляется направо к Сидорову, а налево к Иванову. Т.е. данным основным отрезком трубы пользуются только Сидоров и Иванов, дома стоят обособленно и последними на улице.

Отношения между соседями испортились и Сидоров отрезал Иванова от водоснабжения. Он считает трубу своей, хотя она пролегает по земле муниципалитета. Иванов находится на инвалидности, доход небольшой, нуждается в постороннем уходе и без воды никак обойтись нельзя. Проложить собственную трубу нет возможности, т.к. далеко и дорого. Согласия достичь не могут. У Сидорова нет официального права собственности на участок трубы. Что делать Иванову в данной ситуации? Подскажите, пожалуйста.

После смерти матери Иванова получила по наследству жилой дом. Поскольку Иванова уже имела жилой дом для проживания, она решила продать полученный по наследству дом. Считая свою жену недостаточно практичной, муж получил от нее расписку, в которой она обязалась продать дом только с его согласия. Через некоторое время муж уехал в командировку. В его отсутствие Иванова продала дом Ларионову. Вернувшись из командировки и узнав о продаже дома, Иванов потребовал от Ларионова доплатить 30% стоимости цены за которою дом продан, либо возвратить дом, отчуждённый без его согласия.

Ларионов отказался как от доплаты, так и от возврата дома, проявив что цена была определена Ивановой, являющейся собственником дома. Иванов проявил в суде иск к Ивановой и Ларионову о признании сделки недействительной. В исковом заявлении он ссылался на то, что его жена совершила сделку в нарушение принятых на себя письменных обязательств.

Какое решение должен вынести суд?

После смерти матери Иванова получила по наследству жилой дом. Поскольку Иванова уже имела жилой дом для проживания, она решила продать полученный по наследству дом. Считая свою жену недостаточно практичной, муж получил от нее расписку, в которой она обязалась продать дом только с его согласия. Через некоторое время муж уехал в командировку. В его отсутствие Иванова продала дом Ларионову. Вернувшись из командировки и узнав о продаже дома, Иванов потребовал от Ларионова доплатить 30% стоимости цены за которою дом продан, либо возвратить дом, отчуждённый без его согласия.

Ларионов отказался как от доплаты, так и от возврата дома, проявив что цена была определена Ивановой, являющейся собственником дома. Иванов проявил в суде иск к Ивановой и Ларионову о признании сделки недействительной. В исковом заявлении он ссылался на то, что его жена совершила сделку в нарушение принятых на себя письменных обязательств.

Какое решение должен вынести суд?