Подозрительная ситуация - Частный займодавец требует оплату услуг нотариуса на карту Сбербанка без моей подписи

Был некорректно составлен договор займа. Графы "заемщик" и "займодавец" были перепутаны местами. В графе "заемщик" оставил данные займодавец наоборот. Однако в графах "подпись заемщика" и "подпись займодавца" подписи стоят верно. Будет ли иметь какую-либо юр. силу данный документ? Если да, как можно её аннулировать?

Вопрос: Между двумя физ. лицами составлен и подписан договор займа (дата, подписи, место составления, сумма, срок возврата и. т.д. имеются), есть пункты в договоре: "1.3. в подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку", "2.4. займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в сумме, указанной в п.1 настоящего договора, одновременно с подписанием настоящего договора", " 3.1. настоящий договор считается заключенным с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику". При этом в расписке о получении денег не указана дата и место передачи денег. Нет подписи заемщика что он получил денежные средства, есть только подпись что он присутствовал. В расписке написано: "Расписка я ___ (фио заемщика) получил согласно договору займа от ___2016 года от (ФИО займодавца) денежные средства в размере ___ руб. При приеме-передачи денежных средств присутствовали: ФИО займодавца _подпись ФИО заемщика ___ подпись ". ? Можно ли считать подпись в расписке что заемщик принял денежные средства, хотя подписи идут о присутствии?. ? Может ли суд признать незаключенным договор т.к. согласно п.1 ст.807, п. 3.1 договора займа договор считается заключенным с момента передачи денег, а дата передачи денег в расписке не указана. ?

В договоре займа разглядела, что не стоит подпись директора, а только печать, расшифровка подписи пропечатана, с моей стороны подпись стоит. Это значит я обязуюсь выполнять условия договора, а займодавец нет, или это не имеет значения, если стоит печать? Или это в моём экземпляре совершенно значения не имеет, главное чтоб в экземпляре займодавца было? Спасибо.

Можно ли заверить нотариально договор займа без присутствия обеих сторон? Я беру займ, заимодавец находится в Москве, возможно ли мне подписать и заверить подпись у нотариуса на месте самой? Возможно есть возможность просто удостоверения подписи, что это именно я ее поставила на любом документе?

Если договор займа оформлен как расписка, т.е. не подписи взаимодавца, а есть только подпись заемщика - действителен ли этот документ?

Форму для налоговой заверили у натариуса. Выяснилось что подпись заявителя поставили в поле подписи налогового органа. Натариус заверил данный документ. Чья эта ошибка и в праве ли мы дребовать возврат денег у натариуса.

Был некорректно составлен договор займа. Графы "заемщик" и "займодавец" были перепутаны местами. В графе "заемщик" оставил свои данные займодавец, в графе "займодавец" оставил свои данные заемщик. Однако в графах "подпись заемщика" и "подпись займодавца" подписи стоят верно. Будет ли иметь какую-либо юр. силу данный документ? Если да, как можно её аннулировать? Что значит " договор будет толковаться исходя из буквального толкования", как можно буквально толковать документ, из которого непонятно кто заемщик, кто займодавец?

Я обратился к частному кредитору, отправил все документы мне согласовали заем, но деньги они зачислят на банковскую карту и требуют расписку заранее, но без подписи, сказали что подпись я обязан поставить после получения денег, не мошенничество ли это?

Приветствую. Я хочу получить займ, но женщина, которая мне его предоставляет, говорит что надо оплатить услуги нотариуса. Причем дает номер карты (!) для оплаты а не стандартные реквизиты. Причем общается со мной не конкретно займодавец а некий посредник. Выслала она мне скан нотариуса и свой, но только у их на белых полях внизу страницы с фото не было ничего написано просто белый фон. Так Займодавец пишет что уже заверила договор и не может мне его прислать. Возможно ли это без моей подписи.

Организация оформляет займ у другой коммерческой организации. На стадии согласования договора займа заимодавец стал требовать, чтобы на экземплярах договора стояла подпись главного бухгалтера нашей организации (заемщика). Главный бухгалтер организации-заимодавца также поставил свою подпись. Ссылаются они при этом на Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденное Минфином России. Насколько законно данное требование? Является ли отсутствие подписи главного бухгалтера на договоре основанием для признания его недействительным?