Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
ПодписатьсяНе сейчас

Может ли разведенный супруг претендовать на недвижимость, приобретенную после развода?

Если при этом у несовершеннолетний ребенок от этого брака?

Что означает 3-летний срок исковой давности при разделе имущества? Можно ли приобретать собственность после развода?

Если при этом у несовершеннолетний ребенок от этого брака?

Что означает 3-летний срок исковой давности при разделе имущества? Можно ли приобретать собственность после развода?

Если при этом у несовершеннолетний ребенок от этого брака?

Что означает 3-летний срок исковой давности при разделе имущества? Можно ли приобретать собственность после развода?

вопрос №37643
прочитан 28 раз
Оцените вопрос

Разведенный супруг не может претендовать на имущество приобретенное другим супругом после расторжения брака. Трехлетний срок исковой давности означает, что супруги в течение трех лет после официального расторжения брака (получения свидетельств о расторжении барка) могут предъявить друг к другу требование о разделе совместно нажитого имущества (нажитого в браке имущества). Указанный срок, как правило, исчисляется с момента оформления расторжения брака (получения свидетельства о расторжении брака). После расторжения брака можно приобретать имущество.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

К моей сестре пришла повестка в суд, о том что взыскивается задолженность по микрозайму. Но она не помнит его уже так как прошло 6 лет, данный взыскатель подавал в мировой суд, его отменили, теперь через районный взыскивает, самое интересное что договор от 06.03.2014 на сумму 5000 рублей, процентов насчитано 83000 рублей, откуда такие проценты?! А самое интересное 6 лет не слышно не видно, а тут объявились, не было никакой информации о долге. Моя сестра даже не помнит платила ли, за это время договора не найти, не то что чеки. Что нам делать? Она очень переживает, что они выиграют суд. И вообще они должны уведомить о задолженности и есть ли срок исковой давности в нашем случае?

вопрос №17740929
прочитан 20 раз

Вам нужно писать свое возражение на исковое заявление. Практически всегда МФО или банк предоставляет в суд завышенный расчет задолженности. Судья не будет его проверять, судье это не нужно! Вы должны предоставить в суд свой контррасчет задолженности. Как правило, можно существенно снизить сумму. Кроме того, нужно посчитать, возможно весь долг или какие-то периоды попали под срок исковой давности.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Обязательно сестра должна направить в суд возражения на иск, в котором будет просить суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в иске.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Есть все шансы победить.

Срок исковой давности по договору займа давно истек.

Поэтому Вам следует заявить в суде ходатайство о пропуске МФО срока исковой давности по ст.196 ГК РФ.

Недавно победили в суде по аналогичной ситуации.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Если не была заявлена исковая давность, а судья первой инстанции ее применил имеет ли право судья апелляционной инстанции отменить исковую давность.

вопрос №17688066
прочитан 7 раз

Вы по правилам законов в РФ вопрос задаете?

И еще необходимо понимать, что за дело, какая категория...

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Имеет право, если есть нарушения при вынесении решения судом, т.е. нарушения норм материального и процессуального права.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Согласно ст 153 ГК Руз исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске исковой давности в гражданском суде. Судья назначает дальнейшее рассмотрение дела, т.е. не торопиться выносить отказ по сроку пропуска срока. Истец заявил ходатайство о восстановлении, ссылаясь на то, что он не пропустил срок, так как обращался в правоохранительные органы за защитой и на это время срок прерывается. Обязана ли судья отказать в иске при пропуске срока или в праве рассматривать по существу дальше дело? Посоветуйте, что можно сделать. Все сроки прошли еще 5 лет назад.

vip
вопрос №16870699
прочитан 947 раз

уважаемый Александр! Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Однако в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ:

Цитата:
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так что суд должен в случае истечения срока исковой давности вынести решение об отказе в удовлетворении иска. Если этого не будет сделано, то это довод для апелляционной жалобы.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Александр!

Судья будет принимать решение после рассмотрения дела полностью.

Она о сроке давности может написать наряду с другими мотивами отказа.

Не стоит думать, что если продолжает, то не приняла во внимание доводы о сроке.

Главное что заявили - ст. 196 ГК РФ соблюдена.

Далее ждите окончания рассмотрения.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Пропуск срока давности не является основанием для прекращения рассмотрения искового заявления.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Ваша задача в ходе судебного заседания доказать суду, что оснований для восстановления срока давности нет.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Если суд продолжает исследовать предъявленные сторонами доказательства и обстоятельства по существу, значит пропуск срока восстановлен, а Ваши возражения (если они были заявлены) относительно отказа в восстановлении срока отклонены. На решение суда подадите апелляционную жалобу в вышестоящий суд, возможно апелляционная инстанция решение отменит.

Цитата:
Статья 152 ГПК РФ. Предварительное судебное заседание

6. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

уважаемый Александр!

Во-первых, в данном случае ответчику нужно знать не только положения статей 196, 200, 204, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ (кратко - ГПК РФ), но и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ».

Во-вторых, согласно п.15 этого Постановления Пленума Верховного Суда РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Удачи Вам.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Александр, паниковать пока нет причин, так как в материалах дела имеются, как ваше ходатайство о применении судом пропущенного срока исковой давности, так и ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности. Судья, в ходе рассмотрения дела внимательно выяснит все обстоятельства дела и в совокупности с предоставленными сторонами доказательствами в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, примет решение об отказе в удовлетворении иска по вашему заявленному ходатайству, либо об удовлетворении иска в связи с восстановлением срока исковой давности истцу.

Вы допустили процессуальную ошибку, заявив ходатайство о пропуске срока на момент рассмотрения дела... таким образом вы дали возможность истцу подать ходатайство о восстановлении срока. В таких случаях, нужно дождаться прения сторон и уже на них заявлять о пропуске исковой давности и на основании этого просить суд отказать истцу в иске.

(текст отредактирован 30.01.2020, 20:14)
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Возможно пригодится (ситуация похожа на вашу):

Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 N 589-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Таганского Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200, статьями 202 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью четвертой статьи 213 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Цитата:
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Барановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиков ой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи М.И. Клеандрова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина С.Н. Таганского,

установил:

1. Гражданин С.Н. Таганский 5 декабря 2008 года обратился в орган внутренних дел с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения у него доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (в размере 100 процентов) путем фальсификации договора дарения этой доли между ним и гражданином З.

22 января 2009 года постановлением дознавателя было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 159 УК Российской Федерации.

4 мая 2011 года З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации.

6 августа 2012 года постановлением следователя ввиду невозможности устранения сомнений в размере действительной стоимости доли в уставном капитале общества действия З. были квалифицированы по части первой статьи 159 УК Российской Федерации, однако ввиду истечения срока давности уголовного преследования за данное преступление уголовное дело в отношении З. прекращено на основании пункта 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации.

31 октября 2012 года постановление от 6 августа 2012 года было отменено, однако постановлением от 29 ноября 2012 года уголовное дело в отношении З. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 159 УК Российской Федерации, вновь прекращено по тому же основанию.

Впоследствии производство по данному уголовному делу возобновлялось и прекращалось в связи с отсутствием в деянии З. состава преступления (постановления следователя от 1 мая 2013 года и от 17 августа 2013 года), в результате же постановлением следователя от 14 октября 2013 года оно было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, т.е. ввиду отсутствия события преступления.

Параллельно с производством по уголовному делу С.Н. Таганский предпринимал меры по защите своих прав в порядке гражданского судопроизводства. Так, он обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к З. о признании договора дарения доли в уставном капитале общества незаключенным и о применении последствий его незаключения, но впоследствии от иска отказался, и отказ был принят судом, а производство по делу прекращено (определение от 9 августа 2010 года).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 августа 2010 года исковое заявление С.Н. Таганского к З. и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Новосибирской области о признании договора дарения доли недействительным и об отмене решения от 17 ноября 2008 года о регистрации внесения изменений в учредительные документы вследствие неуказания истцом ряда необходимых сведений и недоплаты государственной пошлины было оставлено без движения, а определением от 5 октября 2010 года - возвращено, поскольку допущенные недостатки истец не устранил.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 5 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, С.Н. Таганскому было отказано в удовлетворении иска к З. и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Новосибирской области о признании недействительным договора дарения доли по причине пропуска истцом срока исковой давности.

По той же причине решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, С.Н. Таганскому в иске о признании за ним права собственности на 100 процентов доли в уставном капитале общества и возврате указанной доли в полном объеме отказано, равно как отказано и в восстановлении пропущенного срока исковой давности: суд не установил исключительных обстоятельств его пропуска, а также принял во внимание подтверждаемый определениями от 9 августа 2010 года и от 5 октября 2010 года факт обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Н. Таганский оспаривает конституционность пункта 1 статьи 200, статей 202 - 205 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ), а также части четвертой статьи 213 УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19, 21 (часть 1), 46 (часть 1) и 52, поскольку не предусматривают в случае предъявления гражданского иска в рамках уголовного дела возможности приостановления, перерыва или восстановления срока исковой давности для защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства, если производство по уголовному делу, длившееся более трех лет, было прекращено по такому нереабилитирующему основанию, как истечение сроков давности уголовного преследования.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Положения пункта 1 статьи 200, статей 202 - 205 ГК Российской Федерации (как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ, так и в ныне действующей редакции) закрепляют правила о начале течения срока исковой давности, приостановлении, перерыве течения срока исковой давности, течении срока исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения, восстановлении срока исковой давности.

Возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий; установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК Российской Федерации) не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав (постановления от 20 июля 1999 года N 12-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 24 июня 2009 года N 11-П, от 20 июля 2011 года N 20-П; определения от 16 февраля 2012 года N 313-О-О и др.).

2.2. В соответствии со статьей 44 УПК Российской Федерации гражданский иск в уголовном процессе может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (пункт 2).

До вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 203 предусматривал, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Данный Кодекс в ныне действующей редакции в статье 204 закрепляет, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1); если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (пункт 2).

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность приостановления течения срока исковой давности в случае предъявления гражданского иска в уголовном процессе.

При этом само по себе возбуждение уголовного дела по заявлению потерпевшего, выступающего в рамках этого уголовного дела в качестве гражданского истца, не препятствует возможности защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска в арбитражный суд или суд общей юрисдикции. Потерпевший, предъявляя гражданский иск в уголовном процессе на стадии предварительного следствия, должен предвидеть юридические последствия своих действий, в том числе возможность, а в отдельных случаях - и необходимость защиты своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов следует, что С.Н. Таганский в пределах срока исковой давности дважды обращался в арбитражный суд с исками: о признании договора дарения доли недействительным и о признании его незаключенным. В первом случае суд возвратил исковое заявление истцу, поскольку им не были устранены указанные судом недостатки, во втором случае С.Н. Таганский отказался от предъявленного иска. Иными словами, отсутствие решения по существу вопроса в обоих случаях было обусловлено его собственными действиями. Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление от 30 ноября 2012 года N 29-П).

Таким образом, оспариваемые С.Н. Таргонским законоположения не препятствовали реализации им своего конституционного права на судебную защиту и сами по себе с учетом обстоятельств конкретного дела заявителя не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права. Проверка же законности и обоснованности судебных решений, вынесенных по делу заявителя, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Что касается части четвертой статьи 213 УПК Российской Федерации, предусматривающей обязанность следователя при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 6 части первой статьи 24, статьей 25, пунктами 2 - 6 части первой статьи 27 и статьей 28 данного Кодекса, разъяснить потерпевшему, гражданскому истцу право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, то данная норма служит целям информирования указанных лиц о способах защиты своих прав и также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Таганского Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Александр, в указанной ситуации имеет место обычный конфликт интересов. С одной стороны, п 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ предписывает суду вынести решение об отказе в иске на основании заявления ответчика об истечении срока исковой давности.

Однако, согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ,

Цитата:
В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что в деле имеется также заявление истца о восстановлении срока на подачу иска, судья счел необходимым удостовериться, что причина пропуска действительно была уважительной. Не забывайте, что равенство сторон перед законом и судом является правом, закрепленным в Конституции РФ, так что действия судьи вполне правомерны. С уважением, Елена.

(текст отредактирован 30.01.2020, 21:34)
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Истец обратился с исковым заявление, в котором требует суд обязать Ответчиков вернуть незаконное движимое имущество по ст.301 ГК РФ (виндикация), либо в случае не возврата взыскать оценочную стоимость, которая в 100 раз превышает закупочную. Никаких отношений между истцом и Ответчиками никогда не было, никакое имущество не передавалось. Истец представляет сомнительные договоры с физическим лицом, у которого якобы купил имущество, которое находится в помещении Ответчиков. Ответчики в первые узнали об этой ситуации. Никаких отношений ни с кем не имели. В 2013 Истец обратился с требованием о возврате движимого имущества к арендатору помещения, в котором арендатор вел деятельность и пользовался якобы движимым имуществом Истца, на что арендатор был в недоумении и ответил отказом. В 2015 году Истец направил требование к собственникам помещения о якобы возврате движимого имущество, находящегося в помещении, собственники ответили отказом, так как не понимали о чем идет речь. Позднее, в 2015 году истец обращается в полицию с заявлением о преступлении, на что в течение 5 лет до 2020 года получал отказы в возбуждении уголовного дела. Сейчас направил исковое заявление в суд. Соответственно Истцы подали возражение, с просьбой отказать в полностью в иске, а также заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности. Истец ссылается, то у него уважительная причина, что он обращался в правоохранительные органы и срок прерывается. Ответчики заявили о злоупотреблении правом, о ничтожности сделок, также, что на протяжении многих лет Истец вел активную работу в правоохранительных органах, и не решался обратиться в суд, заведомо осознавая, что фактов и доказательств нет. С помощь органов надеялся собрать какую-то информацию для похода в суд. Что можно предпринять в данной ситуации? Суд считает, обращение в органы носит уважительный характер, это же НОУ-ХАУ? наоборот полиция в каждом постановлении рекомендовала обращаться в гражданский суд, на что истец игнорировал данным правом.

vip
вопрос №16861304
прочитан 132 разa
Это лучший ответ

еще раз, Александр! Суд неверно полагает. Факт обращения в полицию не продлевает и не приостанавливает срок исковой давности (ст.195-208 ГК РФ). Вы вправе подать свои возражения по этому поводу и требовать, чтобы по заявлению о применении исковой давности (ст.199 ГК РФ), гражданское дело было прекращено. Кроме того, нет никаких доказательств тому, что имущество передавалось ответчику (ст.55-56 ГПК РФ), а согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ "каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом".

(текст отредактирован 29.01.2020, 10:32)
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Вам надо предоставить возражения на заявление о пропуске срока исковой давности, ст.196,200 ГК РФ.

Суд не прав. Так как то,что обратились в полицию не влияет на приостановление или продление срока исковой давности.

А вообще каждая из сторон должна предоставить свои доказательства и возражения, ст.55,56 ГПК РФ.

(текст отредактирован 29.01.2020, 10:41)
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного ГК РФ. Обращение в правоохранительные органы не прерывает и не приостанавливает срок исковой давности. Нет в ГК такой нормы.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Возможно суд и прав. НУЖНО ИЗУЧИТЬ ВСЕ МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА. КАКИЕ ДОКУМЕНТЫ предоставил ИСТЕЦ подтверждающие его ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ на это движимое ИМУЩЕСТВО? Т.к На некоторые правоотношения исковая давность не распространяется. Перечень исключений указан в ст. 208 ГК РФ и не подлежит расширенной трактовке. Это требования: защиты личных неимущественных и других нематериальных прав, кроме случаев, оТДельно предусмотренных законом; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина; вкладчиков к банку о выдаче вкладов; СОБСТВЕННИКА об устранении ЛЮБЫХ нарушений его права собственности. Последнее исключение объясняется тем, что подобные нарушения носят длящийся характер. Так как о сроке исковой давности речь не идет, его временные рамки не обозначены, то и вопрос о его пропуске возникнуть не может. Законодательно установлены специальные случаи неприменения данного периода. Все договоры купли-продажи, аренды домов и квартир государственного, муниципального и общественного жилищного фонда подлежат расторжению в суде, если они были заключены без согласия официально проживающих там совершеннолетних граждан.

И ТД. и т.п...

Желаю удачи. В.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

В соответствии со ст.205 ГК РФ лишь в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности (ст.196 ГК РФ) по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь в т.ч. головы, беспомощное состояние, настроение, полная безграмотность и тому подобное). Но истец не болел, а также шибко умный и хитрый.

К тому же это состояние должно было быть в последние 6 мес. срока давности. То есть болеть он должен был со второй половины 2016 года, и неграмотным тоже с этого периода. Но этого не было. Как и не может доказать обстоятельства дела.

Обращение в органы полиции и др., кроме суда, не прерывает не приостанавливает течение срока исковой давности в соответствии со ст.202, 203 ГК РФ.

В соответствии со ст.199 ГК РФ судья обязан применить исковую давность при непосредственном заявлении об этом стороной в судебном заседании.

(текст отредактирован 29.01.2020, 11:09)
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Случаи, когда течение срока исковой давности прерывается перечислены в статье 202 ГК РФ Обращение в полицию не прерывает течение срока исковой давности. Случаи когда суд может признать причину пропуска срока исковой давности уважительной указаны в статье 205 ГК РФ.И эти случаи связаны с личностью лица Обращение же в органы исходя из ст 205 ГК РФ ни как нельзя признать уважительной причиной

Что вы можете предпринять? Сейчас только можете подготовить возражения, если суд восстановит пропущенный срок. Далее же,если суд вынесет решение не вашу пользу, следует подавать апелляционную жалобу ст 322 ГПК РФ В жалобе указывать, что суд вынес решение вследствие

неправомерного восстановления срока исковой давности А неправильное применение закона согласно ст 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019)

ГК РФ Статья 202. Приостановление течения срока исковой давности

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

2. Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

3. Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

4. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Ст 205 ГК РФ

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Если кредиты были взяты в 2013 и 2014 году. Оба переданы в работу коллекторов. Возможно ли инициировать исковую давность самостоятельно или нужно дождаться судебного приказа с последующей отменой оного, и только после этого предпринять исковую давность?

Заранее, спасибо!

вопрос №17112050
прочитан 13 раз

Сами инициировать никак не можете, только после подачи иска в судебном заседании.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Таких случаях ИД обычно применяется не с момента взятия кредита а с момента последнего платежа. И применяется по ходатайству в судебном порядке к требованию истца. Так что нужно ждать.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Отмените судебный приказ.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом если оплата должна была производиться в 2013-2014 годах то срок исковой давности по этим требованиям истек.

И затем применяйте исковую давность.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Вы правильно описали последовательность действий, ускорить процесс не получиться.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Пожалуйста есть ли срок исковой давности по задолженность по кредитным платежам, которые вынесены по решению суда и запущено исполнительным производством через судебных приставов.

вопрос №17639286
прочитан 6 раз

Исковая давность 3 года,,, это общий срок для любых дел.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Мадина, по закону "Об исполнительном производстве" срок действия исполнительного листа - 3 года. По их истечению пристав должен сделать Акт о невозможности взыскания и вернуть взыскателю. Но тот может обратиться в суд за новым солистом...

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Нет срока.

Срок есть для предъявления исполнительного листа к принудительному взысканию. И пока у приставов есть исполнительное производство, он не течет

После прекращения производства, он начинает течь, если через 2,5 года, к примеру, подать лист заново, то срок прервется и снова не течет..

Приставу возбудят опять исполнительное...

И Никаких новых листов не выдается в связи с прекращением исполнительного производства или прошедшим сроком.

Что такое пишут тут юристы некоторые..

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Был суд по микрозайму, в 2016 году 6 июля брала 3 тысяч в микрофинансовой компании, микрофинансовая компания переуступила права требования КА,которое подало на меня в суд, 4 октября 2019 года был вынесен судебный приказ, который был отменен в десятидневный срок. Коллекторы подали в суд заново,24 августа на суде судья сказал, что я не могу заявить о сроке исковой давности. Т.к. судебный приказ вынесен 24 июля 2019, но как такое может быть, если даже на сайте мировых судей стоит дата поступления 1 октября 2019, а вынесение решения 4 октября 2019 года и на самом судебном приказе стоит дата 4 октября. Это судья что-то напутал или действительно судебный приказ мог быть вынесен 24 июля, а затем и 4 октября?

вопрос №17725790
прочитан 15 раз

Вы имеете право заявить в суде о применении срока иска исковой давности.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
спросить
Спроси юриста! Ответ за5минут
Помощь юристов и адвокатов
Задайте бесплатный
вопрос юристам
Администратор печатает сообщение