Однако в части уплаты процентов в размере 47 тыс. рублей в иске было отказано.

Поэтому суд удовлетворил иск в части возврата из бюджета 102000 рублей обществу.

На основании постановления налоговой инспекции о нарушении норм налогового законодательства с расчётного счёта общества с ограниченной ответственностью в безакцептном порядке было списано 102000 рублей. Общество обратилось в суд с иском о возврате 102 000 руб и уплате предусмотренных ст. 395 ГК процентов в размере 4700 рублей за неправомерное пользование его тденежными средствами. При рассмотрении иска было установленно, что налоговая инспекция необоснованно взыскала с общества 102000 рублей в виде финансовых санкций за нарушение налогового законодательств. Поэтому суд удовлетворил иск в части возврата из бюджета 102000 рублей обществу. Однако в части уплаты процентов в размере 47000 рублей в иске было отказано. Дайте оценку вынесенного судом решения.

Читать ответы (1)

Суд признал необоснованными финансовые санкции, наложенные на общество, и обязал вернуть из бюджета 102 тыс.руб.Однако

На основании постановления налоговой инспекции о нарушении норм налогового законодательства с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью в безакцептном порядке было списано 102 тыс. руб. Общество обратилось в суд с иском о возврате 102 тыс. руб. и уплате предусмотренных ст. 395 ГК процентов в размере 47 тыс. руб. за неправомерное пользование его денежными средствами. При рассмотрении иска было установлено, что налоговая инспекция необоснованно взыскала с общества 102 тыс. руб. в виде финансовых санкций за нарушение налогового законодательства. Поэтому суд удовлетворил иск в части возврата из бюджета 102 тыс. руб. Однако в части уплаты процентов в размере 47 тыс. руб. в иске было отказано. Дайте оценку вынесенного судом решения.

Читать ответы (2)

Арбитражный суд удовлетворил иск общества с ограниченной ответственностью о возврате налоговой недоимки

1. На основании постановления инспекции Федеральной налоговой службы РФ о привлечении к налоговой ответственности за нарушение норм налогового законодательства с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью в без акцептном порядке в общей сумме было списано 341 тыс. руб. недоимки по налогу, пени и штрафа. Общество обратилось в арбитражный суд с иском о возврате 341 тыс. руб. и уплате предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов в размере 47 тыс. руб. за неправомерное пользование его денежными средствами. При рассмотрении иска было установлено, что налоговая инспекция необоснованно взыскала с общества 341 тыс. руб. , в связи с чем арбитражный суд удовлетворил иск в части возврата из бюджета данной суммы. Однако в части уплаты процентов в размере 47 тыс. руб. в иске было отказано. Дайте оценку вынесенного судом решения.

Читать ответы (1)

Почему госпошлина взыскивается с общества А в размере 28 000₽ при рассмотрении иска против общества Б в Арбитражном суде?

Общество А подаёт в суд на общество Б. Взыскать неосновательное обогащение. Сумма иска 1300 000₽. Обществу А предоставили отсрочку по уплате госпошлины. Общество Б предъявило встречный иск на сумму 200 000₽. Госпошлина обществом Б была оплачена. Арбитражный суд частично удовлетворил первоначальный иск общества А. Взыскал с общества Б в пользу общества А 58 000₽ (вместо заявленных 1 300 000₽). Так же по встречному иску было взыскано 23 000₽. Теперь вопрос: почему госпошлина взыскивается с общества А в размере 28 000₽?!?!? Ведь взыскали то только 58 000₽?!?!?! Ссылается суд на ч.1 ст 110 АПК. Объясните мне пожалуйста, вообще не понятно!

Читать ответы (1)

Суд рассматривает возможность отказа в иске налоговой инспекции по поводу неуплаты налога на прибыль общества А

Помогите, пожалуйста, в сложившейся ситуации. При проведении проверки общества с ограниченной ответственностью А налоговой инспекцией был установлен факт не доплаты налога на прибыль, полученную обществом от совместной деятельности, осуществляемой с кооперативом Б. В связи с отсутствием на счету общества денежных средств налоговая инспекция просила суд обратить внимание на два автомобиля, принадлежащие обществу. В суде ответчик иск не признал и заявил, что указанные автомобили являются его вкладом в совместную деятельность, осуществляемую по договору с кооперативом. Есть ли основания для отказа суда в иске налоговой?

Читать ответы (1)

Судебный спор по неуплате налога на прибыль - правомерность требований налоговой инспекции и доводы ответчика

Помогите, пожалуйста, с ситуацией. При проведении проверки общества с ограниченной ответственностью Орбита налоговой инспекцией был установлен факт не доплаты налога на прибыль, полученную обществом от совместной деятельности, осуществляемой с кооперативом Сантехмонтаж. В связи с отсутствием на счету общества денежных средств налоговая инспекция просила суд обратить внимание на два автомобиля, принадлежащие обществу. В суде ответчик иск не признал и заявил, что указанные автомобили являются его вкладом в совместную деятельность, осуществляемую по договору с кооперативом. Есть ли основания отказать суду в иске налоговой? Спасибо!

Читать ответы (1)

Суд рассматривает спор между налоговой инспекцией и обществом Орбита о налоговой неуплате при совместной деятельности

Помогите, пожалуйста с ситуацией. При проведении проверки общества с ограниченной ответственностью Орбита налоговой инспекцией был установлен факт не доплаты налога на прибыль, полученную обществом от совместной деятельности, осуществляемой с кооперативом Сантехмонтаж. В связи с отсутствием на счету общества денежных средств налоговая инспекция просила суд обратить внимание на два автомобиля, принадлежащие обществу. В суде ответчик иск не признал и заявил, что указанные автомобили являются его вкладом в совместную деятельность, осуществляемую по договору с кооперативом. Есть ли основания, чтобы суд отказал в иске налоговой?

Читать ответы (1)

Оспаривание иска налоговой инспекции в отношении неуплаты налога на прибыль - основания отказать или нет?

Помогите, пожалуйста, с решением проблемы. Суть которой в следующем: при проведении проверки общества с ограниченной ответственностью налоговой инспекцией был установлен факт не доплаты налога на прибыль, полученную обществом от совместной деятельности, осуществляемой с кооперативом. В связи с отсутствием на счету общества денежных средств налоговая инспекция просила суд обратить внимание на два автомобиля, принадлежащие обществу. В суде ответчик иск не признал и заявил, что указанные автомобили являются его вкладом в совместную деятельность, осуществляемую по договору с кооперативом. Есть ли основания отказать налоговой в иске? Заранее, спасибо!

Читать ответы (2)

Автомобили как вклад в совместную деятельность - может ли суд отклонить иск налоговой?

Помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации. При проведении проверки общества с ограниченной ответственностью Орбита налоговой инспекцией был установлен факт не доплаты налога на прибыль, полученную обществом от совместной деятельности, осуществляемой с кооперативом Сантехмонтаж. В связи с отсутствием на счету общества денежных средств налоговая инспекция просила суд обратить внимание на два автомобиля, принадлежащие обществу. В суде ответчик иск не признал и заявил, что указанные автомобили являются его вкладом в совместную деятельность, осуществляемую по договору с кооперативом. Есть ли вероятность, что суд откажет в иске налоговой? И есть ли для этого основания?

Читать ответы (3)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Однако в части уплаты процентов в размере 47 тыс. рублей в иске было отказано.

Санкт-Петербург - онлайн услуги юристов