Может ли быть расценен данный факт, как шантаж ответчика.

• г. Москва

В ходе подготовки к судебному заседанию истцом было отозвано заявление с объяснениями что спор урегулирован Возможна ли его повторная подача с теми же исковыми требованиями. Может ли быть расценен данный факт, как шантаж ответчика.

Ответы на вопрос (1):

Приведенная ниже выдержка из ГПК говорит о том, что повторная подача заявления с теми же требованиями невозможна.

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР

Статья 219. Основания прекращения производства по делу

Суд или судья прекращает производство по делу:

3) если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон;

4) если истец отказался от иска; (в ред. Федерального закона от 30.11.1995 N 189-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)

Статья 220. Порядок и последствия прекращения производства по делу

Производство по делу прекращается определением суда или судьи. Если производство прекращено вследствие неподведомственности дела судам, суд или судья обязан указать, в какой орган следует обратиться заявителю.

В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. (в ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 01.08.1980 - Ведомости ВС РСФСР, 1980, N 32, ст. 987; Закона РФ от 29.05.1992 N 2869-1)

А в чем конкретно, на Ваш взгляд проявляется шантаж? Если иск законен, он вероятнее всего будет удовлетворен, если незаконен - то вам опасаться нечего.

Спросить
Пожаловаться

В ходе подготовки к судебному заседанию истцом было отозвано заявление с объяснениями что спор урегулирован Возможна ли его повторная подача с теми же исковыми требованиями.

Пришлось столкнуться со следующей проблемой в ходе судебного разбирательства у мирового судьи:

При подаче ходатайств ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности и неправильно уплаченной пошлины мировой судья отказался их рассматривать, т.к. подобные ходатайтсва подаются на стадии подготовки судебного заседания (согласно ГПК). При этом также было подано заявление о нарушении прав ответчика выразившееся в том, что ответчик узнал о факте подачи искового заявления уже на стадии судебного разбирательства и никак не мог участвовать в предварительном судебном заседании. Судьей данный факт был признан, но так как прием искового заявления и стадия подготовки судебного заседания осуществлялись другим судьей (в дальнейшем судебный участок был расформирован, а дела переданы другим судьям) и настоящему судье дело поступило уже на стадии судебного разбирательства, то ГПК не предусматривает процедуры, которая могла бы дать возможность ответчику реализовать свои нарушенные права. Не скрывая своего отношения судьей было сказано: "При таких нарушениях мной лично такое исковое заявление принято не было бы, но поезд уже ушел и я только могу посочуствовать ответчику". Далее началось рассмотрение дела по существу.

Вопрос:

Неужели наше законодательство никак не защищает граждан от недобросовестности судей? Может ли ответчик все-таки каким-то образом реализовать свои нарушенные права и каков порядок действий?

Заранее благодарен, Павел К.

Разьясните, пожалуйста. Я истец. После предварительного заседания были назначены два судебных заседания, на которые истец не явился. Иск оставлен без рассмотрения согласно ст.222 ГПК. Судом возвращена истцу госпошлина в полном обьеме. Ответчик подает заявление в суд на возмещение истцом затрат на оплату услуг представителя-адвоката. Какое может быть решение суда по заявлению ответчика, если судебных заседаний не было?. Подскажите как мне вести себя на этом судебном заседании. Заранее благодарна.

Подпадает ли под это положение ситуация, если иск был отозван после вынесения судьей определения о подготовке к судебному заседанию но до назначения даты судебного разбирательства.

Истец, на исходе срока исковой давности, обратился в суд с исковыми требованиями к Ответчику о взыскании суммы долга, обосновав наличие долга и просрочки в его уплате. Требования о взыскании штрафных санкций в иске не заявлялись. В ходе судебного разбирательства Ответчик факт наличия задолженности признал. До вынесения решения по указанным выше требованиям, Истцом был подан второй иск к Ответчику о взыскании штрафных санкций по обязательству, имеющемуся между Истцом и Ответчиком. В порядке ст. 130 АПК РФ, производство по двум делам было объединено в одно. Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании штрафных санкций. Какое решение должен принять суд, учитывая что исходя из даты подачи второго иска он действительно был пропущен, но вместе с тем, до истечения срока исковой давности факт наличия задолженности в части основного долга Ответчиком был признан?

Истец, на исходе срока исковой давности, обратился в суд с исковыми требованиями к Ответчику о взыскании суммы долга, обосновав наличие долга и просрочки в его уплате. Требования о взыскании штрафных санкций в иске не заявлялись. В ходе судебного разбирательства Ответчик факт наличия задолженности признал. До вынесения решения по указанным выше требованиям, Истцом был подан второй иск к Ответчику о взыскании штрафных санкций по обязательству, имеющемуся между Истцом и Ответчиком. В порядке ст. 130 АПК РФ, производство по двум делам было объединено в одно. Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании штрафных санкций. Какое решение должен принять суд, учитывая что исходя из даты подачи второго иска он действительно был пропущен, но вместе с тем, до истечения срока исковой давности факт наличия задолженности в части основного долга Ответчиком был признан?

Получил повестку в районный суд по делу о взыскании задолженности по ЖКХ, а также определение суда. В определении указано: "Назначить подготовку дела к судебному разбирательству. Установить срок подготовки дела к судебному разбирательству до 2 сентября 2019 г."

При этом в повестке указано, что необходимо ответчику явиться в суд 9 сентября.

Из указанного мною выше вытекает, что подготовка дела к судебному разбирательству будет проходить без судебного заседания и без ответчика. Возможно ли такое по ГПК РФ?

Имеет ли право судья на первом же заседании 9 сентября вынести решение в случае если ответчик по какой-либо причине не явится в суд на это заседание и не попросит отложить? Или обязательно должно быть как минимум два заседания?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Был подан гражданский иск к ответчику, в ходе подготовки к судебному заседанию был привлечен соответчик. Истец требования поддержил ТОЛЬКО в отношении ответчика. В иске отказали. Возможно лм предъявление НОВОГО иска к СООТВЕТЧИКУ.

Мировой судья вызывает меня в качестве ответчика на досудебную подготовку по делу о расторжении брака. Для чего проводится досудебная проверка? Какие последствия для меня могут быть в случае неявки на досудебную подготовку без уважительных причин? Супруга в исковом заявлении указала, что спора о разделе имущества, являющегося совместной собственностью нет? Смогу ли в будущем подать заявление о разделе имущества или как раз на досудебной подготовке и необходимо ставить вопрос, что спор о разделе имущества имеется? Не будет ли моя неявка на досудебную подготовку расценена, как полное согласие с исковым заявлением и отсутсвием споров по поводу совместно нажитого имущества. Заранее спасибо за ответы!

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение