22 июля 17 – летний В. после окончания школы поступил в военное училище и был зачислен курсантом.

Помогите решить задачу. 22 июля 17 - летний В. после окончания школы поступил в военное училище и был зачислен курсантом. Находясь вне расположения военного училища 28 июля, он совместно с 16 - летним П. распивал спиртные напитки в парке, где они были задержаны сотрудниками милиции. Начальник РОВД, рассматривая дела о вышеуказанном правонарушении, наложил на В. административный штраф в размере 2 тыс. рублей. На довод В., что он курсант военного училища и на него нельзя налагать штраф, начальник РОВД ответил, что В. еше не применял присягу, поэтому он не является военнослужащим, и административные наказания на него налагаются в общем порядке. Законны ли действия начальника РОВД? Как должны быть квалифицированы действия В. и П.?

В дежурную часть РОВД был доставлен студент университета Ф., задержанный в комнате общежития, где он распивал спиртные напитки. Как показал свидетель Г., студент Ф. пришел к нему в комнату с бутылкой водки, громко кричал, ругался, предлагал свидетелю выпить вместе с ним. В ответ на это Г. вызвал сотрудников милиции. В помещении дежурной части РОВД Ф. вел себя развязно, на вопросы сотрудников милиции отвечать отказывался. По данным фактам был составлен протокол об административном правонарушении и направлен начальнику РОВД. Студент Ф. был признан виновным в совершении мелкого хулиганства и злостного неповиновения сотрудникам милиции. Начальник РОВД издал постановление, которым было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Постановление было обжаловано начальнику УВД области. Законно ли постановление начальника РОВД? Какое решение должен принять начальник УВД области?

2„Виноградов и Какаджанов распивали спиртные напитки в детском городском парке, оскорбляя прохожих, нецензурно выражаясь. Судьей районного суда было рассмотрено дело о совершенных Виноградовым и Какаджановым правонарушениях, и оба были призваны виновным. В совершении мелкого хулиганства: и распитии спиртных напитков в общественных местах. Учитывая личность правонарушителей, характер совершенных ими деяний и признавая в качестве отягчающего обстоятельства тот факт, что правонарушения были совершены в детском городском парке, в присутствии большого количества людей, и особенно детей, постановлением судьи было назначено наказание обоим правонарушителям: за мелкое хулиганство-административный арест на срок 15 суток, за распитие спиртных напитков в общественном месте-штраф. Законно ли постановление судьи? Как налагается административное наказание при совершении нескольких административных правонарушении?

В дежурную часть РОВД был доставлен студент университета Ф. , задержанный в комнате общежития, где он распивал спиртные напитки. Как показал свидетель Г. , студент Ф. пришел к нему в комнату с бутылкой водки, громко кричал, ругался, предлагал свидетелю выпить вместе с ним. В ответ на это Г. вызвал сотрудников полиции. В помещении дежурной части РОВД Ф. вел себя развязно, на вопросы сотрудников полиции отвечать отказывался. По данным фактам был составлен протокол об административном правонарушении и направлен начальнику РОВД. Студент Ф. был признан виновным в совершении мелкого хулиганства и злостного неповиновения сотрудникам полиции. Начальник РОВД издал постановление, которым было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Постановление было обжаловано начальнику УВД области. Законно ли постановление начальника РОВД? Какое решение должен принять начальник УВД области?

2„Виноградов и Какаджанов распивали спиртные напитки в детском городском парке, оскорбляя прохожих, нецензурно выражаясь. Судьей районного суда было рассмотрено дело о совершенных Виноградовым и Какаджановым правонарушениях, и оба были призваны виновным. В совершении мелкого хулиганства: и распитии спиртных напитков в общественных местах. Учитывая личность правонарушителей, характер совершенных ими деяний и признавая в качестве отягчающего обстоятельства тот факт, что правонарушения были совершены в детском городском парке, в присутствии большого количества людей, и особенно детей, постановлением судьи было назначено наказание обоим правонарушителям: за мелкое хулиганство-административный арест на срок 15 суток, за распитие спиртных напитков в общественном месте-штраф. Законно ли постановление судьи? Как налагается административное наказание при совершении нескольких административных правонарушении? 3.Студентка Иванова, выйдя из здания ВУЗа, была остановлена сотрудником органов внутренних дел. Который потребовал у нее документы. Так как таковых у нее при себе не оказалось, Иванова была пререпровождена в отделение милиции и задержана на 6 часов для установлении личности Законны ли действия сотрудника милиции? 4. Панова занималась частной медицинской практикой. Она дала объявление о массаже на дому у клиентов. Выяснилось, что лицензии на занятие массажем у Пановой нет. Можно ли привлечь Панову к административной ответственности. Если да, то за что? 5.Ученики 5-го «Б» класса школы № 471 г. Москвы возвращались из бассейна домой на. троллейбусе № 22. Выйдя на остановке, они стали проходить проезжую часть перед троллейбусом, что создало помехи в движении транспортных средств. Можно ли привлечь школьников к ответственности за данное нарушение правил дорожного движения.

Полтавцев и Литвин распивали на улице спиртные напитки. На требование сотрудников полиции предъявить документы они ответили отказом. Когда им предложили пройти в отделение полиции, Полтавцев предъявил паспорт и попросил оформить протокол на месте. Литвин категорически отказался следовать в полицию, отталкивал сотрудников, упирался, пытался вырваться. В отделении полиции на Полтавцева и Литвина были оформлены протоколы по факту совершения административных правонарушений. На следующий день материалы в отношении Полтавцева и Литвина были рассмотрены мировым судьей, который назначил Полтавцеву административный штраф в размере 500 рублей, а Литвину административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Квалифицируйте действия гражданина Полтавцева и гражданина Литвина. Оцените правомерность принятого в отношении них решения.

Постановлением начальника РОВД за совершение мелкого хулиганства Другов был подвергнут штрафу в размере 3 тысячи рублей. В связи с тем, что Другов в течение 5 дней не уплатил штраф, начальник РОВД обратился с ходатайством о замене штрафа административным арестом на 7 суток. Правомерно ли решение начальника РОВД? Каким образом может быть обеспечено исполнение взыскания?

Поставили на административный надзор. Совершал административные правонарушения. Вину признавал. Исполнил наказания по административным правонарушениям. Наказания начал исполнять до возбуждения уголовного дела и продолжил после возбуждения уголовного дела, так как не было прекращено административное производство. Привлекли к уголовной ответственности по статья 314.1 часть 2 за эти правонарушения. В суде мне повторно признавать вину?

Рюмин и Крылов распивали спиртные напитки в детском городском парке, нецензурно выражались, оскорбляли прохожих и приставали к ним. Находясь на дежурстве 20 июня 2018 г. в детском городском парке участковый уполномоченный составил протокол о совершении административных правонарушений Рюминым и Крыловым, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. 24 августа дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, было рассмотрено участковым уполномоченным и вынесено постановление о наложении ад-министративного наказания в виде штрафа в размере 400 руб. на каждого. 26 августа дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, было рассмотрено начальником РУВД и вынесено постановление о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. на каждого. Дайте юридический анализ дела.

Может ли курсанту контрактнику, начальник военного училища запретить ездить на личном автотранспотре вне военной части?