Ознакомление обвиняемого с материалами дела при нахождении в больнице - основание и процедура

Есть уголовное дело по статье 319 УК РФ. У обвиняемого есть желание, чтобы дело уехало «за сроки» (привлечения к уголовной ответственности), т.е. – за 2 года. Можно ли после предъявления обвинительного заключения и выхода на ознакомление с материалами дела сделать так: 1. написать ходатайство о раздельном ознакомлении дела: обвиняемый знакомится с делом отдельно от адвоката. 2. с делом не знакомятся – ни обвиняемый, ни адвокат. В итоге – следователь выходит в суд с требованием ограничить сроки ознакомления с делом. Суд принимает решение – дать и адвокату и обвиняемому – по 7 дней (например) на ознакомление с материалами дела. 3. На 6-й день 7-ми дневного срока – обвиняемый отзывает старого адвоката, выписывает ордер на нового адвоката (адвокат №2) 4. адвокат №2 приходит к следователю, заявляет, что в течение 5 дней (срок указан в 215 ст. УПК) начнет знакомиться с делом, и-не появляется (болезнь, например) 5. В итоге – следователь выходит в суд с требованием ограничить сроки ознакомления с делом для адвоката №2. Суд принимает решение – адвокату №2 дать 7 дней (например) на ознакомление с материалами дела. 6. На 6-й день 7-ми дневного срока – обвиняемый отзывает адвоката №2, выписывает ордер на нового адвоката (адвокат №3)… И так далее. Это рабочая схема? Может ли следователь взять и направить дело в суд не дожидаясь, пока очередной адвокат ознакомится с делом?

Имеется ли положительная практика обжалования действий следователя по возобновлению производства следственных действий по уголовному делу. Ситуация следующая: уголовное дело расследовано, все участники в порядке ст. 215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий, в порядке ст. ст. 216, 217 УПК РФ ознакомлены, в порядке ст. 219 УПК РФ составлен протокол ознакомления и рассмотрены, заявленные ходатайства. В удовлетворении ходатайств отказано. Казалось бы все, уголовное дело должно быть с обвинительным заключением направлено в прокуратуру. Но, следующим днем, после подписания протокола ознакомления и рассмотрения ходатайств, следователь выносит постановление о возобновлении следственных действий, в мотивировочной части закладывает, что якобы участники уголовного судопроизводства самозакаливаются с материалами дела, у следствия возникла необходимость в производстве следственных и процессуальных действий, в связи с чем ознакомление с материалами дела прекратить. Дальше еще интереснее, уголовное дело соединяют с другим уголовным делом, ничего существенного по эпизоду не проводят, затем выделяют в отдельное производство и присваивают уголовному делу другой номер, перепредъявляют обвинение и опять уведомляют об окончании следственных действий и направляют дело в суд. На стадии предварительного расследования все жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не были приняты судом к рассмотрению по формальным основаниям.

Ситуация: в отношении соседки возбуждено уголовное дело, сейчас она знакомится с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ.Адвокат соседки знакомится с делом раздельно с ней. Ознакомлена сейчас примерно с половиной томов дела. По делу соседка также является гражданским ответчиком. При ознакомлении с делом соседка заявила ходатайство следователя о допуске меня (я помогал соседке с простыми гражданскими делами, доверенность имеется) к ознакомлению с материалами дела как представителя гражданского ответчика по ст.55 УПК РФ.Следователь отказал ей в этом. Вопрос: законен ли отказ следователя и что делать соседке? Заранее спасибо.

Обращаюсь к Вам по просьбе родственника. Мой дядя находится на лечении в психиатрической больнице. Он узнал, что в больницу приходил дознаватель и хотел его допросить в качестве свидетеля по уголовному делу. Не было лечащего врача, допрос не состоялся. Вправе ли дознаватель (следователь) допрашивать свидетеля в больнице, ведь он мог дождаться его выписки? Или это связано со сроками? Вправе ли была больница подтверждать факт нахождения моего дяди в психиатрической больнице, ведь это врачебная тайна? Что можно сделать в этой ситуации в отношении больницы? Обязана ли была больница по письменному запросу дознавателя (следователя), а не начальника отдела полиции (следственного управления), давать сведения о моем дяде? Он ведь не обвиняемый, а всего лишь свидетель.

Через месяц после ознакомления обвиняемого с материалами уг. дела (следователь уведомил об окончании пред. Следствия ст. 217 УПК РФ) следователем был допрошен свидетель по этому делу, при этом стало известно, что следователь намерен производить следственные действия. Законны ли действия следователя. Если нет, на какие законы ссылаться при обжаловании действий следователя?

Описываю ситуацию, потом – вопрос. Есть уголовное дело по статье 319 УК РФ. Обвиняемому грозит штраф. Следствие заканчивается, выходит на предъявление обвинительного заключения и ознакомление с материалами дела. Дальше происходит следующее: адвокат обвиняемого подает кучу ходатайств следователю (с требованием прекратить уголовное дело, с требованием дополнительных следственных действий, экспертиз и проч.), следователь – по всем ним отказывает, естественно. После этого, адвокат направляет кучу жалоб по почте на отказы следователя в суд (в порядке статьи 125 УК РФ) о чем уведомляет следствие - дает в канцелярию копии описей вложения почтовых + обращение на имя следователя. Следствие тем временем предъявляет обвиняемому обвинение, и предлагает знакомиться с материалами дела. Обвиняемый от ознакомления уклоняется, и следствие через суд ограничивает срок его ознакомления с материалами дела. В итоге, обвиняемый с делом так и не ознакомлен. Но суд до сих пор так и не рассмотрел ни одну и кучи жалоб на отказы следователя! В канцелярии их расписали судье, судья все время занят какими-то важными делами, сроки давно нарушены. Судья (в устном порядке) обещает начать рассматривать эту кучу заявлений через две недели. А следователь – грозится направить дело в суд, для рассмотрения его там по существу, ссылаясь на то, что все следственные действия завершены, обвиняемый с делом в обозначенные судом сроки ознакомиться не захотел. Внимание, вопрос: имеет ли право следователь сплавить дело в суд для рассмотрения по существу ДО рассмотрения судом ВСЕХ жалоб адвоката на его отказы в удовлетворении ходатайств? Законно ли это будет? Или следователю все-таки по закону надо ждать решения суда по жалобам адвоката?

Меру при сечения-арест мне поменяли на залог. На свободе дело приостановили по болезни (туберкулез лёгких и позвоночника) ,я лежала в больнице. Причём больница находится не в моём городе. Из больницы меня выписали по моей прозьбе-для того что бы оформить инвалидность и пенсию (это если делается первый раз, то только по месту жительства). Через примерно месяц я должна была вернуться обратно в больницу. Но следователь узнав что я в городе-возобновляет дело. Дело было приостановлено на стадии ознакомления с делом. А сейчас спустя месяц следователь подала в суд - чтобы ограничить меня и моего адвоката во времени так как якобы мы намеренно затягиваем ознакомление. Мой лечащий врач настаивала что бы я вернулась в больницу и продолжила лечение, но после общения со следователем кардинально изменила своё мнение. Никаких справок об улучшении моего здоровья, кроме опроса лечащего врача-нет. Моё ходотайство о проведении мед экспертизы было отклонено. Следователь ещё ссылается на то что на запрос о моём состоянии здоровья из больницы был дан ответ-удовлетворительное состояние пациентки. Скажите могут ли на этих основаниях возобновить уголовное дело (ранее данные два заключения из разных филиалов но в моём городе говорили о невозможности участия меня в следственных дейсивиях)?. До приостановления дела мы почти полностью с ним ознакомились, но сейчас следователь говорит что надо опять ознакамливаться сначала. Это так и есть? У меня ограничение в физических нагрузках (нельзя долго стоять, сидеть, ходить) поэтому я часто ссылаясь на плохое самочувствие отказываюсь от ознакомления. В больнице у меня был строго постельный режим. Но прихожу я к следователю каждый день. Могут ли меня ограничить во времени, если я являюсь инвалидом 2 группы и не могу долго сидеть, что влияет на небольшое время, которое я могу уделить на ознакомление?

Уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК из-за нарушения ст. 217 УПК права обвиняемого ознакомления с материалами дела. После устранения данного нарушения УПК может измениться обвинительное заключение? Спасибо. Андрей.

Моего дядю сбила машина 11.11.20 на пешеходном переходе, по сегодняшний день 2.2.21 он находится в травмбольнице, получил очень много серьезных травм, лежачий. Дело не продвигается потому что по словам следователя ему нужно дождаться пока его выпишут, чтоб сделать мед. экспертизу, для этого нужна выписка из больницы, а в больнице ее не дают, на самом ли деле врачи не отдают следственным органам выписку для направления дела в суд? Ведь человек после аварии очень долго может находиться в больнице.

Рассказываю ситуацию. Возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ. Один обвиняемый. Под подпиской. Следствие. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением ст.215 УПК РФ о чем нас уведомляют соответствующим протоколом. Затем в соответствии ст. 217 УПК РФ – ознакомление с материалами уголовного дела. По окончании ознакомления от нас поступает ходатайство о проведении дополнительных следственных действий. Данное ходатайство удовлетворяют. Проводят комплекс следственных действий (опросы свидетелей, запросы-ответы, выхода на место, следственные эксперименты, перепредъявляется обвинение и допрос обвиняемого). Затем снова уведомляют об окончании следственных действий и 217 УПК РФ. В ходе ознакомления выясняется, что предварительное следствие возобновлено не было, а все следственные действия проводились на основании постановления об удовлетворении ходатайства. Мы заявили, что все следственные действия не являются доказательством, и были проведены не в рамках уголовного дела, так как предварительное следствие не возобновлено. На что я получил ответ: В соответствии ст.219 УПК РФ данная процедура не регулируется и в УПК не предусмотрено возобновление предварительного следствия после 217 УПК РФ, так как срок расследования у них еще имелся, и они могли проводить следственные действия. Прошу Вашего мнения. Была ли в практике ситуация подобного рода. Правы ли следственные органы?