Оценка эксперта - доказательство реального ущерба или требуются дополнительные доказательства?
По заключению эксперта сумма на восстановительный ремонт потерпевшего составила 208000 руб. Страховая выплатила 120000 руб. С виновника ДТП потерпевший требует еще 88000 руб. Машина уже восстановлена до обращения в суд с иском о возмещении реального ущерба. Является ли оценка эксперта доказательством реального ущерба? Должен ли потерпевший представить иные доказательства реального ущерба, если затраты на ремонт уже произведены до обращения в суд?
Вы считаете, что ремонт автомобиля сделан бесплатно? А нет, затраты на ремонт, это и есть реальный ущерб.
Спросить
Истец восстановил авто после ДТП. А затем продал, с его слов авто в аварийном состоянии, за символическую плату. По заключению эксперта сумма на восстановительный ремонт потерпевшего составила 208000 руб. Страховая выплатила 120000 руб. Виновник ДТП должен возместить еще 88000 руб? Или требовать предъявления документов, подтверждающих реальные расходы понесенные на восстановление авто. (То что машина была восстановлена истцом - суд уже установил).
Я признан виновником ДТП. По ОСАГО потерпевший получил 120000 рублей. С меня требует еще 88000 руб. Машина восстановлена до обращения в суд.. потерпевший-истец не представлено ни каких доказательств реально понесенных убытков.. Суд первой инстанции отказал истцу в иске, Судебная коллегия по гражданским делам отменила решение суда первой инстанции и взыскала с меня 88000 руб. Машина куплена на вторичном рынке за 340000 руб, на момент ДТП машине 8 лет, износ составил 40% суд взыскал 88000 руб, без учета износа. Таким образом машина стоила при покупке 340000 руб, а сумма на восстан ремонт составили более 60% от цены машины. Является ли это необоснованным обогащением? И должен ли ИСТЕЦ при восстановленной машине представить суду чеки, квитанции, т. е. доказательства понесенных расходов.?
02.02.2013 г. у меня произошло ДТП с участием служебного автомобиля и легкового автомобиля пострадавшего. Я виновник. Вначале потерпевшие провели экспертизу независимую, а затем страховой компании. По документам независимой экспертизы сумма ущерба составила 272.000 рублей. Со слов потерпевшего страховая компания выплатила 120.000 рублей. Был подан иск в арбитражный суд на возмещение ущерба. В справке о ДТП со слов потерпевшего были записаны ранние повреждения автомобиля. Независимый эксперт посчитал сумму ущерба без ранних повреждений. Акты, составленные экспертами – расходятся по повреждениям автомобиля. В ходе суда, со слов потерпевшей стороны 23.05.14 г. машина была продана без ремонта.
Вопросы: 1.Правильно ли, что первым машину осматривал независимый эксперт? 2. Есть ли закон, что при продаже машины, потерпевший теряет право требовать возмещение ущерба?
Я виновник дтп. У меня Осаго, а у потерпевшего Каско. Моя страховая по всей видимости выплатила его страховой 120000 руб машина потерпевшего полностью восстановлена он ко мне претензий не имеет. А вот его СК Росгосстрах прислала мне предложение о возмещении ущерба, чтобы я им выплатил 66000, т.к. на ремонт ушло 186000. Что я должен делать в данной ситуации? Язнаю гдеон делал машину может быть поехать узнать у ремонтников фактическую сумму ремонта. Подскажите как выкрутиться в данной ситуации?
Истец обратился с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП к виновнику. Страховое возмещение, выплаченное истцу, не покрыло его затраты на ремонт автомобиля. Затраты на произведенный им ремонт составили сумму, больше, чем обозначена в экспертном заключении независимой технической экспертизы. Виновник ДТП должен возместить только сумму, указанную в экспертном заключении, или сумму, затраченную истцом на ремонт автомобиля?
Я виновник ДТП. Потерпевшему страховая платит 34 тыс. руб. Он не согласен. Делает независимую экспертизу. Насчитывают вместе с УТС 240 тыс. руб. Соответственно обращается в суд. Остаток до 120 т.р. со страховой, а 105 тыс. руб. с меня. Затем до рассмотрения дела ремонтирует авто. Ремонт обходится ему в 82 тыс. руб.
Таким образом, ущерб (убытки) потерпевшего составили 82 тыс. на ремонт. + остальное по-мелочи.
Через суд он требует 240 тыс. по экспертизе.
Суд назначает экспертизу которая насчитывает 144 тыс. ущерб. + 10 тыс. руб. УТС. Всего 154 тысячи.
Вопрос. Правомерны ли требования потерпевшего в части взыскания ущерба в сумме свыше затрат на восстановительный ремонт?
То есть, как потерпевший должен получить возмещение - по сумме ремонта или по оценке?
И какие для этого основания.
Скажите пожалуйста! Я хочу реализовать свое право на возмещение вреда, а не право на получение страховой выплаты, и подать иск непосредственно к виновнику ДТП, могу ли я воспользоваться этим правом если страховая компания виновника уже произвела оценку моего поврежденного автомобиля и перечислила на счет определенную сумму (сильно заниженную) мне пришлось обратится к независимому эксперту для определения стоимости востановительных работ (Оценка реального ущерба) ,или я должен подавать в суд на СК.
Моя машина попала в ДТП, страховая виновника выплатила страх сумму. Мною была иницинирована независимая экспертиза, но при отправлении приглашения (в виде почтовой телеграммы) виновнику допущена ошибка в адресе получателя. Виновник ДТП не присутствовал при оценке. При независ. Оценке насчитали большую сумму для возмещения. Сейчас ответчик собирается провести свою независ. Оценку. Как это возможно сделать? Ведь моя машине уже на ремонте и частично восстановлена. Есть ли возможность провести оценку по фото повреждений, которую сделал наш оценщик?
Моя машина попала в ДТП, страховая виновника выплатила страх сумму. Мною была проведена независимая экспертиза, но при отправлении приглашения (в виде почтовой телеграммы) виновнику допущена ошибка в адресе получателя. Виновник ДТП не присутствовал при оценке. При независ. Оценке насчитали большую сумму для возмещения. Сейчас ответчик собирается провести свою независ. Оценку. Как это возможно сделать? Ведь моя машине уже на ремонте и частично восстановлена. Есть ли возможность провести оценку по фото повреждений, которую сделал наш оценщик?
Ответчик вправе представить иные доказательства размера причиненного ущерба, которые могут стать основанием для исключения из размера ущерба, определенного судом, части расходов на восстановительный ремонт. В моей ситуации возможности сделать независимое экспертное заключение об оценке причиненного вреда и стоимости восстановительного ремонта не предоставили, подали в суд когда машина была востановлена, а я считаю что сумма значительно завышена. С уважением Александр.
