только в судебном порядке иск по ст 131-132 ГПК РФ
судья: Анфилова Т.Л. дело №
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2011 года г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Яковлева Д.В.
Железнова О.Ф.
при секретаре Гареевой И.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Фаттахова Р.Ф. и Фаттаховой М.З. на решение Бирского районного суда РБ от 30 марта 2011года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Фаттахова Р.Ф., Фаттаховой М.З. к Николаеву Г.Д., Апаеву Г.А., Коробовой В.Н. о выделе в натуре доли из общего имущества, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
Взыскать с Фаттахова Р.Ф., Фаттаховой М.З. солидарно в пользу Николаева Г.Д. расходы за услуги представителя в сумме рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д. В., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фаттахов Р.Ф. и Фаттахова М.З. обратились в суд с иском к Николаеву Г.Д., Апаеву Г.А., Коробовой В.Н. о выделении в натуре своей доли из общего земельного участка жилого индивидуально блокированной застройки дома № кв. земли вокруг их квартиры, включая землю под верандой, тамбуром и предтамбурной площадкой, согласно протоколу общего собрания от , письма предложения от . и схемы распределения земельных участков дома № по проекту строительства. В обосновании иска указали, что они все являются собственниками квартир и равными собственниками земельного участка площадью кв.м., а именно по доли земельного участка под кадастровым номером на каждую квартиру, расположенную по адресу: , также указал, что истцам на праве собственности принадлежит квартира № с выделенным земельным участком площадью кв.м., включая земельный участок вокруг квартиры и земли под квартирой, тамбуром с предтамбурной площадкой. Считает, что их дом относится к индивидуальным домам блокированной застройки, планировка данного блокированного дома обеспечивает независимый доступ к хозяйственным постройкам и приусадебным участкам по отдельности от каждой квартиры. Тамбур и предтамбурная площадка с фасадной стороны построек для каждой квартиры индивидуальны и обеспечивают независимый выход на улицу и вход с улицы, земля под тамбуром и предтамбурной площадкой является частью квартиры и предназначена для обслуживания только одной квартиры.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Фаттахов Р.Ф. и Фаттахова М.З. просят решение суда отменить в связи с необоснованностью.
Проверив материалы дела, выслушав объяснение Фаттахова Р.Ф., поддержавшего жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что решение подлежит оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на положения ст. 244, 246, 247, 252 ГК РФ, ст. 16, 17, 36, 37 Земельного кодекса РФ, суд правомерно исходил из того, что квартира истцов расположена в многоквартирном доме, поэтому оснований для выдела в натуре доли из общего земельного участка не имеется.
С данными выводами суда Судебная коллегия согласна, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с п.2, п.3 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).
Многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок - секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования
Из протокола от общего собрания жителей дома , усматривается, что по результатам обмера земли вокруг дома и под квартирами, принято решение просить МУП «Землеустроитель» закрепить в собственность земельный участок площадью кв.м., расположенный вокруг дома, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно постановлению главы администрации MP Бирский район РБ № от , Фаттахову Р.Ф., Фаттаховой М.З. предоставлено бесплатно в долевую собственность по доли земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым № , находящийся по адресу: для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему Постановлению, общей площадью кв.м.
Из протокола № от общего собрания собственников помещений от по выбору способа управления многоквартирного дома и выбора старшего м/к домом, усматривается, что жильцами дома единогласно решено создать непосредственный способ управления домом, старшим назначен Фаттахов.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права УФРС по РБ и от , Фаттаховой М.З. и Фаттахову Р.Ф. принадлежат по доли в общей долевой собственности на земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью кв.м., расположенного по адресу:
Из справки № от выданной Фаттахову Р.Ф., проживающему по адресу: следует, что по указанному адресу имеется договор энергоснабжения от № лицевого счета расчет за электроэнергию производится по индивидуальному прибору учета , №
Согласно договору газоснабжения № от между ООО «Газ Сервис» и Фаттаховым Р.Ф., на подачу газа установлен счетчик.
Из технического паспорта на приватизированную квартиру в , реестровый № усматривается, что за Фаттаховым Р.Ф. и Фаттаховой М.З. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, которая расположена на и этаже двухэтажного дома и состоит из трех жилых комнат площадью кв.м., коридора, шкафов, сеней, общая площадь составляет кв.м., год застройки материал наружных стен кирпичное, материал покрытий ж/бетонное, кроме того в «графе» к сведению владельца указано, что паспорт на квартиру является документом на право собственности в многоквартирных жилых домах и отражает ее техническую характеристику.
Решением мирового судьи судебного участка № по Бирскому району и г. Бирск от , по иску Николаева Г.Д. к Фаттахову Р.Ф. об определении порядка пользования общим двором, постановлено: обязать Фаттахова Р.Ф. убрать установленный им забор с общего двора дома и устранить всякие препятствия для пользования общим двором дома Николаевым Г.Д. Указанное решение вступило в законную силу .
В сообщении отдела Архитектуры администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан № от имеется ссылка на письмо Министерства экономического развития РФ № от , которое разъясняет, что на дома блокированной застройки распространяются все касающиеся многоквартирных домов положения действующего законодательства, в том числе нормы ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».
Из положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, дано определение многоквартирного жилого дома, многоквартирным жилым домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Таким образом, доводы истцов о наличии законных оснований для выдела в натуре доли из общего земельного участка и соответственно компенсации ответчиками морального вреда не нашли своего подтверждения в материалах дела, поэтому обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бирского районного суда РБ от 30 марта 2011года, оставить без изменения, кассационную жалобу Фаттахова Р.Ф. и Фаттаховой М.З. – без удовлетворения.
В ___________ районный суд __________ области
_____________________________________
истец: ________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
ответчик: ____________________________
______________________________________
Третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы регистрации, кадастра и картографии по ________________ области
________________
Госпошлина: на основании ст. 333.19 НК РФ составляет ____ рублей
иСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О выделе доли в праве собственности на жилое помещение в натуре
Нам – ______________________ и ___________________ на праве собственности принадлежит по ___ доли двухэтажного жилого дома, общей площадью ____ кв. м, инв. №___________, лит. _________ расположенного по адресу: __________________________________--
Кроме этого, на праве собственности нам принадлежит по ___ доли земельного участка, расположенного по адресу:____________________________ с нежилыми строениями на нем.
Указанные обстоятельства подтверждают свидетельства о праве собственности: ____ № _______, ____ № _______, ____ № _______, ____ № _______, _____ № _______, _____ № _______, _____ № ________, ____ № _______, _____ № _______, _____ № _______, ____ № ________, ____ № _______.
Собственником остальной части земельного участка, строений и жилого дома является ответчик по делу – _______________________.
Право собственности на указанное жилое помещение приобретено нами на основании решения ___________ районного суда ___________ области от ____________г., дата вступления в законную силу – ___________ г.
Право собственности на жилой дом, земельный участок и нежилые строения на нем за нами и ответчиком зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно поэтажному плану от __________ г. спорное жилое домовладение состоит из следующих жилых комнат: площадью ___ кв. м, ___ кв. м, площадью ___ кв.м, ___ кв.м, ___ кв.м, ___ кв.м.
В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.
Между нами – _____________, _____________ и _____________ сложился следующий порядок пользования жилым домом:
Мы – ______________ и ____________ пользуемся комнатами площадью ____ кв.м, ____ кв.м, ____ кв.м, ___ кв.м.
Ответчик – __________________ – комнатами площадью ___ кв.м, ___ кв.м.
Однако последнее время ответчик чинит нам препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком.
В данном случае действия ____________________ существенным образом нарушают наши права, закрепленные как в гражданском, так и в жилищном законодательствах.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В этой связи, действия ответчика, препятствующие пользованию жилым помещением другому собственнику, являются незаконными и такие препятствия должны быть устранены.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижения согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
На наши неоднократные предложения о добровольном определении порядка пользования жилым помещением, ответчик отвечают категорическим отказом, в связи с чем, имеются основания для решения данного вопроса в судебном порядке.
На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 года, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 253 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного хода. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.
Соглашения о выделе доли в натуре, равно как и соглашения об определении порядка пользования жилым помещение между нами и ответчицей не достигнуто.
Жилой дом оснащен отдельными выходами, следовательно, имеются технические возможности для выдела в натуре принадлежащих нам и ответчику долей в праве собственности.
В сложившейся ситуации считаем, что нам в собственность могут быть выделены следующие жилые помещения: комнаты площадью ___ кв.м, ___ кв.м, ___ кв.м, ___ кв.м.
В собственность ____________________ – комнаты площадью ___ кв.м, ___ кв.м.
Кроме этого, между истцами и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком и нежилыми строениями на нём.
Следовательно, имеются основания для выдела в натуре и определения порядка пользования принадлежащей нам на праве собственности по ___ доли земельного участка и нежилых строений на нем.
Предложенный нами вариант выдела в натуре доли жилого дома, земельного участка и нежилых строений, не нарушает каких-либо прав __________________________ как собственника жилого помещения, земельного участка и нежилых строений.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 209, 245, 247, 252 288, 304 ГК РФ, -
ПРОСИМ СУД:
1. Выделить в натуре принадлежащие нам – ______________ и ________________ по ___ доли соответственно в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: _______________________________________
2. Выделить в натуре принадлежащие нам по ___ доли соответственно в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: _______________________________________-
Приложения:
1. копии искового заявления
2. копия квитанции об уплате госпошлины
3. копия поэтажного плана
4. копия чертежа земельного участка
5. копии свидетельств о праве собственности ________________
6. копии свидетельств о праве собственности ________________
6. копия решения __________________ районного суда _____________ области от ____________ года.
__________________
__________________
Спросить
