Решения арбитражного суда приморского края.
796₽ VIP
Правомочно такое решение суда: 12/2014-81890 (1).
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток Дело № А 51-4853/2008
15 апреля 2014 года.
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 08.04.2014. В полном объеме текст определения изготовлен 15.04.2014.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Перязевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой А.Б., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ВладСахШип» о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению по делу по иску закрытого общества с ограниченной ответственностью «ВладСахШип» к индивидуальному предпринимателю Тунику Анатолию Ивановичу о взыскании 4 245 726 рублей 40 копеек, при участии: от истца – директор Константинов А.Ю. (приказ № 1 от 16.12.2009, паспорт); от ответчика – не явились, извещены; от отдела судебных приставов – не явились, извещены; установил: общество с ограниченной ответственностью «ВладСахШип» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа от 18.03.2010, выданного на основании определения от 21.08.2008.
Ответчик, отдел судебных приставов в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим.
А 51-4853/2008
2 образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи в чем судебное разбирательство проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Истец заявленные требования поддержал, настаивает на их удовлетворении в полном объеме, представил дополнительные документы в материалы дела.
Как установил суд из материалов дела и пояснений истца,
Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2008 по делу
№ А 51-4853/2008 было утверждено мировое соглашение между ИП Туник.
А.И. и ЗАО «Владивостокская транспортная компания», согласно которому.
ИП Туник А.И. признал задолженность в сумме 4 245 726 рублей 40 копеек и обязался оплатить ее в срок до 10.09.2009.
Ввиду уклонения ИП Туник А.И. от исполнения условий мирового соглашения 18.03.2010 был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения в виде взыскания 4 245 726,4 рубля задолженности.
15.04.2011 ЗАО «Владивостокская транспортная компания» (кредитор) и.
ООО «ВладСахШип» (новый кредитор) заключили договор уступки прав, по условиям которого кредитор уступил, а новый кредитор принял в полном объеме права (требования) по указанному исполнительному листу.
15.03.2013 представитель ООО «ВладСахШип» выслал в Отдел судебных приставов по Поронайскому району Сахалинской области для исполнения оригинал исполнительного листа от 18.03.2010 о взыскании с ИП
Туника Анатолия Ивановича в пользу ЗАО «Владивостокская Транспортная.
Компания» и оригинал договора об уступки прав от 15.04.2011. Согласно уведомления о вручении, исполнительный лист был вручен Отдел ССП по.
Поронайскому району Сахалинской области 18.03.2013. 22.03.3013 было возбуждено исполнительное производство № 4786/13/11/65.
11.04.2013 Старшим судебным приставом ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области Амиросланова О.В. вынесла.
Постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного.
А 51-4853/2008
3 производства и вернула заявителю исполнительный лист ввиду отсутствия процессуального правопреемства, установленного судом.
Определением от 11.06.2013 по делу № А 51-4853/2008, вступившим в законную силу, была произведено процессуальное правопреемство ЗАО «Владивостокская Транспортная Компания» на ООО «ВладСахШип».
ООО «ВладСахШип» повторно предъявило исполнительный лист к исполнению в Отдел ССП по Поронайскому району Сахалинской области: 25.06.2013 было возбуждено исполнительное производство № 11136/13/11/65.
Постановлением от 08.08.2013 исполнительное производство было прекращено в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения ООО «ВладСахШип» в суд с настоящим ходатайством.
Срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, истек, вместе с тем Арбитражный суд удовлетворяет требование ООО «ВладСахШип» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 1, 2 ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом; заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1, 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит.
А 51-4853/2008
4 восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В подтверждение необходимости восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче исполнительного листа ООО «ВладСахШип» представлено Постановление отдела судебных приставов по Поронайскому району УФССП по Сахалинской области, об отказе в удовлетворении жалобы от 12.10.2013 в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Из представленных в материалы дела документов также следует, что определение Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2008 по настоящему делу не исполнено до настоящего времени ввиду уклонения ответчика – ИП Туник А.И. – от выполнения принятых на себя обязательств по мировому соглашению от 21.08.2008 – оплаты фактически признанной задолженности в сумме 4 245 726 рублей 40 копеек в срок до 10.09.2009.
Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком определения суда от 21.08.2008 в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со статьей 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Аналогичная норма содержится и в статье 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком определения.
А 51-4853/2008
5
Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2008, в связи с чем требование о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 322 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд о п р е д е л и л:
Восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа от 18.03.2010, выданного на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2008 по делу № А 51-4853/2008.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Перязева Н.В.
Обжалуйте определение в апелляционном суде согласно гл. 34 АПК РФ, но надейтесь на Хабаровский окружной суд - во Владике нет вменяемости арбитражных судов (и не такое видели...).
СпроситьДанное определение арбитражного суда правомерно поскольку,в соответствии со статьей 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Аналогичная норма содержится и в статье 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обжалование судебных актов в апелляционном порядке (глава 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
СпроситьВ определении АС не указаны доказательства, свидетельствующие об уважительности и значимости обстоятельств, которые послужили основанием для восстановления срока.
Вам следует обжаловать настоящее определение, предварительно ознакомившись с материалами дела, в частности, с документами, которые стали основанием для восстановления срока, если уважительных причин для восстановления не имеется, или срок является значительным, ссылайтесь на данный факт.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "Об исполнительном производстве"
Статья 23. Восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению
1. Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Статья 322. Восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению
1. Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
3. Определение арбитражного суда по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению может быть обжаловано.
СпроситьОпределение вынесено в соотвествии с требованиями
Статья 117. Восстановление процессуальных сроков
[Арбитражный процессуальный кодекс РФ] [Глава 10] [Статья 117]
1. Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
2. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Статья 322. Восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению
[Арбитражный процессуальный кодекс РФ] [Статья 322]
1. Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
СпроситьАнатолий Иванович, здравствуйте,
определение суда правомерно, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Взыскатель имеет право на восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа, однако Ваше право данное определение обжаловать.
Удачи Вам!
СпроситьПрежде чем пытаться обжаловать определение необходимо установить какая норма закона нарушена судом. Суд руководствовался ст. 322 АПК РФ, согласно которой, взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.
СпроситьАнатолий Иванович, добрый день!
Приведенное Вами определение, на мой взгляд, неправомерно.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.
Согласно статье 322 Арбитражного процессуального кодекса РФ, взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Поскольку АПК РФ не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Однако в Вашем случае, в приведенном определении Арбитражного суда Приморского края не указаны обстоятельства, по которым суд посчитал причины пропуска срока взыскателем уважительными.
Поэтому, на мой взгляд, определение является необоснованным и, соответственно, незаконным.
Данное определение должник вправе обжаловать.
Спроситьправомочно!
СпроситьВы так наивно полагаете,что кто то серьезно решится анализировать решение суда? за 80 рублей,даже не смешно...
СпроситьВы так наивно полагаете,что кто то серьезно решится анализировать решение суда? за 80 рублей,даже не смешно...
СпроситьЗдравствуйте, считаю, что Определение АС ПК правомочно, так как это взыскатель вправе направить в суд заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (ФЗ "Об исполнительном производстве", АПК РФ). Вы вправе обжаловать данное Определение в 5ААС. К тому же, если вы не были согласны с ходатайством истца (взыскателя) о восстановлении пропущенного срока, то свои доводы ("несогласие") необходимо было высказать непосредственно в судебном заседании, а не ограничиваться только отзывом на ходатайство.
СпроситьДа, данное решение суда правомерно. Кредитор (как и любая другая сторона) вправе обращаться за защитой своих прав, что ООО «ВладСахШип» и сделал. Суд в данном случае эти права восстановил. Было бы как раз неправомерно, если бы суд в восстановлении этого срока отказал.
Спросить