Мы то-же стали возмущаться почему мы в шоковом состоянии от потери близкого человека должны вообще куда-то бегать и что-то искать?

Довожу до Вашего сведения халатную работу ваших подчиненных! 14.04.2014 г. Около 5 утра в городскую больницу №1 г. Пятигорска в неврологическое отделение (инсультное) к вам поступил Александр Васильевич с диагнозом — инсульт. Около 9:40 утра того-же дня я позвонил в неврологическое отделение что-бы узнать о состоянии больного. Мне сообщили что он скончался около от кровоизлияния в корень мозга 8:00 утра... Я в телефонном разговоре попросил что-бы подготовили необходимые документы и сказал что мы выезжаем.

В больнице мы были около 10:30 утра. У охраны спросили куда нам необходимо пройти, охранник направил нас к Орловой Ирине Владимировне. Мы Орловой объяснили что нам нужно лишь свидетельство о смерти, после беседы Орлова направила нас в прозектуру, сказав: Вам там все расскажут и объяснят... Мы заблудились и попали в статистику. После непродолжительного разговора сотрудница нас направила в статистику больницы. Найдя статистику больницы и объяснив то что нам нужна справка о смерти, нам сказали что всеми вопросами должна заниматься Орлова, т.к. человек умер в её отделении и направили обратно к ней. Пообщавшись повторно с Орловой и объяснив что мы не нашли прозектуру, она стала возмущаться: Я вас в статистику не направляла, вы сами заблудились и в таком духе. Мы то-же стали возмущаться почему мы в шоковом состоянии от потери близкого человека должны вообще куда-то бегать и что-то искать? Орлова вновь нас направила в прозектуру, спросив во дворе больницы у мед. Персонала как нам туда попасть нам более детально объяснили. В итоге мы нашли прозектуру и встретились с врачом Харченко Игорем Олеговичем. Пообщавшись с ним мы и он выяснили что тело умершего к нему в прозектуру до сих пор не поступало, время на часах уже было около 13:30 дня. Харченко объяснил нам что тело умершего должны доставлять в прозектуру в течении двух часов после смерти. Мы в свою очередь объяснили что нам нужна лишь справка о смерти, что-бы успеть заняться вопросами погребения. Харченко нас направил обратно к Орловой (в 3 й раз!) и сказал что все эти вопросы должна решать она! Возмущаясь мы вышли от Харченко и направились к Орловой, один из сотрудников в прозектуре услыщал наши возмущения и поинтересовался что произошло, мы в кратце объяснили суть нашей проблемы и он нам сказал: что тело вашего умершего попросту забыли в реанимации неврологического отделения, умерший уже давно должен находится в морге и все необходимые бумаги должны быть оформлены, мы были в шоке! Так же он в разговоре упомянул о том что тело нашего покойного будут вскрывать, на что мы крайне возмутились!

Прийдя в 3 й раз к Орловой мы не застали её на месте, прождав около 20 минут, я стал выяснять у медсестер где и как ее можно найти, попросили подождать, но мы категорически отказались ждать, т. к. время уже было около 14:30. Я стал интересоваться о медсестер о каком вообще вскрытии может идти речь если человек умер своей смертью от известных причин? Я предупредил медсестер о том что буду жаловаться на тот бардак который творится в данном отделении в вышестоящие инстанции! Медсестры предложили написать заявление о том что мы отказываемся от вскрытия тела нашего умершего отца, по этическим и религиозным причинам, мы написали но они нас предупредили что вскрывать тело скорей всего будут все равно не смотря на наше заявление.

С одной из медсестер и нашим заявлением мы направились к Давыдовой Ларисе Сергеевне. Пообщавшись и объяснив Давыдовой что нам нужна лишь справка о смерти, она стала ссылаться на приказ о порядке проведения патологоанатомических вскрытий (точный номер я не помню), и стала настаивать на вскрытии! Мы были категорически против т.к. еще при жизни

Александр Васильевич был против того чтоб вскрывали его тело в случае смерти и тем самым оскверняли и портили его, он был верующим человеком. Но Давыдова стояла на своем и утверждала что она просто обязана выполнить эту процедуру на законных основаниях! Я стал объяснять Давыдовой что cогласно статье 5 закона 8-ФЗ «Опогребении и похоронном деле», каждый человек имеет право на волеизъявление:

— о согласии или несогласии быть подвергнутым патологоанатомическому вскрытию;

— о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела;

— быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими;

— быть подвергнутым кремации;

— о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу.

Если человек при жизни сделал волеизъявление (в письменной форме или в устной форме в присутствии свидетелей) о том, чтобы его не подвергали вскрытию после смерти, то этого достаточно, чтобы его не вскрывали.

Возможность несогласия с проведением вскрытия описана также в разделе 2 Приказа Минздравмедпрома РФ от 29 апреля 1994 г. N82 Положение «О порядке проведения патологоанатомических вскрытий»:

«Все трупы больных, умерших в стационаре от ненасильственных причин подвергаются вскрытию, кроме случаев, предусмотренных статьей 48 „Проведение патологоанатомических вскрытий“ Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, а именно по религиозным или иным мотивам в случае наличия письменного заявления членов семьи, близких родственников или законного представителя умершего либо волеизъявления самого умершего, высказанного при его жизни».

Кроме этого, cуществует так-же статья 48 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N5487-1. В этой статье сказано:

«Патологоанатомическое вскрытие проводится врачами в целях получения данных о причине смерти и диагнозе заболевания. Порядок проведения патологоанатомических вскрытий определяется федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения. По религиозным или иным мотивам в случае наличия письменного заявления членов семьи, близких родственников или законного представителя умершего либо волеизъявления самого умершего, высказанного при его жизни, патологоанатомическое вскрытие при отсутствии подозрения на насильственную смерть не производится, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации».

В приведенной статье следует обратить внимание на понятия «данные о причине смерти», «диагноз заболевания» и «насильственная смерть». Если основным препятствием для получения заключения о смерти является отсутствие у врачей некоторых данных о причине смерти или диагнозе заболевания, то следует помнить, что их можно получить не только путем вскрытия тела умершего.-Данные о причине смерти врачам были известны;-Диагноз заболевания врачам был известен;-Насильственной смерти у Александра Васильевича не было;-Мы высказали волеизъявление умершего;-Мы высказали волеизъявление свое о том что мы против вскрытия тела;

Следует помнить, что только по причине отсутствия некоторых данных о причине смерти и диагнозе заболевания, отказать в отмене проведения вскрытия врачи не имеют права. Независимо от того известны ли точные данные о причине смерти и диагнозе заболевания, по религиозным или иным мотивам в случае наличия письменного заявления, вскрытие проводится не должно!

В итоге Давыдовой и этих законных оснований показалось мало и она пригласила юриста. Юрист выслушав нашу позицию и позицию Давыдовой, ушел видимо искать нормативные и законные акты.

Спустя какое-то время он вернулся с выдержками из законов которые я привел выше и сообщил нам и Давыдовой что в данном случае закон на нашей стороне! Но Давыдова не смотря на то что юрист принес выдержки из законов все равно продолжала стоять на своем! У нас сложилось впечатление что она просто пошла на принцип: кто кого? Весь этот спор и доказательство нашей правоты длилось не менее часа! В итоге она кому-то позвонила, принесла свои соболезнования об утрате нашего близкого и сказала: идите обратно в прозектуру, необходимые бумаги вам сейчас поднесут. В итоге в прозектуре мы еще прождали около часа пока принесли необходимые бумаги! Первый раз принесли не переделанные бумаги, т. е. Принесли бумаги на вскрытие, второй раз что-то там забыли и только с третьей попытки удалось Вашим сотрудникам принести все необходимое!

Хочу так-же напомнить Вам уважаемый Семён Михайлович что действия ваших сотрудников попадают под статью Уголовного Кодекса РФ, а именно: Уголовный Кодекс РФ, глава 30, статья 293 Халатность

1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства... наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

В общей сложности мы провели в Вашей больнице 5 с половиной часов! Это просто не мыслимо! Мы потеряли близкого нам человека, у нас большое горе и траур, а Ваш низкоквалифицированный персонал в такой ситуации и в шоковом для нас состоянии гонял нас все это время по всей больнице что-бы получить лишь одну единственную бумагу о смерти!

Почему заведующая неврологическим отделением Орлова Ирина Владимировна не в курсе что и когда у нее творится в отделении? Почему в такой ситуации Орлова заставляет родственников и без того перенесших шок от утраты близкого человека бегать по всей больнице и искать каких-то врачей? Почему ее и Ваши подчиненные забыли тело Александра Васильевича в реанимации и не доставили во время в морг и не подготовили все необходимые бумаги как мы просили?

Почему мы родственники умершего Александра Васильевича должны обучать и просвещать Ваш персонал законам и приказам РФ? Почему Давыдова Лариса Сергеевна руководствуется только одним из приказов и игнорирует другие? Почему Давыдова вообще вступает в спор в такой ситуации, разве не должно быть человечности и понимания у Ваших сотрудников?

Все ли верно я написал?