Необходимость указания согласия с доводами истца в ходатайстве от отсутствующих ответчиков

По гражданскому делу ответчик находится в другом регионе на санаторно-курортном лечении. Его представитель (дочь по доверенности) заявила ходатайство об отложении судебного заседания. Помощник судьи сказала, что судья будет рассматривать ходатайства непосредственно на судебном заседании. Может ли судья не отложить заседание по причине того, что у ответчика есть представитель и провести заседание в отсутствие ответчика? Нужно ли дочери-представителю приходить на заседание, в котором будет рассмотрено ходатайство? Сама она не хочет участвовать в самом заседании, доверенность делали только, чтобы отправить это ходатайство, если суд будет в период отъезда. Спасибо.

Адвокат заставляет написать ходатайство о рассмотрении гражданского дела в мое отсутствие (я не могу присутствовать на заседаниях, так как суд в другом городе), судья попросил написать такое ходатайство, а адвокат говорит, что якобы такое ходатайство надо написать обязательно и такое ходатайство надо подавать на каждом заседании. Насколько законны такие требования? Ведь судье достаточно просто проверить уведомление лица участвующего в деле, и если он уведомлен надлежащим образом, то судья может продолжить рассмотрение дела в отсутствие лица, которое было надлежащим образом уведомлено о дате и времени судебного заседания.

Очень прошу ответить. Я залила квартиру соседей. Протечки незначительные. Истица подала в суд. Прошло 3 заседания мирового суда. Мой муж-собственник. На последнем заседании истица зачитала ходатайство, где просит, чтобы включить меня, как жену вторым ответчиком. Судья вынес определение, что меня включают вторым ответчиком, несмотря на то,что я была против, поскольку я не собственник этой квартиры, а только зарагистрирована и проживаю. Судья ответила, что все начинается вновь и назначила новое заседание. Правомерны ли действия судьи и получается, что новое дело открывается или нет? И что это значит для нас, как ответчиков? Зараннее бдагодарю... Тамара.

При ознакомлении с протоколом судебного заседания гражданского дела обнаружил, что судья проверяет явку на заседание, в протоколе - на заседание я не явился. На заседании я присутствовал. Далее в протоколе отражены мои ответы на вопросы председателя в искаженном виде или приписаны фразы, которые я не говорил в суде и, которые противоположны моему мнению. В протоколе отражены исследования доказательств, имеющихся в деле, которые не оглашались в суде. Запись заседания у меня имеется. Есть 2 варианта: 1. Написать жалобу председателю суда, что протокол сфальсифицирован - т.е. без моего участия; 2. Я присутствовал на заседании заявлял 2 ходатайства. Ходатайство об истребовании материалов полиции, в котором имеется протокол осмотра места происшествия, о котором в постановлении об отказе в возбуждении уг. дела ни слова не сказано. Судья отклонила ходатайство, утверждая, что достаточно протокола об отказе в возбуждении уг. дела. Судья отклонила второе ходатайство - об уточненном исковом заявлении, поданное до оглашения решения суда, ссылаясь на то, что заседание закрыто. Судья спросила есть предложение закрыть заседание и спрашивает мнение сторон, я - против и подаю ходатайство об уточненном исковом заявлении. Как поступить в данной ситуации, что предпринять, написать жалобу председателю суда о фальсификации протокола заседания?

Что делать, если один из двух истцов по гражданскому делу не может явиться на заседание? Писать ходатайство о рассмотрении дела в отсуствии одного из истцов? Если да, передать ходатайство через второго истца непосредственно на заседании? Или надо заранее? Или для рассмотрения судом гражданского дела достаточно присутствия одного из истцов?

Здравствуйте. В мировой суд обратился истец, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик после уведомления о судебном заседании предоставил в суд свои письменные объяснения, письменные показания свидетеля и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по п. 5 ст 167 ГПК РФ. После заседания суд звонком пригласил ответчика и свидетеля на следующее заседание. Обязаны ли они идти в суд? Достаточно ли ходатайства ответчика о рассмотрении дела без него или к каждому заседанию требуется новое ходатайство? Обязательна ли явка свидетеля или свои показания свидетель так же может оформить письменно и лично принести в суд (ранее письменные показания свидетеля подавал ответчик)?

Утром подал в канцелярию суда ходатайство в связи с моим больничным листом (его копию приложил к ходатайству) о переносе судебного заседания, которое должно состоятся на следующий день, Однако заседание суда состоялось и на нем были опрошены свидетели ответчика по моему иску о возмещении вреда здоровью. Могу я писать ходатайство о повторном опросе свидетелей в другом судебном заседании, приложив больничный лист? Какие сроки подачи ходатайства? Как лучше подать это ходатайство: перед следующим заседанием через канцелярию, или на приеме у судьи или следующим заседании? Может этот факт залуживать жалобы на действия судьи? Заранее благодарю.

В начале судебного заседания по гражданскому делу ответчик заявил ходатайство о привлечении третьих лиц. Судья удовлетворил ходатайство, дело будет рассматриваться снова с начала. Дальше что он должен был делать на этом заседании после удовлетворения ходатайства? Закрыть заседание? Или продолжать его, и стороны могли давать объяснения по существу дела?

Ответчик - бывший судья, а ныне адвокат, в судебное заседание в очередной раз не явился. Суд не спросил мнение представителя истца о возможности продолжения судебного заседания в отсутствии ответчика. По ходатайству стороны истца в судебном заседании был объявлен перерыв. Через 40 минут после начала судебного заседания в зал суда, где кроме судьи никого не было, заглянул ответчик и поинтересовался, нужен ли он судье или нет. Судья пригласила ответчика войти и беседовала с ним наедине не менее 15 минут. Во время беседы судьи с ответчиком в зал суда пыталась войти пощник судьи, но ей было приказано ожидать за дверью. Собираюсь заявить отвод судье. Подскажите, пожалуйста, на какие нормы действующего законодательства я могу опираться.