Представитель истца без полномочий получил добровольное погашение долга от ответчика - последствия и действия участников
Представитель истца, не имея полномочий, в СЗ получил от ответчика наличные в счет добровольного погашения долга, написал об этом расписку для ответчика и отказался от иска (полномочия есть). Последствия для лиц, участвующих в деле, при сложившейся ситуации? Их действия?
Кстати, полномочия представителя перед совершенными действиями были проверены судьей и секретарем, также нотариальная доверенность имеется в материалах дела.
Обнаружила, что у представителя ответчика, действовавшего по доверенности отсутствуют полномочия представлять его в суде. Доверенность была приложена в материалы судебного дела и в первой инстанции и во второй. Можно ли это использовать как нарушение судей норм процессуального права. Судья допустила в дело в качестве представителя стороны (а полномочий у представителя в доверенности нет)
Какие могут быть последствия для ответчика (юр.лицо), если он выдал доверенность на представительство в арбитраже, и этот представитель по доверенности подписал от имени этого юр.лица - мировое, а впоследствии это юр.лицо заявит-что доверенность этому представителю не выдавал? Ведь суд обязан перед слушанием дела проверить полномочия сторон и приобщить доверенности к делу для вынесения решения.
Судья не допустил представителя истца на заседание мирового суда из-за несоответствия доверенности.В суде рассматривалось дело, в котором участвовали истец, ответчик, представитель истца. Мировой судья не допустил представителя к участию в деле, мотивировав это тем, что доверенность выдана на представление интересов в суде общей юрисдикции, а не в мировом суде. И представитель и истец работают не в одной организации, а полномочия представителя определены доверенностью, заверенной работодателем истца. Справедливо ли это?
ООО «Сезон» обратилось в суд с иском к менеджеру Петрову А.Н. о возмещении ущерба в размере 15 тысяч рублей, причиненного действиями указанного работника имуществу организации. От имени ООО «Сезон» при разбирательстве дела выступал заместитель Генерального директора Исаев В.И. В ходе рассмотрения дела по существу им было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 9 тысяч рублей. Заявление указанного ходатайства было мотивировано тяжелым материальным положением ответчика. На вопрос суда, имеет ли он специальные полномочия на уменьшение размера исковых требований, представитель истца ответил, что данные распорядительные полномочия явствуют из правового статуса занимаемой им должности, дополнительного оформления указанных полномочий через доверенность не требуется. Суд отклонил ходатайство представителя истца, считая, что для совершения указанного процессуального действия требуется представление доверенности с перечислением специальных полномочий в соответствии с положениями ГПК РФ.
Задание: Правильно ли поступил суд, отклонив ходатайство заместителя Генерального директора ООО «Сезон»? Какие факты входят в предмет доказывания по данному делу? Какие доказательства могли бы быть использованы для установления фактических обстоятельств дела и подтверждения полномочий представителя истца?
Истец отказался от иска. В материалах дела договор с предствителем ответчика на 5000 р. предствитель ответчика ни на одном судебном заседании не был. но есть его отзыв в материалах дела. Вопрос. Вправе ли суд взыскать с истца при его отказе от иска, в случае если предствитель ответчика не был ни на одном судебном заседании при наличии в материалах дела квитанции на оплату услуг предствителя.
Представитель истца (есть доверенность) предъявил в суд для возмещения с ответчика договор на оказание юридических услуг и расписку. В договоре прописаны также услуги по другому делу, в расписке не указано, за что юрист получил денежную сумму. Правомерны ли действия представителя истца, который даже не подтвердил статус юриста?
Вопрос таков:
Представитель ответчика по доверенности заявил о том, что у представителя истца отсутствуют полномочия на "предъявление искового заявления в суд", т.е. исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В доверенности указано: "вести гражданские дела во всех судебных и иных учреждениях... со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, заявителю, потерпевшему, ответчику и третьим лицам... в том числе с правом подписывать и подавать исковое заявление... и т.д.
Судья в итоге оставил дело без рассмотрения.
Прав ли судья?
В деле есть доверенность оригинал на представителя, может ли представитель отправить надзорную жалобу по административному делу на обжалование подписать от своего имени но без доверенности? Т.к. она находится в материалах дела?
При заключении договора ипотеки в пользу третьего лица были превышены полномочия, указанные в доверенности. Право передавать в залог свое имущество доверитель не давал. Сейчас рассматривается иск по недействительности сделки договора ипотеки. Согласно ст.183 ГК сделка считается заключенной от имени представителя. Возможно ли при признании договора ипотеки недействительным присудить убытки представителю согласно этой 183 ст.? И какие могут быть в этой ситуации последствия для представителя, если суд признает недействительность договора ипотеки? Ни представитель, ни представляемый договора займа не заключали, а лишь представитель превысил полномочия и заключил договор залога (ипотеки) в отношении третьего лица - заемщика.
