Какие шансы у сторон при обращении в суд. Кто реально может претендовать на автомобиль.
По прошестви срока расписки 2 мес. владелец автомобиля (он же заемщик) отменил доверенность выданную заимодавцу. Но по расписке не расплатился. Какие шансы у сторон при обращении в суд.
Кто реально может претендовать на автомобиль.
Уважаемый Алексей,
После отмены доверенности автомобиль возвращается к прежнему владельцу (или собственнику). А деньги при наличии расписки Вы вернуть сможете. Для этого нужно обратиться в суд с иском о взыскании суммы. Если в расписке указан срок возврата денег, то можете также предъявить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ).
Спросить
Заемщик занял сумму денег у займодавца, заемщик написал рассписку от своего лица что обязуется отдать сумму денег до определенного числа указывая дату в рассписке при передаче денег присутствовал только заемщик и заимодатель, после чего в рассписке были указанны подпись всех лиц находившихся и позван свидетель не заинтересованное лицо просчитавший рассписку поставил подпись. После чего заемщик денежные средства не вернул. Действительна ли такая рассписка если она не заверенна юр. Лицом? И действительна рассписка такая рассписка в суде о том что денежная сумма не возвращена в срок?
Скажите написана расписка срок истекает 9 июня, вы расписке указан свидетель но его подписи нет, свидетель не хочет подписывать так как передачи денег не было и расписка была взята под давлением. Как отказаться от расписки?
Имеется расписка на сумму в 50.000 рублей со всеми реквизитами: паспортные данные заимодавца, заемщика, указано, что деньги получены - сумма, дата и место передачи денег). Указан ежемесячный возврат денег по договоренности. Дата составления расписки и подпись заемщика. Далее на этой же самой расписке выполнено дополнение: сумма изменена на 120.000 руб. Дата и подпись заемщика. Имеет ли такая расписка юридическую силу при взыскании через суд 120.000 руб.
У меня такой вопрос: я дала деньги родственнику для приобретения недвижимости под расписку. В расписке просто написано "взял деньги для приобретения недвижимости". При передачи денег присутствовали свидетели, в расписке они оставили запись. Нотариусом расписка не заверена. Вопрос: имеет ли расписка юридическую силу.
Если при написании расписки и передаче денег в машине не было свидетелей, а после заемщик утверждает что раписка писалась в другом месте, и якобы был свидетель, который может подтвердить что денег не передавалось, то данного свидетеля как воспринимать? В прасписке нет указания ни на каких свиделей. СПАСИБО!
Здравствуй¬те!
Была составлена предварительная расписка. Я ФИО, паспортные данные, взял дата в долг у ФИО деньги размере Х рублей.
Внизу расписки подпись заёмщика, дата.
Фактически деньги переданы не были. Фраза о получении денег отсутствует. Подписи кредитора в расписке нет.
Сейчас кредитор требует по такой расписке возврата денег.
Скажите, пожалуйста, можно ли оспорить такую расписку. Ссылаясь на отсутствие факта передачи денег и отсутствие подписи кредитора в расписке (договор займа не был заключён т.к. нет подписи кредитора, а значит сторонами не достигнуто согласие).
Вопрос:
Между двумя физ. лицами составлен и подписан договор займа (дата, подписи, место составления, сумма, срок возврата и. т.д. имеются), есть пункты в договоре: "1.3. в подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку", "2.4. займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в сумме, указанной в п.1 настоящего договора, одновременно с подписанием настоящего договора", " 3.1. настоящий договор считается заключенным с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику".
При этом в расписке о получении денег не указана дата и место передачи денег. Нет подписи заемщика что он получил денежные средства, есть только подпись что он присутствовал.
В расписке написано:
"Расписка я ___ (фио заемщика) получил согласно договору займа от ___2016 года от (ФИО займодавца) денежные средства в размере ___ руб.
При приеме-передачи денежных средств присутствовали:
ФИО займодавца _подпись
ФИО заемщика ___ подпись ".
? Можно ли считать подпись в расписке что заемщик принял денежные средства, хотя подписи идут о присутствии?.
? Может ли суд признать незаключенным договор т.к. согласно п.1 ст.807, п. 3.1 договора займа договор считается заключенным с момента передачи денег, а дата передачи денег в расписке не указана. ?
Я под расписку дал крупную сумму денег в долг, в расписке указаны, Ф.И.О., заимодавца и заемщика, их адреса проживания. И стоят росписи того кто дал и получил. Расписка названа договором передачи денег, напечатана на принтере. Будет ли такой договор доказательством в суде.
Есть долговая расписка между двумя частными лицами (от руки, без заверения), срок давности расписки истек (расписка обязывала отдать деньги через 1 год, с момента написания прошло 5.5 лет). В расписке помимо займодавца и заемщика фигурирует третье лицо - свидетель написания расписки и передачи средств, имеется роспись этого свидетеля. Вопрос: имеет ли наличие свидетеля какое - либо влияние на недействительность/действительность этой расписки, например, если займодавец захочет отнести ее в суд.
У меня такая ситуация: Я взяла деньги в долг 500 тысяч рублей по долговой расписке у физического лица. В расписке была указана сумма и дата возврата долга. По истечении времени заимодавец попросил переписать расписку и включить в неё проценты. Долг я вернула в полном объеме так же взяв расписку с заимодавца о получении денежных средств. Но вот проценты отдавались мной без расписки и не в полном объёме, т.к. в данный момент не работаю и у меня нет средств по выплате процентов. Заимодавец подал заявление в суд о взыскании процентов по займу. У меня имеется свидетель при котором я отдавала деньги по процентам без расписки заимодавцу. Какие могут быть последствия? Можно ли не платить проценты по долговой расписке?
