Допустимость освидетельствования на состояние опьянения с использованием АКПЭ-01.01 Мэта и признаков внешнего вида в качестве законного доказательства при управлении транспортным средством.
199₽ VIP

• г. Фокино

Считается ли заключение освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством законным, опираясь только на показания прибора АКПЭ-01.01 Мэта (техническое средство индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе) и некоторых признаках внешнего вида.

Читать ответы (7)
Ответы на вопрос (7):

Да, такое возможно, на основании ст. 26.11 КоАП РФ. Судья будет решать.

Статья 26.11. Оценка доказательств

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 26] [Статья 26.11]

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Спросить

Если Вы не заявляли требования о прохождении медицинского освидетельствования, то привлечение к ответственности на основании показания прибора по ст.12.8 КоАП РФ правомерно

Спросить

Да.считается.Но вы не лишены права оспаривать это доказательство как и другие.доказательства Такое право у Вас по КОАП есть

Спросить
Это лучший ответ

НЕт не считается .

в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N2 475 « Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» , которые вступили в силу с 01 июля 2008 года,

к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

В моем случае бумажный носитель к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен не был, и следовательно акт не имеет юридической силы.

Таким образом, в моих действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.8 Кодекса

Удачи

Спросить

См. rospravosudie.com

Если есть желание бороться, нужно обжаловать постановление в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Спросить

Максим Евгеньевич!

Вы имеете право оспорить данное решение, но только приложив на то основания вытекающие из ч. 1 п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №23 от 11.11.2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

2010 года нельзя признать законным и обоснованным.

Нарушены и требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Спросить

Необходимо изучать данные по указанному прибору, его погрешность. Для качественной защиты своих интересов у мирового судьи Вы вправе воспользоваться помощью адвоката.

Спросить