Допустимость освидетельствования на состояние опьянения с использованием АКПЭ-01.01 Мэта и признаков внешнего вида в качестве законного доказательства при управлении транспортным средством.
199₽ VIP
Считается ли заключение освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством законным, опираясь только на показания прибора АКПЭ-01.01 Мэта (техническое средство индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе) и некоторых признаках внешнего вида.
Да, такое возможно, на основании ст. 26.11 КоАП РФ. Судья будет решать.
Статья 26.11. Оценка доказательств
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 26] [Статья 26.11]
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
СпроситьЕсли Вы не заявляли требования о прохождении медицинского освидетельствования, то привлечение к ответственности на основании показания прибора по ст.12.8 КоАП РФ правомерно
СпроситьДа.считается.Но вы не лишены права оспаривать это доказательство как и другие.доказательства Такое право у Вас по КОАП есть
СпроситьНЕт не считается .
в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N2 475 « Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» , которые вступили в силу с 01 июля 2008 года,
к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.
В моем случае бумажный носитель к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен не был, и следовательно акт не имеет юридической силы.
Таким образом, в моих действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.8 Кодекса
Удачи
СпроситьЕсли есть желание бороться, нужно обжаловать постановление в порядке гл. 30 КоАП РФ.
СпроситьМаксим Евгеньевич!
Вы имеете право оспорить данное решение, но только приложив на то основания вытекающие из ч. 1 п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №23 от 11.11.2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
2010 года нельзя признать законным и обоснованным.
Нарушены и требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
СпроситьНеобходимо изучать данные по указанному прибору, его погрешность. Для качественной защиты своих интересов у мирового судьи Вы вправе воспользоваться помощью адвоката.
Спросить