Суд рассматривает дело о недействительности Акта по заливу, подписанного отсутствующим председателем ЖСК
На суде выяснилось, что Акт по заливу был составлен и подписан председателем ЖСК, которая не присутствовала в день залива. Составляла Акт через несколько дней со слов Истицы и одного члена ЖСК, которая была в момент протечки, но в квартиру виновника залива не поднималась (в Акте есть и ее подпись), и только со слов работника аварийно-диспетчерской службы они написали причину залива в Акте. При этом не совпадают формулировки причены залива в Акте по заливу и записью в Наряде-заказе АДС. Суд отложен для опроса работника АДС, на суде был только ирист-консульт АДС, который сказал, что их работники на суд одни не ходят. Получается, что работник АДС прийдет на суд в следующий раз прокаченный. Правомерно ли это? И имеет ли такой Акт по заливу, составленный и подписанный человеком, которого не было юридическую силу? Что может решить судья? Спасибо.
По правилам в Акте по заливу должна быть указана та же самая причина, которая записана в Заявке-наряде Аварийно-диспетчерской службы.
В Заявке-наряде Аварийно-диспетчерской службы написано:
Содержание заявки - протечка из квартиры 104;
Содержание выполненных работ - в квартире 104 закрыл воду на квартиру. Требуется замена смесителя в ванной.
В Акте по заливу нет ни слова о том, что подписавшие его два члена ЖСК были в квартире виновника и видели своими глазами протечку. В Акте есть запись Работник аварийной службы заходил в кв. 104, где перекрыл воду в квартире. Далее, работник аварийной службы сообщил нам, что в кв. 104 был не полностью закрыт кран биде. То есть получается в Заявке - смеситель в ванной, в Акте - кран биде. Есть только описание протечки в пострадавшей квартире. Акт подписан двумя членами ЖСК и пострадавшей стороной. Ответчик не присутствовал в этот день дома. Акт на подпись ему не давали.
Имеет ли такой Акт юридическую силу? Можно на основании этого ответчику строить свою защиту и просить суд отказать в иске.
После придварительных слушаний, где выявилось, что в акте по заливу квартиры указывается одна причина залива, а в заявке-наряде аварийно-диспетчерской службы другая, судья обязал Истца привести на следующий суд свидетелей, людей, составлявших эти документы. Никто из них не пойдет на суд. Какие могут быть дальнейшие действия судьи? Отложен суд? Неудовлетварен иск? Спасибо.
Как доказать свою невиновность если соседи выставляют иск в суде на возмещение ущерба по заливу их квартиры (расположенной ниже этажом), если из нашей квартиры залива не было, слесари акт обследования сразу не составили а теперь лгут оправдывая себя и представляя в суде акт составленный в одностороннем порядке со стороны ЖЭУ-диспетчером, якобы со слов слесарей-сантехников, по подписан только двумя слесарями, без подпись квартиро съёмщиков и даже без установления причины залива, формулируя причину "разовый залив". Акт технического обследования, дефектная ведомость, составленный и подписанный комиссии в составе 3 человек, но на самом деле был составлен одним из представителей комиссии, а остальные члены комиссии даже не посещали квартиру, а подписали акт автоматически - не глядя подтвердив об этом в суде. Так же в данном акте в графе "подпись заявителя" стоит подпись не "заявителя", а другого человека но фамилией "заявителя" тоже подтверждено в суде.
Произошел залив квартиры 06.09.15, факт залива зафиксирован аварийно-диспетчерской службой, акт о заливе был составлен только через три недели 25.09.15, где не было указано время и дата залива, не был приглашен виновник на составление акта, нет подробной описи причиненного ущерба, все поверхностно, в двух словах. Залив произошел по причине проникновения бетонной смеси при выравнивании этажом выше небольшого участка пола, смесь попала в трубы для электропроводки и затем в розетку и выключатель одной комнаты и выключатель в коридоре, под розетками и выключателем есть небольшие подтеки, обои очень старые, около 12 лет. Ничего этого в акте не указали, ни количества элекрических элементов ни состояния обоев и площади их залива, указана площадь двух помещений (коридор и комната). Действителен ли такой акт?
Залили квартиру снизу. При составлении акта о заливе причина написана со слов потерпевшего, Акта самого ещё не видела. Вызова аварийно диспетчерской службы в день залива не было. Никакой сантехник не появлялся и потом. Мирно договориться не удается. Он собирается судиться. Можно оспорить акт?
В акте по заливу квартиры, составленном в правлении ЖСК, написано, что протечка была в туалете и со слов работников вызванной аварийной службы был не полностью закрыт кран биде и вода текла на пол. Но в нашей квартире в туалете нет биде. Есть гигиенический душ, который невозможно оставить открытым, его нажал - вода идет, отпустил - вода перестала идти. А в заявке-наряде аварийной службы написано, что требуется замена смесителя в ванной. Акт подписан председателем ЖСК, членом правления и истицей. Подписи ответчика и записи, что он отказался подписывать акт нет. Ответчика - хозяина квартиры в этот момент не было, был сын, но его никто не попросил расписаться. В акте нет объемов ущерба, он составлен очень примитивно - вода капала, обои надорвались, пятно размером 35 см x 25. А через пол года на основании этих материалов составляется отчет независимой экспертизы и иск в суд. Имеют ли такие противоречивые материалы юридическую силу и что можно сделать ответчику в этом случае? Спасибо.
Суть такова:
Повара и кухонные работники были признаны нарушителями ОТ и ТБ, выявлены факты хищения продуктов и т.д. составлен акт, учтено мнение проф. Союза, акт объявлен работникам под роспись. Работники расписались в акте. Акт был оглашен в присутствии всех членов комиссии, администрации, работников, профсоюза.
2 работника из 3 написали заявления об увольнении по собственному желанию, 1 работник написал заявление об отпуске с последующим увольнением.
Теперь эти 3 работника хотят восстановиться на работу, работодатель, против, мнение профсоюза учтено. При подаче иска в суд работниками о восстановлении на работу вправе ли работодатель подать встречный иск об изменении формулировки причины увольнения по инициативеработодателя.
Какова судебная практика?
Ук при составлении акта о заливе, отказала виновнику присутствовать на акте о залитии, документ на подпись виновнику не предоставила. Акт составлен с 2 мя собственниками без свидетелей.
Был суд с потерпевшей, суд назначил экспертизу залива с возложением расходов на ответчика. Акт из дела не исключили. Может ли ответчик подать встречный иск на ук за неправомерно составленый акт, о исключении акта из дела и возмещении расходов потраченных ответчиком за экспертизу на ук?Или какие действия предпринять. Т.к акт не исключили из дела, в нем ук вступив в сговор указала несколько комнат, а по факту залив был в одной. Есть опасения что истец добавит повреждений в комнатах согласно акту.
Был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте более 4-х часов подряд без уважит. Причины. Подтвердить, что причина была уважит. Работник не может. Правомерно ли это, если и иметь в виду, что трудовой договор на 2015 г. не был составлен и подписан?
1.При заливе нижней квартиры был составлен акт залива только представителем УК и пострадавшей стороной. Правильно ли это? Верхнюю квартиру не обследовали, причины залива не установлены.
2.Была проведена оценка залитой квартиры, но виновную сторону - не приглашали на оценку. Правильно ли это?
