Видимо, правовое основание, на которое можно ссылаться в апелляционной жалобе, является нарушение процессуальных прав причинителя вреда в связи с неполучением повесток о судебных заседаниях.
В результате ДТП был причинён вред. Потерпевший получил возмещение вреда от причинителя вреда. После этого обратился в суд к страховой компании и взыскал с неё возмещение вреда. На суде причинитель вреда не присутствовал, т.к. давно не проживал по тому адресу куда отправляли повестки. Страховая компания обратилась в суд и взыскала с причинителя вреда в порядке регресса всё сумму причинённого вреда. Причинитель вреда опять на суде не присутствовал, т.к. повестки шли все по тому же адресу где он не проживал. Вынесено заочное решение о взыскании с причинителя вреда в пользу страховой компании. Вопрос. На какое правовое основание ссылаться в апелляционной жалобе?
Вам надо было подавать не апелляционную жалобу, а сначала заявление об отмене заочного решения (7 дней с момента получения копии решения). Там и обосновывать. что потерпевший уже получил от вас возмещение. К делу необходимо привлекать и самого потерпевшего.
Спросить
В результате ДТП был причинён вред. Потерпевший получил возмещение вреда от причинителя вреда (есть расписки). После этого обратился в суд к страховой компании и взыскал с неё возмещение вреда. На суде причинитель вреда не присутствовал, т.к. он не был стороной по делу и его не приглашали.
Затем страховая компания обратилась в суд и взыскала с причинителя вреда в порядке регресса всё сумму причинённого вреда. Причинитель вреда на суде не присутствовал, т.к. повестки слали по адресу где он не давно не проживал. Это подтвержается паспортом, в котором указана другая регистрация на тот момент. Вынесено заочное решение о взыскании с причинителя вреда в пользу страховой компании. Таким образом потерпевший получил деньги с двух сторон.
Заочное решение было обжаловано, но определением в удовлетворении заявления об отмене заочного решения было отказано, т.к. суд не посчитал данные из паспорта о регистрации доказательствами, подтверждающими уважительность причин неявки в суд.
Данное определение не было обжаловано в сроки по не уважительной причине.
Осталась надежда на апелляцию. Вопрос. На какое правовое основание ссылаться в апелляционной жалобе на заочное решение?
Как быть. При ДТП был причинен ущерб в размере 200 тыс. руб. (по данным независимой экспертизы). Страховая компания выплатила 160 тыс. руб. Требования на остальную сумму были предъявлены в судебном порядке к причинителю вреда, который управлял транспортным средством по доверенности (на право управления и распоряжения транспортным средством). Судом вынесено решение о взыскании с причинителя вреда даноой суммы. Однако причинитель вреда - студент (т.е. неплатежеспособен). Можно ли в данном случае обратить взыскание на автомобиль, которым управлял причинитель вреда. Либо каким то образом привлечь собственника транспортного средства? Спасибо.
Многоуважаемые коллеги, прошу вас помочь в разрешении моего вопроса. Дело в том, что с нас взыскали моральный вред дважды. Потерпевший сначала взыскал моральный вред с непосредственного причинителя вреда (водителя транспортного средства), а затем с директора предприятия (собственника источника повышенной опасности-транспортного средства). С причинителя вреда моральный вред был взыскан согласно приговору по уголовному делу. С директора моральный вред был взыскан согласно решения суда. Т.е.потерпевший подал два исковых заявления о возмещение морального вреда: одно в уголовном судопроизводстве, другое в гражданском и оба их выйграл. Таким образом, своим решением суд лишил директора права регресса. Т.о. директор не сможет вернуть сумму уплаченную в счет возмещения морального вреда с непосредственного причинителя вреда-водителя, т.к. он тоже возместил моральный вред потерпевшему. Что нам деать, как нам быть? Заранее благодарна ответившему на вопрос.
Как быть. При ДТП был причинен ущерб в размере 200 тыс. руб. (по данным независимой экспертизы). Страховая компания выплатила 160 тыс. руб. Требования на остальную сумму были предъявлены в судебном порядке к причинителю вреда, который управлял транспортным средством по доверенности (на право управления и распоряжения транспортным средством). Судом вынесено решение о взыскании с причинителя вреда даноой суммы. Однако причинитель вреда - студент (т.е. неплатежеспособен). Как взыскать долг, если у должника нет имущества, нет денег и др.
В результате ДТП потерпевший обратился в страховую компанию виновника ДТП и по результатам экспертизы у выбранного страховой компанией эксперта, получил страховое возмещение 22 000 рублей. Однако, был проведен ремонт машины в сервисном центре, который фактически составил 47 000 рублей. Так как потерпевший в данном случае получил страховое возмещение в размере 22 тыс. рублей, а с заявлением о проведении повторной экспертизы не обращался, то он в соответствии со ст. 1064 и 1072 ГК РФ обратился в суд с иском о взыскании непосредственно с причинителя вреда ущерба в размере разницы между выплаченным страховым возмещением и фактической стоимостью ремонта. Однако, суд привлек к участию в деле страховую компанию в качестве соответчика, которая возражала против удовлетворения исковых требований, потому что выполнила свою обязанность по выплате страхового возмещения по результатам экспертизы. А причинитель вреда настаивал на том, что выплату в данном случае в размере фактического размера вреда должна выплатить страховая компания. Истец - потерпевший настаивал на взыскании фактического ущерба сверх уже полученного страхового возмещения именно с причинителя вреда. Суд отказал в удовлетворении исковых требований на том основании, что истец должен был в суде требовать возмещение именно со страховой компании. Однако, на мой взгляд, потерпевший ведь обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения и получил его, не проводил независимую экспертизу, чтобы иметь новые основания для предъявления требований о выплате к страховой компании. Истец обратился именно к причинителю вреда в рамках деликтных, а не страховых обязательств. Кроме того, есть решение Верховного суда РФ от 03.03.2009 г. в котором сказано, что если сумма страхового возмещения меньше фактического размера вреда, что может быть вызвано тем, что экспертное учреждение использует при расчете средние расценки в регионе, которые ниже фактических. То это дает право потерпевшему в ДТП либо провести повторную экспертизу или обратиться о взыскании фактического размера ущерба непосредственно к причинителю вреда. Кроме того, эксперты согласно правилам об ОСАГО считают размер страхового возмещения с учетом процента износа транспортного средства, поэтому фактически потерпевший вынужден нести большие расходы, чем страховая выплата, он же не будет ставить старые, бывшие в употреблении детали на машину. Прошу, скажите свое мнение, есть ли основание у истца в данном случае обжаловать отказ суда в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба сверх полученной страховой выплаты с причинителя вреда. Какие на Ваш взгляд есть весомые аргументы при таком обжаловании решения суда. Спасибо.
Скажите, если одно лицо причинило вред имуществу другого лица, а имущество оказалось застрахованным, то может ли лицо, чье право собственности нарушено, потребовать возмещения ущерба одновременно с причинителя вреда и со страховой компании. Если да, то страховая компания потом в порядке регресса взыскивает выплаченное с причинителя вреда? Спасибо.
При ДТП вред здоровью возмещает причинитель или страховая компания и возможно получение и с причинителф и со страховой.
Страховая компания потерпевшего обратилась в суд с иском ко мне, как причинителю вреда, и к моей страховой компании о взыскании ущерба по ДТП в порядке суброгации. Моя страховая на суд по повестке не явилась, не отвечает на мои звонки. Что делать? Куда обращаться?
Произошло ДТП. Участники дтп оформили европротокол. Потерпевший и приченитель вреда застрахованны в одной страховой компании. Потерпевший получил страховую выплату. Спустя пол года к приченителю вреда пришла претензия из страховой с просьбой возместить убытки понесенные страховой при выплате потерпевшему. В претензии мотивировка со ссылкой на ст 14 подп. Ж пункта 1 (не направление копии европротокола страховщику в 5 дневной срок). Приобретает ли право страховая на возмещение с приченитель вреда в данной ситуации?
Возможно ли перевести судебный процесс по гражданскому делу из одного региона, в другой? Дело в том, в ДТП я получил тяжкий вред здоровью и разбили мою новую машину. Подал в суд на страховую компанию за отказ в выплате в одном регионе, и на причинителя вреда - по месту его жительства, в другом регионе. Со страховой компании взыскал причитающиеся мне платежи. Решение вступило в силу. Исполнено. Судебный процесс по моему иску к причинителю вреда продолжается уже 6 месяцев и не известно когда это все закончится. Я снова подал в суд на страховую компанию иск об индексации присужденных средств и дополнительном взыскании неустойки по день исполнения решения суда (перевода денег страховой компанией на счет приставов). Вопрос: Могу ли я просить о переводе гражданского дела по моему иску к причинителю вреда в регион нахождения второго ответчика - страховой компании, к которой я так же подал иск, в порядке ст. 31 ГПК РФ?
