Правомерность некоммерческой судебной медицинской экспертизы о посмертном заключении Сербского под сомнение из-за ошибок диагноза - возможность оспорить решение через суд
Я, сделала в некоммерческой судебной медицинской экспертизе экспертизу посмертное заключение Сербского, где мою соседку признали невменяемой. Эксперт врач психиатр опроверг эту экспертизу, что диагноз Деменция был поставлен невропатологом, который не имел право ставить токовой диагноз. Заключение экспертов не должно было основываться на этом диагнозе. Соседку не в одной больнице психиатру не показывали, на учете в псих диспансере не стояла. Могу я через суд признать заключение экспертизы неправомерным?
По результатам судебных заседаний, проведена уже ТРЕТЬЯ судебно-медицинская экспертиза. В первой экспертизе меня осматривал главный врач больницы, им неправильно установлен диагноз (экспертизу проводило государственное учреждение), затем была независимая экспертиза, и вот теперь проведена третья экспертиза, снова учреждением проводившим первую экспертизу и снова с этим же врачом, который установил уже другой диагноз; ВОПРОС 1. Имеет ли право специалист изначально установивший неправильный диагноз во время проведения судебно-медицинской экспертизы, участвовать при проведении повторной (дополнительной) медицинской экспертизе?
2. в экспертизе много (намеренных или непреднамеренных) неточностей, хотя есть 2 первичных документах, но в выводах описывается такая ситуация-для начала берется первая половина 1-го документа, а окончание из 2-го документа ВОПРОС; может ли такая экспертиза считаться правильной.
Ответьте, пожалуйста, в судебном заседании по оспариванию завещания, по ходатайству истца была проведена посмертно судебно-психиатрическая экспертиза, которая однозначно установила, что завещательница в момент составления завещания была не адекватна. Экспертиза выполнена с многими нарушениями закона об экспертной деятельности, об этом дал заключение эксперт-психиатр, после чего были заслушены свидетели, врачи, которые заявляли обратное о завещательнице. Экспертиза сделала свой вывод на диагнозе, который не подтвержден на вскрытии, об этом заключение представил суду профессор патоморфолог, можем ли мы ходотайствовать об исключении такой экспертизы из числа доказательств и если можем, то что мы должны предпринимать в дальнейшем?. У истца, кроме экспертизы нет доказательств.
Может ли диагноз судебной экспертизы отличаться от диагноза лечения в медицинской карте. И почему суд считает экспертизу обоснованной, если диагнозы разные.
Была проведена судебно-медицинской экспертиза, которая установила, что симптомы заболевания соответствуют заболеванию Х, которое можно лечить в 3 раза меньшими дозами лекарственных препаратов. При этом истец ходатайствавал пригласить на суд и экспертов, и лечащего врача Поликлиники и консультанта консультационного центра, но суд отказал, оперируя тем, что достаточно просто письменной экспертизы без приглашения врачей и экспертов. На основании данной судебной эксрпертизы истец обратился в страховую медицинскую компанию (СМО) проверить качество амбулаторного лечения в Поликлинике, которое отличается от заключения судебной экспертизы. Эксперты СМО в свою очередь. Сделали заключение, что судебные эксперты не правы. До сих пор нет ясности в диагнозе пациента и методах амбулаторного лечения. Лечение по рекомендации Поликлинике не дает результатов. Как подать иск на Поликлинику, что ее диагноз и лечение отличается от заключения судебной экспертизы, утвержденной судом, ведь лечащий врач Поликлиники отказалась отстаивать в суде тот диагноз, который ставила она. Я считаю, что медицинское сообщество должно само разобраться с диагнозом и лечением, и тот врач, который проявил беспринципность, должен отвечать на неправильный диагноз.
Как написать иск, Как правильно выставить требования к Поликлинике, с учетом отличающихся заключений судебной экспертизы и экспертизы страховой компании, и назначить новую эксперттизы. Подскажите пожалуйста.
Являемся ответчиками в суде, истцом была проведена экспертиза, на эту экспертизу нас не пустили (вернее даже выгнали), эксперт написал заключение, которое не удовлетворило даже судью, мы ходатойствоволи о повторной экспертизе, суд вынес определение о проведении повторной экспертизы. Мы предложили экспертную организацию суду, но вчера позвонил эксперт из той организации в которой была проведена предыдущая экспертиза и назначил нам дату экспертизы. Получается, что суд назначил повторную экспертизу в той же организации, у нас в городе полно других экспертов. Что нам делать? Мы не доверяем этому эксперту, он обманул первый раз, явно не является компетентным в нашем вопросе. Разве суд может назначать повторную экспертизу тому же эксперту?
Имеет ли право ответчик оспорить экспертизу, если судом был не указан вид экспертизы в определении об экспертизе (ходатайство истца), но экспертиза тем не менее была проведена? Или такую экспертизу эксперт не имеет права проводить?
Такая ситуация: по гражданскому делу прошла первая посмертная психолого психиатрическая экспертиза не в мою пользу, мой адвокат сказал сделать на нее рецензию. Обратившись некоммерческое экспертное учреждение судебной психологической экспертизы мне сделали экспертизу (инициативная) указав ошибки первичной экспертизы. Скажите есть ли разница где делать экспертизу по законодательству? В психиатрической больнице или в некоммерческом экспертном учреждение судебной психологической экспертизы?
Был задан вопрос; По результатам судебных заседаний, проведена уже ТРЕТЬЯ судебно-медицинская экспертиза. В первой экспертизе меня осматривал главный врач больницы, им неправильно установлен диагноз (экспертизу проводило государственное учреждение), затем была независимая экспертиза, и вот теперь проведена третья экспертиза, снова учреждением проводившим первую экспертизу и снова с этим же врачом, который установил уже другой диагноз; ВОПРОС 1. Имеет ли правоспециалист изначально установивший неправильный диагноз во время проведения судебно-медицинской экспертизы, участвовать при проведении повторной (дополнительной) медицинской экспертизе?
2. в экспертизе много (намеренных или непреднамеренных) неточностей, хотя есть 2 первичных документах, но в выводах описывается такая ситуация-для начала берется первая половина 1-го документа, а окончание из 2-го документа ВОПРОС; может ли такая экспертиза считаться правильной. Получены ответы в т.ч. и такой На 1 вопрос имеет право ели привлечен судом, но в решении суда об этом ни слова, т.е. его не привлекали судом.
По делу назначена экспертиза. Эксперты в заключении написали: заключение гигиенической экспертизы. 1)Вопрос: гигиеническая экспертиза - это обычная экспертиза как все или какая-то особенно? Интересует отличие гигиенической экспертизы от других по нормам права.
2) Если эту экспертизу подписали 3 эксперта - это что-то меняет? Или можно опровергнуть экспертизой с одним экспертом? За ответы спасибо. .
Была проведена экспертиза (по расписке), суд вынес Решение по этой экспертизе, взыскал судебные расходы по оплате экспертизы, оно вступило в силу, однако, Ответчик понимая тот факт, что не получал деньги, сделал рецензию на эту экспертизу - оказалось эксперт не компетентен, сделал экспертизу копии расписки - заключение в его пользу. Подскажите, как опровергнуть ранее сделанную экспертизу и как я могу вернуть деньги за эту экспертизу?
