Моя мать выиграла иск, по которому ей сын должен был отдать деньги за квартиру, полученную от нее по договору купли-продажи. Но судебные приставы признали, что средств у него нет. Сын совместно со своим отцом (моим отчимом) поставили условие моей матери (чтоб не вести дальнейшие судебные дела, она дает им нотариально заверенный документ о получении всей суммы денег, и в свою очередь они отдают ей деньги, достаточные для покупки маленькой квартиры для нее. Кроме того, отец был в то время прописан в моей квартире (фактически жил в той спорной) и никак не хотел выписываться. Так вот обещал после получении расписки от матери, также выписаться, для дальнейшей приватизации моей жилплощади на меня и дочь. Мать поверила, согласилась. В результате, из моей квартиры выписался, а ей денег не отдали. Снимает комнату сейчас, ко мне не идет, 18 кв м., а сама через полгода пенсионер.
Ответчиком по иску был сын, а действует фактически по указанию своего отца, который на момент всех разбирательств и прописан в спорной квартире не был.
Можно ли подать иск о признании этой расписке не действительной, т.к. получена она путем обмана и шантажа со стороны отца, руководящим действия сына. И на кого этот иск подавать? Есть много свидетелей, готовых подтвердить и рассказать суду, как все происходило. Что-то можно сделать в нашей ситуации?
1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ,
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Можете,по факту безденежности займа,который подтвержден распиской,но фактически не исполнился.
Статья 812. Оспаривание договора займа
ГАРАНТ:
См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 812 ГК РФ
1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Особенность правового регулирования договора займа состоит в том, что ГК включает в себя традиционные правила о возможности оспаривания договора займа по его безденежности (ст. 812). Согласно этим правилам заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Однако, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В случаях, когда в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Если деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Я был прописан в квартире 10 лет, но в приватизации не участвовал. Квартира была приватизирована на мать и отца. Они продали квартиру, подписав документы купли-продажи. Денег не получили, расписки не имеется. Правомощно ли продана квартира и нужно ли моё согласие на продажу квартиры. В документе есть пункт, что деньги получены до сделки.
До брака мать была прописана в гос. комнате в коммунальной квартире, а отец был прописан в гос. квартире (оставшейся ему после родителей), в браке мать приватизировала комнату на себя, прописаны в ней были я и она, на момент расселения коммунальной квартиры и сделки продажи комнаты и покупки квартиры в 2003 году отец и мать разошлись и жили поразнь, но находились в браке, я уже была совершеннолетней, никаких вложений в комнату отцом сделано не было (кап. ремонт не производился), но нотариус потребовал письменного разрешения отца на покупку квартиры (что и было сделано). В 2006 году отец приватизировал квартиру своих родителей на себя и был там единственным собственником и прописан был один. Отец продал свою квартиру без согласия супруги (хотя они до сих пор в браке). Приватизация не относится к совместно нажитому имуществу. У меня вопрос почему для сделки продажи частной собственности матери и покупки квартиры потребовалось письменное согласие мужа, а ему для продажи его частной собственности никакого письменного согласия супруги нотариус не потребовал?
Пару месяцев назад приобрел квартиру в своем городе, там проживала семья из 4 человек (семья не состоятельная), прописан было 3 человека, это Отец, (в возрасте) сын и его ребенок (3 года), жена сына не была прописана в данной квартире. (в договоре соц. найма ребенок не был прописал) Квартира была не приватизирована, после тога как выписали ребенка, в приватизацию вошли Отец и сын, после того как квартира была куплена мной и сделан капитальный ремонт в ней, мне пришла повестка в суд о незаконной покупке квартиры, хотя у меня есть все документы выданные КУМИ подверждающие мою собственность, так же есть договор купле-продаже и расписки о получении полной суммы денежных средств. После того как семья получила деньги и съехали с квартиры, жена взяла деньги и пропала, а муж остался с ребенком и снимает квартиру, вполне возможно что он подал заявление в полицию на жену.
Моя мать проживает в собвсвенной квартире с отчимом. Отчим имел собственную квартиру и в ней был зарегистрирован. Сейчас отчим продал свою квартиру имея нотариальное согласие матери на продажу. Но после продажи делить вырученные средства отказывается, хотя это было предусмотрено устной договоренностью. При продаже своей квартиры отчим зарегистрировался в квартире матери. Квартира отчима была проибретена в период брака с матерью. Квартира матери приванизирована в период брака с отчимом после к покупки им своей квартиры. В приватизации квартиры матери отчим не участвовол. Подскажите пожалуйста:-может ли мать потребовать от отчима раздела денег от проданной им квартиры;-может ли она выписать его из своей квартиры в случае развода или по иной причине.
Я собираюсь купить квартиру.
Внес за нее уже залог, подписали предварительный договор.
На данный момент в этой квартире прописаны 2 человека - женщина и ее сын.
Владелец квартиры - сын, получил эту квартиру по договору дарения от матери.
Как я понял, мать и сын продают квартиру, чтобы разъехаться.
Сын вложил деньги в еще непостроенное жилье,
мать хочет купить комнату (внесла уже залог), говорит, что собирается в этой комнате после покупки прописаться сама и прописать своего сына..
В предварительном договоре, который я с ними подписал, указано, что мать обязуется выписаться до подписания Договора купли-продажи, а сын - в течении 7 дней после подписания Договора купли-продажи.
Вчера мать принесла нотариально заверенную бумагу, в которой она обязуется выписаться в течении 7 дней после подписания Договора купли-продажи.
Таким образом, она нарушает предварительный договор.
Как мне лучше поступить:
1. Отказаться от покупки, расторгнув предварительный договор.
Но тогда я потеряю залог или мне его должны вернуть?
2. Подписать основной Договор купли продажи.
Но если и мать и сын откажутся выписываться после подписания
Договора купли-продажи, то что тогда делать?
И что дает нотариально заверенное обязательство выписаться?
Стоит ли добиваться его от сына женщины?
В 2003 г. купил квартиру, но оформил на мать (т.к. она инвалид 2 группы и хотелось сэкономить на коммунальных платежах). В июле месяце этого года мать развелась с отцом.
1. Предендует ли отец на "мою" (по документам квартира матери) квартиру и есть ли способы как то доказать что квартира действително моя и что я её купил на свои деньги и защитить свою собсвенность? В квартире прописаны я, супруга и мой ребёнок. У матери есть еще квартира приватизированная на её имя в которой они жили с отцом.
2. В данное время переоформляем мою квартиру с матери на меня, будет ли в этом случае отец претендовать на мою квартиру, после того как договор купли продажи был осуществлен после расторжения брака?
Пару месяцев назад приобрел квартиру в своем городе, там проживала семья из 4 человек (семья не состоятельная), прописан было 3 человека, это Отец, (в возрасте) сын и его ребенок (3 года), жена сына не была прописана в данной квартире. (в договоре соц. найма ребенок не был прописал) Квартира была не приватизирована, после тога как выписали ребенка, в приватизацию вошли Отец и сын, после того как квартира была куплена мной и сделан капитальный ремонт в ней, мне пришла повестка в суд о незаконной покупке квартиры, хотя у меня есть все документы выданные КУМИ подверждающие мою собственность, так же есть договор купле-продаже и расписки о получении полной суммы денежных средств.
Сыну 18 лет, прописан в квартире отца, с которым мы разведены. Сейчас отец хочет продать квартиру и просит сына выписаться. Сын в той квартире не живет уже больше 10 лет. Правомерно ли это? От продажи квартиры отец хочет выплатить сыну определенную сумму, но это будет только после продажи. Как правильно составить расписку, чтоб не получилось так, что сын выписался, отец квартиру продал и денег не дал? Выписаться нужно до продажи квартиры, т.к. сын возможно уедет в другой город.
У моих родителей была 3-хкомнатная квартира. После того, как я вступила в брак с К. мои родители разменяли свою квартиру на однокомнатную и 2-комнатную с небольшой доплатной. Однокомнатная квартира была оформлена на моего отца. Там была зарегистрирована я и моя несовершеннолетняя дочь, а муж К. зарегистрирован у своих родителей в 3-хкомнатной квартире. Затем по ген. доверенности от отца я продала однокомнатную квартиру отца и купила 2-комнатную кватриру. По устному согласию с отцом, оформила собственность на себя, зарегистрировав там свою дочь. Также мной была произведена доплата в размере 130000 рублей, когда квартира стояла 847800 рублей. В данный момент я развелась с мужем и он претендует на 1/2 доли в 2-хкомнатной квартире, говоря, что она приобретена нами в браке, а также голословно утверждает, что давал деньги моему отцу на покупку однокомнатной. По факту был договор мены квартир и фигурировала только доплата (подтверждается показаниями свидетелей и самой женщиной с которой менялись), но по документам оформлены купля-продажа квартир. Обе сделкисовершались одномоментно. Купля-продажа офрмлялась лишь для получения в дальнейшем имущественного вычета, который и был обеими сторонами сделки получен. Остальные же деньги с продажи однокомнатной засчитались в покупку двухкомнатной квартиры. Мой отец подает иск о признании за ним 21/25 доли в спорной квартире. Подскажите, правильные ли наши с отцом действия и какие шансы у моего бывшего мужа?
День добрый, У меня вот такой вопрос:
Покупаю сейчас квартиру по ипотеке. Уже все собственные и кредитные средства заложили в ячейку для продавцов квартиры. Получателем денег из ячейки прописан риэлтор продавцов квартиры. Она должна на эти деньги купить продавцам встречку.
Договор купли продажи отдали на регистрацию.
У квартиры до меня было 2 собственника: мать и сын. Получили квартиру в собственность в момент приватизации. Теперь продают квартиру, чтобы разъехаться. Матери нужна однокомнатная квартира за городом. Сыну комната в городе.
После заключения договора купли продажи, их риэлтор сказала мне, что собственник (сын) наркоман. И что очень сложно найти ему комнату (встречку). Что настроение у него меняется. И периодами он вообще уезжать оттуда не хочет.
Для того, чтобы риэлтор продавцов получила деньги из ячейки, она должна предъявить зарегестрированный договор купли-продажи и чистую форму 9. Т.е. продавцы должны выписаться.
Вопрос заключается в следующем: Если я по документам буду хозяйкой + никто, кроме меня не будет прописан в квартире, имеет ли бывший хозяин право не выезжать из квартиры? И будет ли у меня право выгнать его на улицу?
Спасибо!
