В результате проверки установлен факт осуществления строительной деятельности без специального разрешения.

Моя ситуация:

При проверке налоговой инспекцией хозяйственной деятельности ООО, выяснилось, что один из магазинов, принадлежащих ООО «Э», закупил крупную партию ликероводочных изделий. В связи с тем, что у ООО «Э» не было лицензии на торговлю ликероводочными изделиями, налоговая инспекция констатировала ничтожность совершенной сделки, и потребовала взыскания всего полученного по сделке в доход государства. Продавец – ликероводочный комбинат – заявил, что с его стороны никаких нарушений закона не допущено. Кроме того, в Уставе ООО «Э» предусмотрен такой вид деятельности, как торговля ликероводочными изделиями. Правомерны ли действия налоговой инспекции?

Спасибо заранее!

При проверке налоговой инспекцией хозяйственной деятельности об¬щества с ограниченной ответственностью выяснилось, что один из мага¬зинов, принадлежащих обществу, закупил крупную партию ликероводоч-ных изделий. В связи с тем что у общества не было лицензии на торговлю ликероводочными изделиями, налоговая инспекция сочла совершенную сделку ничтожной и потребовала взыскания всего полученного по сделке в доход государства.

Продавец - ликероводочный комбинат - заявил, что с его стороны ни¬каких нарушений закона не допущено. Кроме того, в уставе общества, предъявленном при заключении договора, предусмотрен такой вид дея¬тельности, как торговля ликероводочными изделиями.

Правомерны ли действия налоговой инспекции?

Районной налоговой инспекцией города была проведена выездная налоговая проверка всей финансово-хозяйственной деятельности Акционерного Общества. Выездная проверка продолжалась в течение 4 месяцев. По ее результатам по истечении трех месяцев после окончания проверки был составлен акт налоговой проверки, на основании которого руководитель районной инспекции принял решение о привлечении АО к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога на прибыль в виде бесспорного взыскания штрафных санкций с банковских счетов акционерного общества. Как можно оценить правомерность действий районной налоговой инспекции?

Районной налоговой инспекцией города была проведена выездная налоговая проверка всей финансово-хозяйственной деятельности АО. Выездная проверка продолжалась в течение четырех месяцев. По ее результатам по истечении трех месяцев после окончания проверки был составлен акт налоговой проверки, на основании которого руководитель районной инспекции принял решение о привлечении АО к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога на прибыль в виде бесспорного взыскания штрафных санкций с банковских счетов акционерного общества.

Как оценить в данной ситуации правомерность действий районной налоговой инспекции? На какую статью ссылаться? Помогите! Правомерно ли все это?

Государственная налоговая инспекция обратилась в арбитражном суде с иском о

признании недействительными несколько торгово-закупочных сделок, совершенных ЗАО

«Кредо», и взыскании с последнего в доход государства всего полученного по этим

сделкам, то есть почти 9,5 млн рублей.

В заявлении налоговой инспекции оспариваемые сделки охарактеризованы как

противоречащие уставу общества, созданного для осуществления внедренческой

деятельности. Согласно п. 2.2. устава ЗАО «Кредо» занимается внедренческой

деятельностью, производством ТНП и стройматериалов, выполнением строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ, пуском, наладкой и обслуживанием

электронной техники. Поэтому сделки по закупке и перепродаже товаров расценены как

не соответствующие уставу. По мнению налоговой инспекции, деятельность ЗАО.

«Кредо» по насыщению рынка товарами возможна лишь за счет производства этих

товаров, как предусмотрено п. 2.2. устава, а не за счет совершения торгово-закупочных и

посреднических операций.

Какое решение по иску налоговой инспекции должно быть вынесено?

По заявлению инициативной группы идёт проверка финансово-хозяйственной деятельности СНТ налоговой инспекцией. Результаты проверки являются налоговой тайной для третьих лиц? Инициативной группе, которая предоставила в налоговую факты хищения членских взносов и неуплата налогов, можно узнать результаты проверки?

Районной налоговой инспекцией города была проведена выездная налоговая проверка всей финансово-хозяйственной деятельности АО. Выездная проверка продолжалась в течение четырех месяцев. По ее результатам по истечении трех месяцев после окончания проверки был составлен акт налоговой проверки, на основании которого руководитель районной инспекции принял решение о привлечении АО к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога на прибыль в виде бесспорного взыскания штрафных санкций с банковских счетов акционерного общества.

Как в данной ситуации оценить правомерность действий районной налоговой инспекции? Как быть? На какую статью ссылаться? Помогите!

Государственная налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными несколько торгово-закупочных сделок, совершенных ЗАО «Кредо», и взыскании с последнего в доход государства всего полученного по этим сделкам, то есть 9,5 млн руб.

В заявлении налоговой инспекции оспариваемые сделки охарактеризова¬ны как противоречащие уставу общества, созданного для осуществления внедренческой деятельности. В соответствии с уставом ЗАО «Кредо» занимает¬ся внедренческой деятельностью, производством стройматериалов, выполнением строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ, пуском, наладкой и обслуживанием электронной техники. Поэтому сделки по закупке и перепродаже товаров расценены как не соответствующие уставу. По мнению налоговой инспекции, деятельность ЗАО «Кредо» по насыщению рынка товарами возможна лишь за счет производства этих товаров, как предусмотрено в уставе, а не за счет совершения торгово-закупочных и посреднических операций.

Какое решение по иску налоговой инспекции должно быть вынесено?