Исключение или объединение? Возможен ли совместный подход к ходатайствам в административном деле?

Здравствуйте. В мировой суд обратился истец, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик после уведомления о судебном заседании предоставил в суд свои письменные объяснения, письменные показания свидетеля и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по п. 5 ст 167 ГПК РФ. После заседания суд звонком пригласил ответчика и свидетеля на следующее заседание. Обязаны ли они идти в суд? Достаточно ли ходатайства ответчика о рассмотрении дела без него или к каждому заседанию требуется новое ходатайство? Обязательна ли явка свидетеля или свои показания свидетель так же может оформить письменно и лично принести в суд (ранее письменные показания свидетеля подавал ответчик)?

Мировой суд, по административному делу (КоАП 12.2,ч.2) вынес постановление в мое отсутствие. На трёх предыдущих заседаниях по моему делу я присутствовал, но дело каждый раз откладывалось судьёй для вызова ИДПС который два раза не являлся. На последнее заседание я опаздал по уважительной причине и не имел возможности своевременно сообщить об этом. Доказательства этого имеются. Суд вынес постановление в моё отсутствие где ИДПС (если он вообще являлся) дал ложные показания. Имею ли я направить Заявление о пересмотре заочного ПОСТАНОВЛЕНИЯ по административному делу в соответствии со ст.237, 242 ГПК, в течение 7 дней в тот же суд? Или ГПК на постановление по административному делу не распространяется и я могу только обжаловать уже в районный суд в течение 10 дней? И ещё один подвопрос: Можно/нужно ли ходатайствовать о ведении протокола заседания, поскольку ИДПС скорее всего будет повторно лгать, это нужно для дальнейшего привлечения его к административной ответственности на общих основаниях после того как я докажу что он солгал.

Суд лишил меня прав. Я подал жалобу в районный суд. Мировой не вызывал понятых. Я вместе с жалобой подал в районный суд ходатайство о том, чтобы понятых все же вызвали. Имеет ли право судья удовлетворить эти ходатайства еще до заседания и уже вызвать понятых в первое заседание или только в самом первом заседании должен рассматривать? Приведенные ниже статьи относятся к моей ситуации? И что значит подготовка дела к заседанию? Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении 1. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; Статья 25.7. Понятой.

На судебном заседании по административному делу, в присутствии свидетелея подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменного объяснения. Вел запись хода заседания на диктофон. Судья ходатайства удовлетворил и вынес обвинительное решение. В полученной по почте копии постановления написано, что... ходатайств не имел.

У представителя должностного лица просрочена доверенность на представление интересов в суде по административному делу. Копия доверенности есть в деле. Срок её закончился 01.02.2018 г. Суть дела: данный сотрудник составил протокол об административном правонарушении, потом лично вынес постановление об административном правонарушении со штрафом. (хотя доверенность просрочена). Мной подана жалоба в суд на признание протокола недействительным в связи с нарушениями (их в протоколе достаточно) и на отмену данного постановления. На суд данное лицо предоставило недействующую доверенность. С материалами дела я ознакомилась после второго заседания, где и увидела, что срок доверенности истек. На следующее заседание он вынес ходатайство о вызове ранее не заявленного свидетеля. Имеет ли он на это право и могу ли я возразить против опроса данного свидетеля? И мог ли он лично выносить постановление на основании собой же составленного протокола, тем более с просроченной доверенностью? А также какой срок давности у протокола об административном постановлении? Спасибо заранее.

У меня в исковом производстве находится дело о назначении судебно-медицинской экспертизы. Уже были подготовка к судебному заседанию, предварительное суд. заседание. Я уже написала 2 ходатайства о назначении экспертизы (с вопросами к экспертизе), заявление, что бы не затягивали дело, ходатайство председателю суда об ускорении рассмотрения дела. Зависит ли от меня как-то что бы на следующем судебном заседании было уже вынесено определение о назначении экспертизы с немедленным обследованием? Что нужно сделать?

Ввиду невозможности явиться на судебное заседание по административному делу, мной заблаговременно было подано ходатайство о переносе заседания. Ходатайства должны рассматриваться на судебном заседании. Если до судебного заседания, на котором должно было быть рассмотрено мое ходатайство, меня известят из суда об удовлетворении ходатайства и переносе дела на новую дату, будет ли это считаться нарушением установленного порядка?

В специализированном административном суде истцом был привлечен свидетель, который якобы видел правонарушение, свидетель давал показания в суде против ответчиков. Однако на судебном заседании доводы истца не нашли своего подтверждения, более того установлено, что пояснения свидетеля не соответствуют обстоятельствам дела и не могут являться доказательствами в суде, так как само присутствие свидетеля на месте происшествия опровергается видеосъемкой с камеры видеонаблюдения. Дело в отношении ответчиков было прекращено. Далее, ответчики написали заявление в органы о возбуждении дела в отношении свидетеля по ст.420 УК за ложный донос. Дело закрыли за отсутствием состава преступления. После обращения в городскую прокуратуру, дело возобновили, и, снова закрыли в связи с отсутствием в деянии состава уголовного правонарушения. Из постановления о прекращении досудебного расследования: «… Согласно диспозиции с.419 УК РК уголовная ответственность по данной статье наступает за заведомо ложный донос о совершении уголовного проступка либо уголовного преступления, также согласно диспозиции с.420 УК РК уголовная ответственность за заведомо ложным показания свидетеля наступает за заведомо ложные показания свидетеля, в суде либо в ходе досудебного расследования которое проводится при совершении уголовного правонарушения. Кроме того, за заведомо ложные показания свидетеля органу при рассмотрении дела об административном правонарушении и в ходе проведения экспертизы медицинской деятельности, предусматривается административная ответственность по ст.659 КоАП РК. Так показания свидетеля были даны при рассмотрении административного правонарушения в специализированном административном суде и были даны по поводу совершения лицом административного правонарушения, что исключает его привлечение к уголовной ответственности» Просим у Вас совета, правомерны ли действия дознавателя? Возможно ли, привлечь к ответственности свидетеля за ложный донос? На какую статью в законе опираться? Если дело дважды прекращают, получается, незаконное обвинение человека в совершении противоправного деяния, сообщение публично на судебном заседании и в правоохранительных органах письменно и устно о недостойном поведении человека с точки зрения закона, сообщение не подтвердившихся сведений о совершении правонарушений, является нормой жизни и не нуждается в необходимости законной защиты, и каждый может оговорить любого человека?!

Обязан ли свидетель явиться в суд по гражданскому делу, если в деле есть протокол составленный в полицейском участке участковым с подписью свидетеля. В протоколе отражены все обстоятельства дела. По произошедшему уже было уголовное дело, на заседание свидетель не явилась по уважительной причине и суд рассмотрел дело на основании письменных показаний свидетеля. Теперь истец и ответчик поменялись ролями и идет гражданское делопроизводство.

Могут ли показания свидетеля одного и того же дела по статье 115 УК при взаимном обвинении на стадии апеляции по одному уг. делу в районном суде, но в разных уголовных делах мирового суда влиять на постановлени апеляционного суда, если свидетель дал показания в одном уг.деле в судебном заседании мирового суда а в другом (апяляционном) отказался являться в мировой суд и давать такие же показания. Как (приобщить к материалам апеляционного дела, или огласить показания свидетеля, который на апеляционный суд отказывается являться)