Можно ли в период рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам подать дополнительные исковые требования? Спасибо.
Можно ли в период рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам подать дополнительные исковые требования?
Спасибо.
Уважаемая Ирина! Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам состоит их двух этапов - рассмотрения заявление о пересмотре и - в случае принятия положительного решения по заявлению - рассмотрение вновь самого дела по существу. Если судом принято решение об удовлетворении заявления, то при рассмотрении дела по существу Вы можете уточнить исковые требования, т.к. по существу оно снова рассматривается по нормам для суда первой инстанции. С уважением, Дмитрий Константинович.
Спросить
, те обстоятельства которые физическое лицо привело в своём заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам?
Суд принял отказ от исковых требований при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Исковые требования уже удовлетворены.
Я направила обоснованную кассационную жалобу в Верховный Суд на определения по отказу в рассмотрении решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам дела. Суд рассматривал и вынес определение без рассмотрения дела в судебном заседании и без одного обоснования: " вновь открывшиеся обстоятельства не являются вновь открывшимися".
Если нет обоснования считаю, что определение Верховного Суда в таком случае не является юридически значимым.
Как вы считаете?
в результативной части, а в мотивировочной указал, что так как при вынесения решения это было рассмотрено, то следует отказать в рассмотрении, тогда вторая инстация должна вернуть дело в 1 ю инстанцию. Понятно, что вновь открывшиеся обстоятельства мне не были известны при вынесении решения. И указание как "это" и без конкретного указания чего это такого, то явно данное заявление суда ложное или фальшивое.
А отказ в рассмотрении поданного истцом по делу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам нарушает ГПК РФ и конституцию в допуске к правосудию человека и гражданина.
Потому суд второй инстанции не имел право без надлежащего рассмотрения дела по существу в первой инстанции и отказе в рассмотрении заявления, рассматривать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам одновременно с частной жалобой на определения первой инстанции. Только отправить в первую инстанцию для рассмотрения дела по существу заявленного требования по вновь открывшимся обстоятельствам.
А тем более если в первой инстанции были заявлены в связи с вновь открывшимися обстоятельствами дела ходатайства о привлечении свидетелей по делу без чего не может быть надлежащим рассмотрение дела в судебном процессе, привлечение роспотребнадзора и дачи поручения другому суду о привлечении по ВКС или допросу по конкретно поставленным вопросам данного суда вопросов свидтелей.
Полагаю, что вынесенное определение суда второй инстанции без рассмотрения заявления в первой, незаконно и без привлечения свидетелей также. Не так ли?
Вновь открывшиеся обстоятельства появились после отказа в передачи на рассмотрение в президиум областного суда кассационной жалобы. Исковое заявление по вновь открывшимся обстоятельствам писать в Верховный суд РФ?
Прокурор в трудовом споре по вновь открывшимся обстоятельствам поддержал мое исковое требование, а судья отверг мои исковые требования. Я подал апелляционную жалобу в областной суд. А какие действия прокуратуры при рассмотрении моего дела в апелляции.
Если не подавать заявление на пересмотр гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам (фальсификация доказательств, дело рассматривалось в апелляционной инстанции по правилам суда 1 инстанции без учета гл 39), при рассмотрении кассационной жалобы вновь открывшиеся обстоятельства будут учтены? Спасибо.
Можно ли при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам подать ходатайство о рассмотрении и приобщении к делу дополнительные доказательства и не рассмотренные ранее которые могут повлиять на решение суда?
