Обязаны ли мы при таком договоре платить франшизуи имеет ли смысл подавать на СК в суд. С уважением Максим.

Мне нанесен ущерб противоправными действиями третьих лиц, выразившийсся в утрате (фактической гибели) автомобиля, является ли это страховым случаем по КАСКО. авто застраховано по рискам УГОН (хищение) и Ущерб.? Выписка из правил страхования СГАСКО: п. 3.1.3, «Хищение» транспортного средства и «Ущерб». - по договору страхования, по данному риску, возмещению подлежит ущерб (убытки) причиненные страхователю в следствии: - хищения застрахованного СНТ; - повреждения или гибели застрахованного СНТ в результате событий, перечисленных в п. 3.2.1; п. 3.2, По настоящим правилам страховыми случаями признаются: - п. 3.2.1 — гибель или повреждение СНТ, его отдельных частей и т.п., в результате: пожара, взрыва, удара молнии, ДТП,...стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц и иных событий.

У меня слусился страховой случай. Муж попал на моей машине в дтп. Хотели ремонт. По КАСКО. Но страхование МАКС отказывает, требует внести франшизму. В договоре указано что франшизм со 2-го случая и если страховой случай произошёл с участием лиц, не указанных в договоре то установливается безусловная франшизма в размере 30%, от страховой суммы. Как раз у нас такой случай. Вопрос: как нам быть с каско? Самим ремонтировать машину?

У меня евро каско, шкода октавия 2011 г. на 2013 года апрель машина была кредитная, но мне по чемуто в полисе каско поставили галочку что франшизы нет! а с низу мелким шрифтом указали что франшиза безусловная наступает с 4 раза в размере застрахованной машины в сумме 2%,ЭТО НА УГОН И УЩЕРБ! но мои страховщики сами в шоке от такой приписке, и сказали что банк не допускает ни каких франшиз на кредитные машины, и страховка по франшизе должна быть гораздо дешевле, и страховщики должны были предупредить что действует такое..

Попал в дтп, второй участник виноват и еще он был пьян. Машина застрахована по осаго и по каско, но каско есть франшиза 7500. можно ли компенсировать франшизу по каско выплатой по осаго?

Заключен Договор страхования транспортных средств на 5 машин (КАСКО) (далее — Договор). Также на каждое транспортное средство был выдан полис добровольного страхования (далее - Полис). В результате ДТП транспортному средству был причинен ущерб. Виноват водитель страхователя. В соответствии с п. 7.3 Договора по риску «Ущерб», в случае полной фактической или конструктивной гибели (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительный стоимости застрахованного ТС на момент заключения Договора страхования) застрахованного ТС размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, за вычетом в указанной последовательности: а) амортизационного износа застрахованного ТС за период действия Договора страхования, в соответствии с п. 7.2..а настоящего Договора. Б) безусловная франшиза в размере 10%; в) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (если страховая сумма является агрегатной); г) стоимости годных остатков ТС, если Страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества. Согласно п. 7.4. Договора по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ; Стоимость аудио-, видео-, другого оснащения и оборудования, изготовленного и установленного на ТС не заводом-изготовителем ТС, и не застрахованного как ДО, при определении размера страховой выплаты по риску «Ущерб» определяется на основании ценообразующих документов (счет, счет-фактура, заказ-наряд и т. д.), свидетельствующих о приобретении и установке оснащения/оборудования или на основании среднерыночных цен указанных аналогов. Б) расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного ТС с места ДТП до места стоянки или места ремонта, но не более 3000 (трех тысяч) рублей; в) расходы Страхователя по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе Страховщика. Неотъемлемой частью Договора являются Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, утвержденные Приказом ОАО «Росгосстрах» от 26.08.2008 года № 89. В Правилах страхования по риску «Ущерб» предусмотрены те же положения (п.13.6,13.7), что и в Договоре. Таким образом исходя из п. 7.3,7.4 Договора получается, что безусловная франшиза предусмотрена, когда стоимость восстановительного ремонта равна или не превышает 65% действительной стоимости ТС. В нашем случае, стоимость ремонта меньше 65%. В соответствии с п. 1.3. Договора во всем, что не предусмотрено Договором, Стороны руководствуются положениями Правил. Однако в Полисе по страховому рису «КАСКО (Ущерб+Хищение)» указана безусловная франшиза 10% от страховой суммы. В Полисе указано, что он удостоверяет факт заключения Договора страхования на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171. Согласно п. 2.14.2 Правил при установлении безусловной франшизы размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы. ВОПРОС: Какой из этих документов имеет приоритет: Договор или Полис? Должно ли юр.лицо (Страхователь) оплатить безусловную франшизу, если стоимость восстановительного ремонта менее 65% действительной стоимости ТС?

В полисе договора КАСКО с Росгострахом страховая сумма 317 тыс. руб., франшиза 7% (вид франшизы не указан). При заключении договора я определял франшизу как участие в возмещении ущерба (безусловная франшиза в % к убытку), т.е. сумма ущерба-7%. Наступил страховой случай-трещина в ПТФ от камня. В СТОА страховщика мне сообщили, что я должен оплатить сумму ремонта 22,239 тыс. руб., это как раз 7% от страховой суммы. Но ремонт стоит не больше 5 тыс. руб. (фара + работа). По логике, если признана по умолчанию безусловная франшиза 7% от страховой суммы, то СК должна была просто отказать мне в возмещении ущерба?

В июле произошла авария, я виновник. У меня ОСАГО, у пострадавшего КАСКО по франшизе (15000 рублей). Он обратился в ремонт по КАСКО. Пострадавший требует с меня выплатить ему 15000 рублей за франшизу. Должен ли я ему выплачивать стоимость франшизы?

Были в отпуске. Тур покупали у турагента, который перепродает услуги туроператора. Туроператор в свою очередь имеет дочку - страховщика, которую использует для страхования туристов. При подписании договора с турагентом (содержит условия страхования) о необходимости выплаты франшизы не упоминалось ни устно, ни в договоре. Уже после подписания договора нам предоставили страховой сертификат с упоминанием франщизы (нет пометки условная или безусловная). Во время тура произошел страховой случай, который вынудил обратиться к страховщику по всем правилам и прибыть в больницу. В больнице нам оказали консультацию, дали лекарства и взяли деньги (франшизу). На сайте страховщика в условиях предоставления помощи указано, что это была безусловная франшиза, которая возврату не подлежит. Хотим поинтересоваться каковы наши шансы вернуть уплаченные средства, при условии что о франшизе мы узнали уже после подписания договора и что, вероятно, прием врача и лекарства по стоимости не превышали размер франшизы (но эта информация нам не доступна и может быть легко сфабрикована страховщиком).

Я попал в ДТП, невиновная сторона, у меня КАСКО машину уже делают, есть франшиза 7500 руб. Скажите пожалуйста, я могу затребовать выплату франшизы в страховой виновника, и можно ли потребовать выплату потери себестоимости машины (машине 3 месяца удар был сзади очень серьезные повреждения ремонт на 250000 руб. треть стоимости машины) Спасибо за ответ.

Страховая компания спустя два года после страхового случая прислала предложение о возмещении ущерба, утверждая, что у меня было неполное пропорциональное страхование по полису КАСКО. Будто бы они не учли франшизу в размере 24 процента. В моем полисе в колонке Франшиза безусловная в процентах от страховой суммы стоит буква Z. Хотя я поняла, откуда они взяли эти проценты. Агент при заполнении полиса в графе Действительная стоимость автомобиля указала стоимость автомобиля по договору купли-продажи (хотя это был уже второй полис) и указала коэффициент пропорциональности 0,76, объяснив, что так определила остаточною стоимость авто после года использования. То есть вычла амортизацию. Ну и страховая сумма, естественно, получилась меньшая. Теперь мне говорят о неполном страховании и франшизе. Еще раз повторю, в колонке Франшиза прочерк. Права ли страховая компания? Что мне делать, возмещать или идти в суд?