Недопустимые изменения в протоколах медицинского освидетельствования - их значение на суде и возможные регуляторы

199₽ VIP

это не законно

Если исправления не заверены подписью сотрудника и присутствующих, это нарушение п.36 Регламента (приказ МВД № 185. Есть случаи, что при жалобе на такие действия никто не реагирует.

Если исправления в оригинале, а в копии нет, значит, протокол оформлен в окончательном виде не в присутствии Лица — нарушение гарантий, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, практически верная отмена постановления по такому протоколу.

обжалуйте данный протокол по ст 25 ГПК РФ

Просите суд признать данные документы ненадлежащим доказательством. и как следствие прекращения производства по делу за отсутствием доказательств.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. В частности, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. Таким образом, если суд посчитает это существенным, то да поможет.

Если в этих исравлениях нет вашей подписи, судом они могут не приниматься во внимания, т.к. не известно когда они были дописаны.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 n 4а-1422/10 Наличие исправлений, внесенных в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не служит основанием признания данного доказательства недопустимым, если сведения, отраженные в акте, являются достоверными, время проведения исследования соответствует другим материалам дела, ввиду чего у суда надзорной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи о признании лица виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2010 г. N 4а-1422/10

Мировой судья Козихин В.А. Дело N 5-71/2010-16

02 сентября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Г., ;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 16 Санкт-Петербурга от 09 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Санкт-Петербурга от 09 марта 2010 года Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловано.

В жалобе защитник просит постановление отменить, поскольку в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются незаверенные исправления, мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие Г., в надлежащие сроки ему не вручена копия постановления, в связи с чем, он не мог подать апелляционную жалобу, мировой судья, по мнению заявителя, не имел полномочий для возврата его апелляционной жалобы.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился факт его отказа от прохождения освидетельствования на месте в присутствии двух понятых, о чем свидетельствует запись в протоколе и подпись Г. в соответствующей графе.

Таким образом, у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, является несостоятельным, поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Г. находился в состоянии опьянения. Заключение о состоянии опьянения Г. вынесено на основании результатов освидетельствования, основой для вынесения которого является наличие клинических признаков опьянения. Наличие исправлений, внесенных в акт медицинского освидетельствования, не может служить основанием для признания данного доказательства недопустимым, сведения, отраженные в акте являются достоверными, время проведения исследования соответствует другим материалам дела.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении, оснований для переоценки которых не имеется. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о нарушении прав Г., в связи с рассмотрением дела в его отсутствие, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что о рассмотрении дела 09 марта 2010 года Г. был заблаговременно извещен по телефону (л.д. 21), кроме того, лично получил судебную повестку (л.д. 23), однако в судебное заседание не явился. 09 марта 2010 года, защитник Чайковский С.В., действующий на основании доверенности в интересах Г. явился в суд, заявил ходатайство об отложении дела для ознакомления с материалами дела, вызове свидетелей и истребовании документов. По результатам рассмотрения ходатайств мировым судьей было вынесено мотивированное определение (л.д. 32) в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела. Таким образом, вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица является законным и обоснованным.

В судебном заседании 09 марта 2010 года защитник представил суду доверенность от Г. с предоставлением права вести дела во всех судебных и иных учреждениях об административном правонарушении в качестве защитника или представителя. Полномочия лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (нормами ГК РФ и ГПК РФ). В соответствии со ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Осуществляя защиту лица привлекаемого к административной ответственности, представитель обладает всеми процессуальными правами, предоставленными данному лицу законом, в том числе с правом получений копий постановлений, решений и определений суда.

Действуя в интересах Г. по доверенности, защитник взял на себя обязанность по информированию о принятых решениях по делу.

Заявление о том, что Г. не был извещен о получении его защитником копии постановления, свидетельствует о злоупотреблении защитником предоставленных ему прав на защиту, и ненадлежащем исполнении своих обязанностей перед доверителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока обжалования постановления, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 16 от 09 марта 2010 года отсутствует ходатайство о восстановлении срока обжалования, мировым судьей была обоснованно возвращена апелляционная жалоба Г.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 16 Санкт-Петербурга от 09 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Г. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Г., без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов"

Опубликовано: 29 ноября 2013 г. в "РГ" - Федеральный выпуск №6246

Вступает в силу:4 декабря 2013 г.

Правительство Российской Федерации постановляет:

Утвердить прилагаемые изменения, которые вносятся в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 27, ст. 3280; 2011, N 7, ст. 993; 2012, N 37, ст. 5002).Данный документ должен быть заполнен аккуратно и разборчиво, без исправлений и сокращений. Форма акта медицинского освидетельствования должна полностью соответствовать соответствующим правовым нормам, регламентирующим данный вид гражданско-правовых отношений. Документ подписывается врачом, который занимался проведением освидетельствования и заверяется печатью медицинского учреждения, в котором производилась проверка.

При этом на печати должна иметься следующая информация: полное наименование медицинского учреждения, его юридический адрес, а также наименование структурного подразделения, выдавшего акт медицинского освидетельствования.

Данный документ также обязательно должен содержать информацию о дате и месте проводимого обследования, наименование технического средства, с помощью которого оно производилось, в том числе медицинского метода или технологии. В случае проведения лабораторно-токсикологических анализов указывается время отбора пробы, наименование исследуемой среды, а также результаты обследования.

Как правило, предварительное обследование, во время которого делаются первые выводы о состоянии освидетельствуемого, производится в течение пяти минут после его доставки в пункт проведения экспертизы. Повторное обследование проводится через двадцать минут. Его результаты также вносятся в акт медицинского освидетельствования.

Каждая процедура прохождения медицинского освидетельствования фиксируется в специальном журнале, который ведется в медицинском учреждении, с указанием даты и времени проведения медицинского освидетельствования лица, заподозренного в употреблении алкоголя или наркотических препаратов.

Так как данный документ является одним из важнейших доказательств при выявлении виновности водителя, ставшего участником дорожно-транспортного происшествия, в употреблении алкоголя или наркотических веществ, к его оформлению стоит подойти со всей серьезностью и ответственностью.

Если у вас есть веские основания полагать, что в ходе медицинского освидетельствования были допущены какие-либо нарушения или неточности, не стоит соглашаться с его результатами, о чем следует оставить пометку в протоколе, который также является одним из основных документов, оформляемых в данных случаях.

Не забывайте о том, что, несмотря на то, что медицинское освидетельствование проводится в добровольном порядке, отказ от его прохождения несет за собой довольно жесткие административные меры, в том числе лишение водительских прав на период до двух лет.

Даже если вы абсолютно уверены в своей правоте, сознательно идти на конфликт и усугублять и без того сложную ситуацию не стоит ни в коем случае. Конечно, лучше всего действовать по обстановке, и помнить о том, что нарушения и неточности в форме акта медицинского освидетельствования, а также неправильное его оформление играют в вашу пользу. При необходимости можно также пройти независимое медицинское освидетельствование, которое может решить данный вопрос в вашу пользу.

Наврядли это как то Вам поможет, суд допросит врача, производившего освидетельствование, который подтвердит свои исследования. Вам лучше проверить вместе с судом прошли ли средства технического измерения госповерку, имеется ли об этом сертификат на каждое средство..Входит ли врач в список врачей, имеющих право на освидетельствование, утвержденный главным врачом больницы, прошел ли он специальное обучение.

Бороться надо до последнего,в том числе и заявлять о недопустимости представленных доказательств ,так как они добыты не надлежащим путем,в частности протокол имеет признаки подчисток и исправлений,что недопустимо для официальных документов,исправления не оговорены..и т.д.

Статья 26.2. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 242-ФЗ часть 3 статьи 26.2 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 августа 2011 г.

См. текст части в предыдущей редакции

Система ГАРАНТ: Подробнее ➤

Статья 26.7. Документы

1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

3. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

4. В случаях, если документы обладают признаками, указанными в статье 26.6 настоящего Кодекса, такие документы являются вещественными доказательствами.

Система ГАРАНТ: Подробнее ➤

Заявляйте о подложности доказательств в суде - дописки, исправления должны быть удостоверены подписями лиц, которые указаны в самом протоколе.

Все зависит от содержания изменений, и какое правовое значение имеют последние.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.1992 № 16 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров» (с изм. на 21.11.2000) нетрезвое состояние работника может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Одним из таких доказательств является акт о появлении работника в состоянии опьянения.

Если в акте допущены изменения, влекущие подозрение в наличии алкогольного опьянения работника, последний будет признан недействительным

Полагаю, что протокол является недопустимым доказательством в суде в связи с нарушением регламента его оформления. Подайте ходатайство (заявление) о прекращении производства по делу.

Удачи