На сколько может затянуться направление дела в суд второй инстанции в связи с моими замечаниями?

Что делать? Подавать замечания к протоколу или что то другое? Протокол судебного заседания подписан секретарем и указано в протоколе, что судебное заседание при секретаре. Фактически был один судья и секретаря в судебном заседании не было. Что делать? Подавать замечания к протоколу или что то другое? Протокол судебного заседания подписан секретарем и указано в протоколе, что судебное заседание при секретаре. Фактически был один судья и секретаря в судебном заседании не было.

Я подавал замечание на протоколы судебных заседаний одновременно о восстановлении срока подачи замечаний на протоколы судебных заседаний по гражданскому делу. Суд определил: 1. Восстановить срок на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний. 2 Замечания на протоколы судебных заседаний - отклонить. 3. На определение в части восстановления срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания может быть подана частная жалоба. 4 В остальной части определение обжалованию не подлежит. Что делать? В протоколах судебных заседаниях содержаться ложные определения о переносе судебных заседаний, а так же ответов участвующих лиц.

Подали замечания на протокол судебного заседания в письменном виде по гражданскому делу. Назначено судебное заседание по рассмотрению замечаний. Мы обнаружили, что наши замечания надо дополнить. Подскажите пожалуйста, можно ли дополнить замечания на протокол на самом судебном заседании?

Было судебное заседание в районном суде - гражданский процесс. Нами (стороной истца) был получен протокол судебного заседания. Реальное содержание заседания и представленный судом протокол очень сильно различались. Ввиду этого обстоятельства мы подали замечания по протоколу судебного заседания. На том судебном заседании нами велась разрешенная судом аудиозапись. Соотвественно было подано ходатайство на приобщение аудиозаписи того судебного заседания на CD к материалам дела, представлена распечатанная собственная версия протокола заседания, изготовленного на основе этой аудиозаписи. Судом аудиозапись на CD была не принята, получен отказ на удостоверение замечаний по протоколу.

Протокол судебного заседания в арбитражном процессе оформляется на каждое заседание или возможно или суд может объеденять несколько судебных заседаний в одном протоколе?

Что сделать если суд первой инстанции отклонил замечания на протокол судебного заседания, т.е. указал что всё "точно"!? отражено в протоколе суд. заседания, а приложенную мной аудиозапись суд. заседания с ходатайством"исследовать доказательства, прослушав аудиозапись, удостоверить правильность замечаний и приобщить диск с записью к материалам гражданского дела"вернул с формулировкой "к протоколу суд. заседания может быть приобщен только носитель аудиозаписи использованный судом при составлении протокола, но не представляемый лицом участвующим в деле"

При ознакомлении с протоколом судебного заседания гражданского дела обнаружил, что судья проверяет явку на заседание, в протоколе - на заседание я не явился. На заседании я присутствовал. Далее в протоколе отражены мои ответы на вопросы председателя в искаженном виде или приписаны фразы, которые я не говорил в суде и, которые противоположны моему мнению. В протоколе отражены исследования доказательств, имеющихся в деле, которые не оглашались в суде. Запись заседания у меня имеется. Есть 2 варианта: 1. Написать жалобу председателю суда, что протокол сфальсифицирован - т.е. без моего участия; 2. Я присутствовал на заседании заявлял 2 ходатайства. Ходатайство об истребовании материалов полиции, в котором имеется протокол осмотра места происшествия, о котором в постановлении об отказе в возбуждении уг. дела ни слова не сказано. Судья отклонила ходатайство, утверждая, что достаточно протокола об отказе в возбуждении уг. дела. Судья отклонила второе ходатайство - об уточненном исковом заявлении, поданное до оглашения решения суда, ссылаясь на то, что заседание закрыто. Судья спросила есть предложение закрыть заседание и спрашивает мнение сторон, я - против и подаю ходатайство об уточненном исковом заявлении. Как поступить в данной ситуации, что предпринять, написать жалобу председателю суда о фальсификации протокола заседания?

В протоколе заседания суда полностью отсутствует несколько обсуждаемых вопросов на заседании. Были отданы замечания на протокол. Однако суд вынес определение " суд не находит оснований для удовлетворения, поскольку истец излагает свои пояснения по делу". То есть идёт подмена понятий. Отсутствие обсуждаемых на заседании тем в протоколе заседания это "пояснения по делу". Также указано, что в замечаниях на протокол сами замечания "изложены единым текстом", поэтому суд не находит нужным их приобщать. Если суд отказывается приобщать замечания на протокол заседания под указанными выше предлогами, то что предлагается делать далее?

Обратился в суд общей юрисдикции с замечаниями на протокол судебного заседания по гражданскому делу. Получил отлуп в виде определения суда с формулировкой: Рассмотрев указанные замечания на протокол судебного заседания, сопоставив их с содержанием протокола судебного заседания, суд считает, что замечания на протокол судебного заседания следует отклонить, как необоснованные, поскольку все существенные сведения о разбирательстве дела отражены в протоколе судебного заседания достоверно. Я с выводами судьи категорически не согласен! Могу ли я обжаловать определение суда, и если да, то в какую инстанцию? Спасибо!