Отказ суда в рассмотрении требований о восстановлении доцента Львова на работе

Вопрос касается неисполнения предприятием решения суда о восстановлении незаконно уволенного работника на прежней работе.

Работник обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, апелляционная инстанция оставила решение без изменения, а жалобу истца без удовлетворения.

Кассационная инстанция, рассмотрев дело по жалобе истца, отменила акты судов первой и апелляционной инстанций и вынесла 3 апреля 2014 г. новое решение, которым признала увольнение работника незаконным, постановила восстановить его на работе и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.

Ответчик не исполнил подлежащее немедленному исполнению постановление кассационной инстанции в части восстановления истца на работе и взыскания заработной платы за 3 месяца вынужденного прогула.

10 апреля 2014 г. было возбуждено исполнительное производство по восстановлению истца на работе и взысканию заработной платы за время вынужденного прогула.

3 мая 2014 г. ответчик издал приказ об отмене своего приказа об увольнении истца и этим ограничился. Копию этого приказа истец получил по почте 5 мая 2013 г.

Судебный исполнитель не предпринимал каких-либо действий по восстановлению истца на работе.

То есть фактического допуска работника к прежней работе не произошло.

27 апреля 2014 г. работник обращался к судебному исполнителю с заявлением о внесении в суд представления о взыскании с ответчика заработной платы за время неисполнения решения суда о восстановлении на работе.

Но это заявление истца было оставлено без внимания.

Само исполнительное производство по восстановлению на работе так и не прекращено до настоящего времени.

4 июня 2014 г. предприятие издает еще один приказ об увольнении этого же работника (который так и не был фактически восстановлен на работе после предшествующего незаконного увольнения), теперь уже за «длительный прогул».

Этот приказ работник получил также по почте 5 июня 2014 г.

Работник вновь обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным.

10 октября 2014 г. суд вынес решение об удовлетворении исковых требований работника, признав приказ об увольнении незаконным, изменив формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию работника, взыскав с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула. Решение суда в ходе исполнительного производства было исполнено.

При чем, в ходе разбирательства по этому делу суд также рассмотрел материалы по предыдущему увольнению истца и в мотивировочной части своего решения указал, что истец фактически не был допущен к прежней работе (т.е. суд отметил, что истец не был восстановлен на работе).

Теперь работник намерен взыскать с предприятия заработную плату за время неисполнения решения суда о восстановлении на работе по первому незаконному увольнению.

Вопрос же для работника состоит в следующем: до какой даты исчислять период его невосстановления на работе (учитывая то, что фактического восстановления работника на прежней работе не было произведено) ? То есть как определить длительность невосстановления работника на прежней работе в данном случае?

Буду признателен всем, кто выскажет свое профессиональное мнение по данному вопросу.

Первоначально я заявила исковые требования о восстановлении меня на работе, признании незаконным приказа об увольнении, выплате заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Могу ли я теперь уточнить и дополнить исковые требования, и в связи с устройством на работу к новому работодателю, просить признать увольнение незаконным, выплатить заработок за все время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а также выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за время вынужденного прогула без восстановления на работу к бывшему работодателю? Скажите, исключая из своего искового заявления требование о восстановлении меня на работе и признании незаконным приказа об увольнении и заменяя его требованием о признании увольнения незаконным, это будет правильно, в рамках заявленных требований?

Медсестра Городской больницы №1 Матрохина 2 марта подала заявление об увольнении по собственному желанию 9 марта. Однако 9 марта приказ об увольнении не был издан и Матрохина 10 марта не вышла на работу. 11 марта она была уволена администрацией за «прогул». Считая приказ об увольнении незаконным, Матрохина обратилась в суд с иском об изменении формулировки увольнения с увольнения за «прогул» на увольнение по собственному желанию. Какое решение должен вынести суд?

Ситуация следующая: подали иск в суд о незаконности увольнения за прогул с требованием признать увольнение незаконным и взыскать сумму вынужденного прогула, но не написали требование о восстановлении на работе. Скажите пожалуйста, обязательно ли это требование сейчас добавлять или при удовлетворении иска работника восстановят автоматически, без предъявления самого требования о восстановлении? Спасибо.

Я была уволена по ликвидации организации. Дело находится на рассмотрении в суде. Организация не ликвидирована, все продолжают работать, есть доказательства. Изначально мои исковые требования были о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, выплаты вынужденного прогула и морального вреда. Теперь я работаю у нового работодателя. Могу я отказаться от восстановления на работе и просить суд признать увольнение незаконным и выплатить мне вынужденный прогул и моральный вред, а об изменении формулировки основания и даты увольнения не просить. Или все-таки об этом попросить нужно, т.к. в трудовой будет стоять запись об увольнении по ликвидации, хотя это мне не в чем не мешает. Или все-таки для признания увольнения незаконным по ликвидации нужно все-таки просить об изменении формулировки основания и даты увольнения по собственному до момента трудоустройства у нового работодателя, иначе суд откажет во взыскании вынужденного прогула.

Если я поменяю исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным на требование о признании увольнения незаконным и откажусь от восстановления на работе, а взыскание компенсации за вынужденный прогул и выплату морального вреда оставлю. Это не будет считаться одновременным изменением основания и предмета иска?

После признания решением суда незаконным приказа об увольнении за прогул в работодателем издан новый приказ об увольнении (внесены изменения даты и основания увольнения как и запрошено в исковом), но уволили опять не с той должности, которую я занимал (увольнение не с той должности являлось также обоснованием незаконности первого увольнения). Могу ли я заявить о восстановлении на работе, оспорив новый приказ об увольнении.

Помогите решить задачку..

Зарипов обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и разницы в заработной плате за все время незаконного перевода на нижеоплачиваемую должность. Суд исследовал обстоятельства дела и доказательства, подтверждающие правомерность заявленных требований, и удовлетворил иск в части восстановления Зарипова в прежней должности и взыскания заработной платы за 25 дней вынужденного прогула.

После того как председательствующий огласил текст решения, Зарипов обратился с просьбой дать ответ и на требование о взыскании разницы в заработной плате.

Как следует поступить суду?

Какое из требований, предъявляемых к судебному решению, нарушено?

Можно не просить суд изменить формулировку основания и дату увольнения при отказе от восстановления на работе, а просить суд признать увольнение незаконным и взыскать вынужденный прогул и моральный вред или такой отказ от восстановления нужно заменять обязательным требованием об изменении формулировки? Я была уволена по ликвидации, которой в действительности нет, поэтому формулировка меня устраивает, но хочу взыскать вынужденный прогул и моральный вред, могу я ограничится лишь признанием увольнения незаконным, взысканием вынужденного прогула и морального вреда без изменения формулировки по собственному желанию, оставить ее как увольнение по ликвидации или суд без изменения данной формулировки ничего не взыщет? И нужно ли при этом просить суд признать незаконным приказ об увольнении, или его признавать незаконным нужно лишь в случае восстановления на работе, которого мне не требуется?

Работник подал в суд на восстановление после незаконного увольнения, но в его иске не было требования о выплате компенсации за вынужденный прогул. Получено решение суда в пользу работника: увольнение признано незаконным, работника восстановить на работе в прежней должности. Но, т. к. в иске не было требования компенсации за вынужденный прогул, в решении отсутствует прямое указание на выплату. Вопрос: Должен (может, обязан) ли работодатель после восстановления работника по решению суда осуществить выплату компенсации за вынужденный прогул, если в решении суда отсутствует упоминание о необходимости этой выплаты.