Вопросы о действительности экспертного заключения - разногласия в определении стоимости ремонта и ответственность членов комиссии
Можно ли признать не действительным экспертное заключение? После проведения независимой экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля стоит другой год выпуска автомобиля 2005, а в др. документах 2007? Должны ли члены экспертной комиссии быть предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний или это не существенно?
Здравствуйте. Не совсем понимаю зачем это надо. Но все же. Если экспертиза назначена судом, то эксперт обязательно предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. если ее делали сами, то никто не предупреждает и предупредить не может. Если вы не согласны с экспертизой - ее результатами, то в случае если эта экспертиза будет использоваться в суде вы всегда можете высказаться о недоверии к данному заключению с указанием причин и походатайствовать о назначении повторной экспертизы. Если вам выплатили согласно этой экспертизе, то делайте независимую экспертизу и с результатами в суд взыскивать разницу. просто не понятно, на какой вы стороне, поэтому сложно сориентироваться в какую сторону вас направить, какой совет дать.
СпроситьВ 1996 году мне была проведена третья стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, по которой я был признан невменяемым. Сейчас подаю на пересмотр дела по новым обстоятельствам. Мое уголовное дело уже давно уничтожено. В третьей экспертизе нет подписей экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отказ от проведения экспертизы. Если в экспертном заключении нет подписки экспертов о предупреждении об уголовной ответственности, то имеет ли такое экспертное заключение юридическое значение или это недопустимое доказательство. В деле расписок экспертов не было. Остаются ли копии расписок в экспертном заведении?
Истцом предъявлен иск о возмещении ущерба на основании экспертного заключения, выполненного ИП, имеющим все необходимое для проведения экспертного исследования. Однако я, как учасник ДТП и ответчик, не был надлежащим образом уведомлен (приглашен) о проведении осмотра пострадавшего ТС ни устно, ни письменно (телеграммой), как и СК, в которой застраховано ОСАГО, Соответственно подписей моей и СК на акте осмотра повреждений нет. Поврежденные ТС участников отремонтированы. Можно ли признать экпертное заключение не основательным и что требовать в суде. Кроме того стоимость восстановительного ремонта по данным этой экспертизы составляет почти 80-90% от действительной стоимости на дату ДТП, а в заключении износ составляет примерно 15% (ТС 2007 г. выпуска, ДТП в 2001 г.). Как оспорить заключение экспертизы и, если это тотал, то что может требовать в свою пользу ответчик.
Здоавствуйте, после ДТП истец делает независимую экспертизу автомобиля, ответчик не согласен с суммой и делает другую, предоставляет в суд экспертное заключение о годных остатках автомобиля, предоставляет рыночную стоимость автомобиля опираясь на скачаные объявления с трех сайтов. В результате сумма ущерба по экспертной оценке истца превышают сумму рыночной стоимости автомобиля по экспертной оценке ответчика. Вопрос: действительно ли экспертное заключение ответчика, если оно было сделано без осмотра автомобиля, основываясь на заключении сделанной истцом; средняя рыночная стоимость автомобиля берется только в том городе или регионе где произошло ДТП или можно сопоставить со стоимостью по России и обязан ли оценщик который проводил экспертизу явиться в суд по повестке? Спасибо.
Мной был сделан заказ на проведение экспертизы сотового телефона в досудебном порядке, и в досудебном порядке эксперт в этом заключении лично письменно предупредился за заведомо ложное заключение по статье 307 УК РФ,после чего данное заключение с иском было подано в суд. Суд вызвал эксперта, составившего данное заключение, для того, чтобы задать ему вопросы по проведенной им экспертизе в досудебном порядке, но этот эксперт не смог прийти, так как находился в другом городе по работе, связанной с экспертной деятельностью, и вместо него в суд явился его коллега-эксперт, которого суд допросил в качестве свидетеля и этот свидетель предупредился за заведомо ложные показания, этот свидетель поддержал экспертное заключение и ответил на вопросы касательно экспертизы. Является ли эксперт, вызванный в суд и не явившийся, предупредивший себя письменно в самом экспертном заключении по статье 307 УК РФ в досудебном порядке, действительно предупреждённым за заведомо ложное экспертное заключение, или это не имеет правового, юридического значения и составивший заключение эксперт, предупредивший себя по статье 307 УК РФ в досудебном порядке, не является предупрежденным по этой норме закона за заведомо ложное заключение? Является ли достаточным допрос свидетеля, пришедшего вместо эксперта, сделавшего письменное экспертное заключение? И насколько весомы могут быть показания такого свидетеля-эксперта-коллеги, или всё-таки нужно настаивать именно на вызове эксперта, составившего экспертное заключение? Может этот свидетель является подставой и что-то за этой игрой кроется неблаговидное, ну и то,что вместо самого эксперта, чья подпись стоит в экспертном заключении, пришел на судебное заседание-явился его коллега-эксперт как свидетель, и может хотят снять ответственность с эксперта по проведенной им экспертизе, так как ответчик настаивает на проведении ещё одной экспертизы вроде как на судебной? Или тут всё нормально, путём и можно довериться показаниям этого свидетеля-эксперта-коллеги и беспокоиться не о чем?
Кратко суть судебного разбирательства: в химчистку было сдано свадебное платье, после получения внешний вид существенно испорчен. Была проведена досудебная экспертиза, которая дала заключение о ненадлежащем качестве проведеной чистки.
На химчистку был подан иск о возмещении как стоимости, так и морального вреда. Ответчиком была проведена экспертиза (судебная). Данное экспертное заключение вызывает подозрение.
Подскажите, пожалуйста, на основании чего (статьи, закона) истец может попросить о проведении еще одной экспертизы в другой экспертной организации.
Спасибо.
Может ли страховая компания сделать выплату на основе КОПИИ экспертного заключения, полученной у экспертной организации без моего согласия, с нарушением пункта Конфиденциальность договора между мной и экспертной организацией, если мной в страховую компанию предоставлено другое экспертное заключение, от другой экспертной организации.
Добрый вечер! Сумма страховых взносов за 2002 г-10866, за 2003-12007, за 2004-11432, 2005-19052, 2006-31628, 2007-41132, 2008-68500, 2009-68500,2010-55400 с учетом индексации сумма капитала. Спасибо.
Согласно «Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» утвержденных Постановлением правительства РФ от 24.04.2003 г. №238 «Эксперт не может проводить экспертизу (участвовать в проведении экспертизы), если имеет прямую или косвенную заинтересованность в результатах экспертизы».
До производства экспертизы эксперт под видеозапись заявляет о своей прямой заинтересованности в исходе дела и после этого заявления начинает и заканчивает производство экспертизы. В экспертном заключении делает вывод, о котором он заявил до начала экспертизы и который выгоден заказчику экспертизы. Суд исследует это экспертное заключение и решает, что заказчик экспертизы не предоставил в суд доказательства своей невиновности.
Обязана ли экспертная организация выдать потерпевшему в ДТП экспертное заключение кроме акта осмотраЕсли СК выдала направление на проведение акта осмотра в экспертной организации, а экспертная организация заключила с потерпевшим договор о проведении независимой экспертизы, в которую входит и выдача акта осмотра и выдача экспертного заключения и стоимостной оценке повреждений, то обязана ли экспертная организация выдать потерпевшему в ДТП экспертное заключение кроме акта осмотра и примит ли его СК к оплате, ведь на основании поправок в ОСАГО от 04,07,2016 года СК организует осмотр ТС и (или) независимую экспертизу.
Скажите пожалуйста, срок давности по статье 199 ч 2-10 лет? А за какой срок ОБЭП сможет проверить финансовые документы компании, получив так называемый тревожный звонок, только за последние шесть лет 2010, 2009, 2008, 2007, 2006 и 2005 годы? То есть о неуплате налогов в 2004, 2003, 2002 и 2001 годы можно просто напросто забыть?
