Имеются ли какие-нибудь нормативно-правовые акты, устанавливающие требования к расписке (в частности, ее рукописная форма)?

• г. Москва

Имеются ли какие-нибудь нормативно-правовые акты, устанавливающие требования к расписке (в частности, ее рукописная форма)? В интересующей меня ситуации имеется расписка, текст которой выполнен печатным способом и имеется рукописная подпись. Скорее всего, был чистый лист с подписью, на котором потом выполнили текст. Признает ли такую расписку суд или нет? Что можно предпринять в данной ситуации? Спасибо.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Прзнает или не признает - это вопрос к суду. Все зависит от построения защиты. В любом случае всем нужно будет доказать, что это действительная расписка. А конкретных требований к расписке нет. Она дожна быть.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7
Дмитрий
04.05.2011, 21:40

Какой законодательный акт (ГК или другой закон) регламентирует обязательные реквизиты расписки?

Мной написана расписка в получении займа. Денег не получал. В расписке указаны только ФИО займодателя. Нет его паспортных и никаких других (кроме ФИО) данных. Нет его подписи на расписке. Можно ли оспорить такую расписку, как несоответствующую законодательству? Какой законодательный акт (ГК или другой закон) регламентирует обязательные реквизиты расписки?
Читать ответы (2)
Владимир
19.06.2012, 15:14

Вопрос о возможности оспорить предварительную расписку возврата долга без получения денег и подписи кредитора.

Здравствуй¬те! Была составлена предварительная расписка. Я ФИО, паспортные данные, взял дата в долг у ФИО деньги размере Х рублей. Внизу расписки подпись заёмщика, дата. Фактически деньги переданы не были. Фраза о получении денег отсутствует. Подписи кредитора в расписке нет. Сейчас кредитор требует по такой расписке возврата денег. Скажите, пожалуйста, можно ли оспорить такую расписку. Ссылаясь на отсутствие факта передачи денег и отсутствие подписи кредитора в расписке (договор займа не был заключён т.к. нет подписи кредитора, а значит сторонами не достигнуто согласие).
Читать ответы (3)
Ильшат
12.03.2006, 15:53

Роль экспертного заключения в рассмотрении дела о подделке расписки и его влияние на решение суда

Очень интересный вопрос! Вопрос всем адвокатам! Интересно узнать ВАШЕ мнение. В суде истцом был представлен документ подписаный ответчиком (расписка без нотариуса). Ответчик отказался от данной расписки и заявил, что он не подписывал документ, его подпись свели или воспроизвели или у исца был чистый лист бумаги на котором стояла его подпись, а текст нанесли позже подписи. После чего была назначена техническая и почерковедческая экспертиза! В результате ответ почерковедческой экспертизы положительный в пользу истца, а ответ технической экспертизы такой: Установить в какой последовательности и совпадают ли по времени выполнения печтный текст и подпись в расписке ответчика не представляется возможным по причинам изложеным в исследовательской части заключения. А в исследовательской части записано так: Методики определения возраста печатного текста с использованием (ТОНЕРА) в РФЦСЭ не имется. В штрихах подписи от имени ответчика отсутсвуют одинаковые участки совпадающие по распределению пасты в штрихах. По этой причине подписи не пригодны для оценки времени их выполнения. Вопрос: КАК ВОСПРИМЕТ СУДЬЯ ТАКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ? Будет ли считаться расписка доказательством? Благодарю за ВАШЕ мнение!
Читать ответы (4)
Ильшат
12.03.2006, 21:21

Вопрос: КАК ВОСПРИМЕТ СУДЬЯ ТАКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ?

Очень интересный вопрос! Вопрос всем адвокатам! Интересно узнать ВАШЕ мнение. В суде истцом был представлен документ подписаный ответчиком (расписка без нотариуса). Ответчик отказался от данной расписки и заявил, что он не подписывал документ, его подпись свели или воспроизвели или у исца был чистый лист бумаги на котором стояла его подпись, а текст нанесли позже подписи. После чего была назначена техническая и почерковедческая экспертиза! В результате ответ почерковедческой экспертизы положительный в пользу истца, а ответ технической экспертизы такой: Установить в какой последовательности и совпадают ли по времени выполнения печтный текст и подпись в расписке ответчика не представляется возможным по причинам изложеным в исследовательской части заключения. А в исследовательск ой части записано так: Методики определения возраста печатного текста с использованием (ТОНЕРА) в РФЦСЭ не имется. В штрихах подписи от имени ответчика отсутсвуют одинаковые участки совпадающие по распределению пасты в штрихах. По этой причине подписи не пригодны для оценки времени их выполнения. Вопрос: КАК ВОСПРИМЕТ СУДЬЯ ТАКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ? Будет ли считаться расписка доказательством? Благодарю за ВАШЕ мнение!
Читать ответы (1)
Ольга
19.02.2016, 01:55

Суд признал К. должником в деле о рукописной расписке

Рукописный текст расписки писал не К.,а выполнена другим лицом. Подпись и расшифровка подписи выполнена самим К. Это вывод экспертов. Суд признает К. должником? К.занял деньги в долг, а на суде говорит Расписку не писал, деньги не брал.
Читать ответы (1)
Александр
18.06.2014, 20:19

Допустимость подписи и датирования займодавцем в расписке на долг

Разве в расписке человек который дает денег взаймы не может после написания расписки займополучателем поставить после его подписи поставить свою подпись и дату написания? Где в кодексе указано что расписка пишется только тем кто берет в долг? Ведь расписка это простая форма договора?
Читать ответы (5)
Иван
26.07.2013, 10:38

Судебный иск о возврате денежных средств - борьба за признание подписи недействительной

На меня подали в суд иск о возврате денежных средств, полученных по расписке. Я расписку не подписывал, деньги не получал. Расписка выполнена в виде печатного документа, на котором от руки есть только подпись, похожая на мою. Прошла экспертиза, эксперт не смог установить принадлежит эта подпись мне или кому-то еще в виду краткости подписи. Подал ходатайство о допросе эксперта (удовлетворено). После допроса эксперта буду подавать ходатайство о назначении дополнительной экспертизы. Если доп. экспертиза также не сможет установить принадлежность подписи, буду настаивать на отсутствии доказательственной значимости (ценности) такой расписки. В правильном ли пути я иду? Спасибо.
Читать ответы (3)