Возможные способы проведения судебной экспертизы документов в арбитражном производстве: минуя судью и обеспечивая безопасность

В процессе арбитражного производства возникла необходимость провести почерковедческую экспертизу некоторых документов.

При этом, у нас есть очень серьезные основания подозревать судью в необъективности и ангажированности со стороны наших ответчиков. Поэтому, мы опасаемся сдавать необходимые для экспертизы оригиналы документов через суд - документы вполне могут быть случайно потеряны. С их утратой развалиться все дело.

Какие есть способы провести судебную экспертизу, не передавая документы через суд? Можно ли документы сразу передать эксперту (назначенному судом), минуя судью и его помощника?

Как это регламентируется, есть ли какие-либо нормы закона или практика?

Какие последствия для судьи, в случае случайной утраты документов?

Судейская ошибка при назначении экспертизы: возможности компенсации затрат

Судья при вынесении определения о назначении экспертизы ошиблась словом. Вместо оценочной экспертизы написала провести товароведческую. Естественно ответ эксперты не дали. Написали, что данный вопрос не относится к товароведческой экспертизе, но деньги за экспертизу взяли. Пришлось повторно делать экспертизу и платить. Иск мне удовлетворили на 20 процентов и поэтому почти вся стоимость экспертиз легла на меня. Если виновата судья, что ошиблась, как снять оплату за одну экспертизу? Ведь косяк судьи.

Перспективы включения дополнительных вопросов в перечень при проведении повторной судебно-медицинской экспертизы в моем деле

Ст 115, п 1. Я потерпевший. Суд-мед экспертиза дала заключение в мою пользу. Адвокат защиты потребовал повторной экспертизы у частного эксперта. Федеральный суд отклонил это решение мирового судьи и вернул дело на стадию предшевствовашую постановлению мирового судьи о повторной экспертизе. При повторном заседании в Мировом судье, судья вынес постановление о повторной экспертизе в государственном Бюро. Я с этим согласился, однако после оглашения постановления, у меня возникли дополнительные вопросы к эксперту. На 8-й день после вынесения Постановления я подал дополнительные вопросы к эксперту. Каковы мои шансы что их включат в перечень вопросов при проведении повторной экспертизы?

Право эксперта на проведение повторной экспертизы после критического отношения суда и возможность отказа судьи

Ответьте пожайлуста, имеет ли право тот же эксперт проводить повторную экспертизу, если к акту экспертизы ранее им проведенной суд отнесся критически, счел ответы, на поставленные судом вопросы необоснованными и однозначными? И еще такой вопрос: истец просит судью назначить экспертизу в лаборатории судебных экспертиз, но судья отвечает, что не может обязать ответчика провести экспертизу в данном учреждении, т.к. дело о защите прав потребителей гражданское, правомерен ли отказ судьи?

Суд возобновил дело без проведения экспертизы: правомерное решение или нарушение закона?

На основании какой статьи принято такое решение? Идет гражданский процесс. Ответчик написал заявление о подложности доказательств. Суд назначил суд. тех.экспертизу. Через месяц в суд приходит письмо от эксперта. В письме написано, что поступило определение суда о назначении экспертизы по делу, эксперт запрашивает разрешение применении разрушающих методов исследования, предоставлении дополнительной информции. Эксперт написал том, что ответ не получил и поэтому экспертиа не может быть произведена и документы возвращает в суд. от назначения экспертизы судом и приходом письма от эксперта прошёл месяц. Суд возобновил дело ссылаясь, что провести экспертизу не предоставляется возможным. Прав ли суд? это ведь судья должен был разрешить дать ответ эксперту? И законно ли возобновление дела?

Как бороться с незаконными действиями судьи в рамках дела по КоАП?

В деле по КоАП делать отвод судье подается тому судье, который и ведет дело. Естественно, судья этот отвод не примет.

Есть ли другие способы бороться с незаконными действиями судьи (подделка свидетельских показаний для направления на автоэкспертизу, не ознакомление с "Определением" и правами перед отправкой на экспертизу, 26.4 п.4 КоАП РФ.)?

Жаловаться на судью председателю суда, подавать ходатайства на эти незаконные действия, или дожидаться Решения судьи, а потом это Решение обжаловать?

В решении Суда судья отметила, что проводить экспертизу документов у Суда оснований нет.

В решении Суда судья отметила, что проводить экспертизу документов у Суда оснований нет. Ответчик на экспертизе не настаивал, однако в кассационной жалобе указал, что документы подложны, экспкртиза не проводилась, поэтому просит решение отменить и направить обратно в суд. Есть ли у кассации основания в связи с этим отменить решение районного суда?

Автоматический возврат дела к судье Петрову: основания для рассмотрения

Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? В деле кроме определения о назначении экспертизы ничего нет. спаси.