Ночная нападение на Иванова - ошибочный выстрел приводит к трагедии

Помогите пожалуйста с вопросом!

Иванов у ворот своего дома был остановлен ночью тремя неизвестны¬ми, один из которых ударил его рукой по голове, причинив легкий вред здоровью. После этого Иванов забежал домой, взял находившееся в разобранном виде охотничье ружье, собрал его, зарядил и выбежал из дома. На улице он увидел троих неизвестных. Ошибочно считая, что именно они напали на него, Иванов бросился преследовать их и произвел один предупредительный выстрел, а вторым выстрелом смертельно ранил Смирнова. По делу установлено, что раненый никакого отношения к нападению на Иванова не имел.

Дайте квалификацию приведенной ситуации.

Изменятся ли решение по делу, если Иванов, после ранения Смирнова, вернувшись домой вы¬звал милицию и «скорую помощь».

Рысов был остановлен ночью тремя неизвестными, один из которых ударил его рукой по голове, причинив легкий вред здоровью. После этого Рысов забежал домой, взял находившееся в разобранном виде охотничье ружье, собрал его, зарядил и выбежал из дома. На улице он увидел троих неизвестных. Ошибочно считая, что именно они напали на него, Рысов произвел один предупредительный выстрел, а вторым выстрелом смертельно ранил Базова. Затем Рысов вернулся домой и попросил жену вызвать полицию и «скорую помощь». По делу установлено, что раненый никакого отношения к нападению на Рысова не имел.

Решите вопрос об ответственности Рысова. Аргументируйте свой ответ со ссылками на нормативно-правовые акты.

Желудев был арестован за изнасилование. На следующий день после ареста он бежал из-под стражи. Принятыми мерами было установлено, что он находится в доме Зуева, куда были посланы работники полиции Иванов и Никонов для задержания Желудева. Прибыв к дому Зуева, Иванов с пистолетом в руке вошел в квартиру, а Никонов остался во дворе. Застав в квартире Желудева, Иванов скомандовал: «Руки вверх!» - и произвел предупредительный выстрел в потолок. Желудев пытался скрыться во вторую комнату, но был схвачен Ивановым. Сопротивляясь задержанию, Желудев ударил Иванова в лицо, вырвался и, выхватив из кармана нож, пытался скрыться во вторую комнату. Иванов выстрелил в убегавшего и убил его.

Можно ли действия Иванова оправдать одним из обстоятельств, исключающих уголовную ответственность?

Дмитриев услышал ночью шорох в своем птичнике и крики уток. Заподозрив неладное, он пошел к птичнику. Войдя в него, Дмитриев увидел неизвестного, который резал ножом горло утке. Взяв оказавшуюся у него под рукой палку, Дмитриев ударил злоумышленника по рукам, причинив его здоровью вред средней тяжести. Неизвестным оказался ранее судимый за кражи Хламов.

Правомерны ли действия Дмитриева?

Помогите пожалуйста решить задачу по уголовному праву! Дмитриев услышал ночью шорох в своём птичнике и крики уток. Заподозрив неладное, он пошёл к птичнику. Войдя в него, Дмитриев увидел неизвестного, который резал ножом горло утке. Взяв оказавшуюся у него под рукой палку, Дмитриев ударил злоумышленника по рукам, причинив его здоровью вред средней тяжести. Неизвестным оказался ранее судимый за кражи Хламов. Правомерны ли действия Дмитриева?

3. Иванов и Чадов договорились украсть со склада зерно. С этой целью они около 10 часов вечера проникли на склад. Будучи замечены сторожем Дрожниковым, Иванов и Чадов оставили склад и пытались скрыться. При попытке их задержания сторожем Иванов с целью убийства выстрелил в него из ружья. Ранив Дрожникова, виновные скрылись. Из материалов уголовного дела следует, что Иванов и Чадов действительно по сговору между собой намеревались совершить кражу зерна со склада. Когда они, находясь внутри склада, стали разыскивать мешки, в которые можно было бы насыпать зерно, их заметил сторож. Последние, оставив попытку завладеть зерном, бросились бежать. Убегая, Иванов выстрелил в преследовавшего их Дрожникова и ранил его, причинив легкий вред здоровью. При сговоре на совершение хищения Иванов и Чадов не договаривались о применении оружия.

1. Квалифицируйте содеянное Ивановым и Чадовым.

2. На каком этапе завершилась их преступная деятельность?

3. Являются ли Иванов и Чадов соучастниками преступления? Если да, то какого именно и какой вид соучастия усматривается в данном случае?

4. Что такое эксцесс исполнителя? Может ли он повлиять на квалификацию действий Иванова и Чадова?

Дмитриев услышал ночью какую-то возню в своем птичнике и крики уток. Заподозрив неладное, он пошел к птичнику. Войдя в него, Дмитриев увидел неизвестного, который резал ножом горло утке. Взяв случайно оказавшуюся под рукой палку, Дмитриев ударил злоумышленника по рукам, причинив здоровью данного лица вред средней тяжести. Неизвестный оказался ранее судимым за кражи Хламовым.

1. Правомерны ли действия Дмитриева?

2. Изменится ли юридическая оценка действий Дмитриева, если допустить, что он причинил здоровью Хламова тяжкий вред?

Собираюсь продавать долю, ситуация такая:

В квартире 5 дольщиков, например: 1)Иванов Иван 2) ИвановПетр 3) Иванов Вова 4) Иванова Дарья 5) Иванова Настя. Я Иванов Иван собираюсь продавать долю Иванову Петру, а Иванов Вова умер в наследство только вступают. Вопрос, нужно ли ждать пока оформится доля Иванова Вовы, или я уже могу продавать свою долю Иванову Петру.

Петров пришел в гости к иванову затем попросил у иванова его сотовый телефон позванить на что иванов отказал, после чего петров схватил его сотовый который находился на столе и убежал. Как квалифицировать?

Иванов Б., будучи тяжело больным, пригласил на дом нотариуса, чтобы составить завещание. Завещание было оформлено, один его экз. остался у Иванова Б., а второй взят на хранение нотариусом. Сын Иванова – Иванов С., после смерти отца прочитал завещание и увидел, что ему оставлена часть имущества отца, а - его сестре Ивановой О. Он исправил цифры так, чтобы ему и его сестре приходилось по доли наследства. Иванова О. обратилась к нотариусу с просьбой выдать ей свидетельство на доли имущества (согласно завещанию). Иванову С. В выдаче свидетельства нотариус отказал, т.к. признал его виновным в подделке завещания.

Правомерны ли действия нотариуса?