Поэтому суд исключил этот протокол допроса как недопустимое доказательство, полученное с нарушением норм УПК.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. В отличие от защитника подозреваемого (обвиняемого), адвокат присутствует на допросе для оказания юридической помощи свидетелю. Если Вы явились на допрос без адвоката это не препятствует допросу и не влечет признание допроса недопустимым доказательством. Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса. И тогда оно влечет обязанность следователя разрешить адвокату присутствовать при Вашем допросе. Только в случае отказа следователя явившемуся с Вами адвокату присутствовать при допросе, он нарушит Ваши права, что будет являться основанием для обжалования действий следователя и постановке вопроса о допустимости данного доказательства. Теперь вопрос: Меня как задержали как подозреваемого, было постановление на задержание и все вытекающими (собор, обыск, отпечатки, очная ставка, и протокол допроса сведетеля) ну так вот сказанное ранее мне юристом ( Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса) я не мог обеспечить себе адвоката, так был задержан, и телефона не было и звонка не дали.. Вот здесь есть нарушение УПК или нет? и как вообще такие допросы возможны, и могут ли они потом стать основными показаниям и в уголовном деле?

Прокурор в ходе судебного следствия заявил ходатайство о приобщении к материалам дела протокола допроса свидетеля. Удовлетворит ли ходатайство суд, если данное доказательство сначала должно быть изучено судом и только потом приобщено?

В ходе исследования письменных доказательств стороны обвинения по уголовному делу защитник заявил ходатайство о допросе свидетеля стороны защиты, явка которого обеспечена. Государственный обвинитель возражал против допроса, посколько на исследование письменных доказательств стороны обвинения необходимо ещё два дня. Какое обоснованное решение принять по ходатайству.

25.12.2019 года состоялось судебное заседание по гражданскому делу, ранее ни кто из сторон не заявлял ходатайство о допросе свидетеля. На судебном заседании, уже после подготовки к рассмотрения дела (12.12.2019) ответчик принес отзыв на исковое заявление, а так же приложил к нему протокол допроса свидетеля со следующей мотивировкой: в связи с невозможностью личного присутствия свидетеля на судебном заседании в связи с фактическим нахождением за пределами... края а именно в г. ... допросила свидетеля гр. ... (указание всех данных свидетеля) Допрос свидетеля производится в отсутствии заинтересованных лиц как в случаях, не терпящих отлагательства, в связи с тем, что имеются основания полагать, что предоставление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным, а так же в связи с тем, что судебное заседание по указанному выше гражданскому делу назначено на рассмотрение 25 декабря 2019 года. Ну и далее ПД, и суд рассматривающий дело. Так вот, суд еще не определил свидетеля, не пытался вызвать свидетеля, не знал о свидетеле. Тем не менее ответчик оплатил тариф 3000 и УПТХ 10500 рублей. Так же могу предположить что и вопросы нотариусу передал тоже ответчик, поскольку свидетеля к нотариусу привез именно ответчик. На судебном заседании уже после получения данного протокола допроса свидетеля я заявил суду о допросе свидетеля на что суд согласился и сказал подготовить вопросы к свидетелю. Есть ли в действиях нотариуса какие либо нарушения? Мог ли ответчик по своей инициативе оплатить за услуги нотариуса? Можно ли написать ходатайство об исключении данного допроса из материалов дела? Спасибо всем кто ответит)

Районным прокурором советником юстиции Ивлевым было утверждено обвинительное заключение в отношении Говорова, совершившего преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство). Дело направлено в Борский районный суд. В ходе предварительного слушания прокурор заявил ходатайство об исследовании и приобщении к уголовному делу двух протоколов допросов свидетелей, которых допросили по отдельному поручению на территории Республики Беларусь в период предварительного следствия. Сторона защиты возражала против приобщения этих документов, поскольку они не были изучены обвиняемым при ознакомлении с уголовным делом и обвинительным заключением. К тому же эти лица находятся за границей и их письменные показания не могут вызывать полного доверия. Суд отказал прокурору в исследовании и приобщении предъявленных документов. В ходе судебного разбирательства прокурором было заявлено ходатайство о приобщении к уголовному делу двух протоколов допроса свидетелей, а также было заявлено, что свидетели прибыли в Россию, находятся в помещении суда, готовы дать показания. 1. Какое решение должен принять суд по заявленному ходатайству прокурора в ходе судебного разбирательства?

На стадии судебного разбирательства заявляли допросить свидетеля, его же заявляли допросить на стадии предварительного расследования, ОДНАКО и следователь и судья ходатайство отклонили. Назначено судебное заседание на котором судья сказал будут прения сторон, в последнем заседании судья сказал, исследование доказательств закончено, в следующем заседании суд переходит к прениям сторон. Обязан ли будет судья допросить свидетеля, ходатайство о вызове на допрос которого он отклонял, если он находиться в суде и желает дать показания перед началом прений? И если откажет, можно ли его допросить в апелляционном суде?

Уважаемые адвокаты скажите пожалуйста РФ возбуждено уголовное дело 2 двоих осудили ищо двоим выделено уголовное дело, Есть Свидетеле в иностранной государстве (Узбекистан), ЕСЛИ адвокат напишет ходатайство следователю который видёт дела чтобы допрасили Свидетелей СЛЕДОВАТЕЛ ОБЯЗАН направить поручениями чтобы добрасили свидетеля ИЛИ Следак Сам решает самостоятельно направить или наоборот.2 ВОПРОС направить поручениями чтобы добросили свидетеля этот ВОПРОС решается через ген прокурора или следственный орган сам кампитентин?

Можно ли добиться допроса важного свидетеля, если в возбуждении уголовного дела отказано (свидетель не допрошен, хотя был указан), а дело в настоящий момент находится в прокуратуре (обжалуется) - по сложившимся обстоятельствам нужно срочно. Нужно ли ждать возбуждения уголовного дела для допроса свидетеля? Что делать, чтобы свидетель был допрошен, если прокурор откажет в возбуждении уголовного дела? Как пишется ходатайство о допросе свидетеля, на чье имя, в каких случаях?

Я по уголовному делу потерпевший. Имеет ли право обвиняемый привести к следователю якобы свидетеля который присутсвовал на месте преступления (на самом деле его не было на месте и показания в участке никто из свидетелей в полузу обвиняемого не давал) привести на допрос свидителя без "ходатайства о допросе свидетелей" ? потому что в деле настоящий свидетель только один! И имеет ли право допрашивать такого граждина следователь?

Дело на стадии 217 упк рф, ознакомление подходит к финалу. Хочу чтобы было предварительное слушание, т.к. есть ходатайства об исключении доказательств. Как подаётся ходатайство о проведении предварительного слушания? Следователю отдавать, а в шапке обращаться к суду? Или идти в суд нужно и в канцелярию отдавать? Хочу заявить на исключение ряда доказательств, нужно ли указывать все доказательства и нарушения по ним или достаточно заявить по одному доказательству, а уже на предварительном слушании заявить остальные? Так же, нужно на предварительном слушании вызвать свидетелей для обоснования некоторых ходатайств, как и когда это делать? Нужно к ходатайству о проведении предварительного слушания прикладывать все ходатайства об исключении доказательств или можно кратко их описать в ходатайстве о предварительном и полноценные ходатайства заявить уже на самом предварительном? Заранее спасибо. С Уважением.