Вопрос: можно ли сейчас в присутствии нотариуса и обоих сторон заключить официальный договор займа, опираясь на старую расписку?
Мой приятель в 1998 году занял у меня большую сумму денег на несколько лет, при этом у меня осталась его расписка в получении этой суммы без указания срока выплаты. На эти деньги он построил небольшой дачный домик. После дефолта он потерял хорошую работу и теперь зостался должен почти вю сумму. Вопрос: можно ли сейчас в присутствии нотариуса и обоих сторон заключить официальный договор займа, опираясь на старую расписку? Дело в том, что непосредственной передачи денег нотариус не увидит - она произошла ещё в 1998 году. С таким договором мне будет спокойнее, да и определится срок выплаты долга. С уважением, Алексей.
Нет в данной ситуации подобное невозможно. Поскольку нотариус не заверит договор заключенный "задним числом". Полагаю целесообразней будет не заверять нотариально договор займа. Выполните его в простой письменной форме.
СпроситьДоговор займа денег был перманентно затянувшимся во времени. Т.е. заёмщик сначала занял одну сумму денег, написав расписку в её получении. Потом он ещё занял дополнительную сумму у того же заимодавца, уничтожив первую расписку и написав новую, на бОльшую сумму. Затем эта процедура повторилась снова и общая сумма долга составила 15000 дол. США. В дальнейшем заёмщик стал возвращать долг частями и каждый раз при возврате части долга, расписка с бОльшей суммой уничтожалась, а писалась новая с остатком долга. И вот теперь, когда последняя сумма долга осталась 5000 дол. США, заёмщик отказывается признавать денежность расписки, утверждая, что в момент её написания фактической передачи денег не было. Мой иск рассматривается в суде первой инстанции, ответчик настаивает на том, что в день написания последней расписки фактической передачи денег не было!
Договор займа денег был перманентно затянувшимся во времени. Т.е. заёмщик сначала занял одну сумму денег, написав расписку в её получении. Потом он ещё занял дополнительную сумму у того же заимодавца, уничтожив первую расписку и написав новую, на бОльшую сумму. Затем эта процедура повторилась снова и общая сумма долга составила 15000 дол. США. В дальнейшем заёмщик стал возвращать долг частями и каждый раз при возврате части долга, расписка с бОльшей суммой уничтожалась, а писалась новая с остатком долга. И вот теперь, когда последняя сумма долга осталась 5000 дол. США, заёмщик отказывается признавать денежность расписки, утверждая, что в момент её написания фактической передачи денег не было.
По расписке от октября 2009 года муж должен приятелю 50 000 руб без определения срока возврата долга. По факту он отработал эту сумму приятелю на строительстве его дома (есть свидетели). Оплату за работу не получал, а только уверения приятеля, что они теперь в расчете. Расписку приятель не вернул, мотивировав это тем, что она утеряна при переезде в новый дом. А в мае 2012 от приятеля пришло заказное письмо о том, что он настаивает на возврате денег и грозит судом. В августе 2012 - еще одно заказное письмо. Муж долг не признает. Как поступить и какой срок исковой давности по делу?
В следующем. Были заключены несколько договоров займа со сроком отдачи 30 декабря 2014, по которым я выступил в качестве Займодавца. Однако с Заемщиком мы уже договорились, что сроки будут продляться и реально отдавать деньги к этому сроку не надо.
По каждому займу составлены договор займа и рукописная расписка о получении денег.
Хотелось бы не заключать дополнительные соглашения о продлении сроков к каждому договору, а подписать новый договор на общую сумму всех предыдущих договоров. Заемщик предлагает подписать новый договор и готов написать расписку о получении денег, а предыдущие договора и расписки порвать.
Так казалось бы наиболее простой вариант, но он меня смущает тем, что при написании расписки о получении денег фактической передачи денег не происходит. А после уничтожения всех предыдущих расписок не останется документальных подтверждений при реальной передаче денег. И существуют опасения, что в дальнейшем Заемщик (чисто теоретически) может оспорить факт получения денег по последней расписке, мотивируя тем, что фактической передачи средств не было.
И еще причина, по которой нужен этот общий договор, в том, что будут меняться формулировки и более детально прописываться условия.
Спасибо за ответы!
Хотела бы проконсультироваться. Собираюсь взять деньги в долг у частного инвестора (надеюсь не мошенник) общаемся по телефону и интернету. Предлагает заключить договор займа и даже заверить его у нотариуса, при этом не называет ни имени нотариуса, и мое присутствие также не требуется. В связи с этим у меня вопрос: может ли нотариус заверить договор займа между физическими лицами без факта подтверждения передачи/получения денежных средств? Может ли нотариус заверить договор займа в отсутствие заемщика? Является ли долговая расписка с моей стороны обязательным документом?
У меня занял человек денег, написал мне расписку от руки но не поставил даду когда составлялась расписка, позже он вернул часть денег и написал на расписке сумму которую отдал и поставил число, в расписки вообще указано срок заема на один месяц но прошло уже почти год. Вопрос: примут такую расписку в суде и что с него взять если он очень мало заробатывает, вообще это возможно забрать с него деньги?
Мне предъявили иск о взыскании с меня очень большой денежной суммы. В исковом заявлении истец поясняет, что я обратился к нему с просьбой предоставить мне денежную сумму на условиях займа, и что я, якобы, обязался вернуть эту сумму в срок до 31.12.11
Данная сумма, якобы, была истцом мне предоставлена (когда это было сделано в иске не указано). И что я, якобы, собственноручно подписал расписку в присутствии Истца после передачи указанной суммы займа.
В расписке, напечатанной на принтере, предоставленной истцом, указаны все мои данные, включая паспортные и регистрацию. Также указаны такие-же данные истца.
Текст: Получил взаймы от ФИО денежную сумму (сумма прописью). Обязуюсь вернуть данную сумму займа в срок до 31.12.2011 года.
Место передачи (город), даты в расписке нет.
Рукописное в этой расписке только подпись, очень похожая на мою.
Как мне доказать суду, что я не подписывал долговую расписку и не получал денег в долг?
Соблюдена ли письменная форма расписки? (В частности нет даты составления и передачи денег).
Алгоритм действий при заключении договора займа.
Мне нужно заключить договор, как физ лицу, с другим физ лицом о том, что он обязуется мне вернуть определенную сумму денег. Что при этом надо делать (писать расписку или заключать договор займа)? Надо ли заверять у нотариуса? И надо ли показывать нотариусу эту сумму денег?