Как вручить им текст 2 го искового заявления?
Помогите! Ответчики, учавствовашие в заседании досудебной подготовки по иску об изменении договора найма жилого помещения, не являются в суд 2 года, так, что дело приняло затяжной характер. При этом, в одном из заседаний, секретарь судебного заседания "отдала!?" им уточнённый иск, в котором указывалась уже другая комната и были дописаны требования о нечинении препятствий в проживании. Этот второй иск был составлен по количеству участников и розданы все экземпляры, но судья в этот день болела, и у меня есть сомнения, что с ответчиков взяли расписку о вручении им 2 го иска. Теперь, пользуясь тем, что заочное решение в отношении них не может быть принято по расширенным требованиям, они просто игнорируют повестки, уведомления и милицию. Вопрос - как быть в этой ситуации? Как вручить им текст 2 го искового заявления? Можно ли забрать иски, если скажем, суд откажется рассматривать 2 ой иск с гарантией, что суд примет и будет рассматривать новый иск но уже не от моего имени, а мои интересы и интересы двоих детей, которых я пропишу сразу после снятия ареста, будет отстаивать представитель? Я имею ввиду, не будет ли такой шаг опрометчивым, ведь между теми же лицами и о том же вопросе (договор найма) повторный суд невозможен, хотя в первом случае истцом являюсь я сам, а во втором, я уже буду представлять не только свои интересы, но и интересы детей? И ещё: в какое время может вылиться мне 2 ой "финт", учитывая, что судье уже надоела наша тяжба и неявки оппонентов по новому иску могут только ускорить вынесение решения?
Извините пожалуйста, может быть я чего то не понял, но ст.157 ГПК не кто не отменял.
Отправляется заказное письмо с извещением, что бы были доказательства извещения и далее процесс.
Навсякий случай привожу текст статьи с комментарием:
Статья 157. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и представителей
(в ред. Федерального закона от 30.11.95 N 189-ФЗ)
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Если лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания уважительными причин их неявки.
Стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо если ответчик умышленно затягивает производство по делу.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. Суд может признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если это необходимо по обстоятельствам дела.
Неявка представителя лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела.
Комментарий к статье 157
1. Приступая к судебному разбирательству, надлежит установить, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона (ст. 106, 107), вручены ли копии искового заявления ответчику и извещений всем участвующим в деле лицам, представителям в срок, достаточный для своевременной их явки в суд и подготовки к делу. Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом характера дела, осведомленности участвующих в нем лиц об обстоятельствах дела, а также их возможности подготовиться к судебному разбирательству.
Если неявившиеся лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, следует также выяснить причину их отсутствия, имея в виду, что уважительными причинами неявки в судебное заседание могут быть признаны болезнь, нахождение в командировке либо другие причины, дающие основания полагать, что лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, было лишено возможности явиться в суд по независящим от него обстоятельствам.
Признав причину неявки сторон в судебное заседание уважительной, суд в определении об отложении разбирательства дела должен указать мотивы, по которым он пришел к этому выводу.
2. Обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на сторонах.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в отношении которого имеются сведения о времени и месте судебного заседания, в трех случаях: 1) если причины неявки отсутствуют; 2) если причины неявки являются неуважительными и 3) если ответчик умышленно затягивает производство по делу.
Умышленное затягивание ответчиком производства по делу является самостоятельным случаем, допускающим рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Для применения указанного правила не имеет значения, какова причина неявки ответчика в судебное заседание, о времени и месте которого он надлежащим образом извещен. Однако суд должен располагать данными о том, что ответная сторона совершала умышленные действия, направленные на затягивание рассмотрения дела, например, уклонялась от получения повесток и других извещений, сообщала о причинах прежних неявок, не соответствующих действительности, скрывала или уничтожала находившиеся у нее доказательства, что приводило к неоднократному отложению дела, путем обмана, насилия либо угрозы воздействовала на свидетелей с целью воспрепятствовать их явке в суд для дачи показаний.
В любом случае суд должен мотивировать свое решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
3. Как истец, так и ответчик могут просить суд рассмотреть дело без их участия в судебном заседании. Заявление об этом подается в письменном виде либо заносится в протокол судебного заседания, в котором такое пожелание было высказано. В последнем случае целесообразно предложить обратившейся с такой просьбой стороне расписаться в протоколе.
Сторона может изменить свое отношение к личному участию в судебном разбирательстве, о чем обязана сообщить суду заблаговременно.
В то же время суд вправе, несмотря на заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие кого-либо, признать обязательным участие сторон или одной из них в судебном заседании. Основанием для такого решения может явиться доказательственная значимость объяснения сторон (стороны), предположение суда, что признание стороной факта, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения, сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения (см. комментарий к ст. 60), уклонение стороны от участия в экспертизе, когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны провести экспертизу невозможно (см. комментарий к ст. 74), отсутствие в деле доказательств, которые было предложено стороне (сторонам) представить.
Определение суда об обязательности участия стороны (сторон) может распространяться как на все последующие судебные заседания, так и на одно из них.
Признание судом обязательности участия сторон в судебном заседании (а также отмена либо изменение этого акта) оформляется вынесением определения.
Законом не предусмотрено применение каких-либо штрафных санкций к сторонам, не выполняющим предписание суда об их обязательном участии в судебном заседании. Однако неявка истца по вторичному вызову в силу п. 6 ст. 221 является основанием для оставления его заявления без рассмотрения, а неявка ответчика - основанием рассмотрения дела в порядке заочного производства (ст. 213.1). Возможно наступление и других неблагоприятных для стороны (сторон) последствий - рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам, невозможность ссылаться в кассационной жалобе на новые доказательства, которые не были представлены по предложению суда первой инстанции (ч. 2 ст. 286), принятие судом признания факта, что освобождает другую сторону от необходимости дальнейшего доказывания этого факта (см. комментарий к ст. 60), признание судом факта установленным или опровергнутым при уклонении от участия в экспертизе (см. комментарий к ст. 64).
Указанное распространяется и на третьих лиц, заявивших самостоятельное требование на предмет спора, поскольку в процессе они занимают положение истцов.
4. Обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании с извещением о месте и времени его проведения лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле. Поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.
Исключение из этого правила составляет необходимость извещения законных представителей несовершеннолетних и лиц, признанных недееспособными, а также граждан, осуществляющих попечительство в форме патронажа над дееспособными гражданами, которые по состоянию своего здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и выполнять обязанности (ст. 41 Гражданского кодекса РФ).
Если я что- то пропустил в вашем письме приношу свои извинения.
Спросить
Вопрос по займу. Был займ по расписке, под 18% на год. в расписке также указан штраф, насчитывается за просрочку возврата, ежемесячно по 1% на невозвращенную в срок сумму. Был подан иск, требования классические
1. взыскать невозвращенную сумму займа
2. взыскать невыплаченную сумму %
3. взыскать штраф (тот 1% за ежемесячную просрочку от суммы) и тд иск был подан пару месяцев назад, соответственно, суммы были рассчитаны на момент предъявления иска. Было предварительное заседание назначена дата основного. Соответственно, вопрос. На дату основного заседания планирую пересчитать проценты, пересчитать штраф по расписке (т.е. еще накинуть по 1% на невозвращенную сумму за каждый месяц). т.е. подготовить уточнение исковых требований с расчетом на дату заседания. Таким образом цена иска вырастет. Получается изменение размера исковых требований (увеличение), получаем уточнение иска в порядке ст. 39 ГПК. ответчик в суд стабильно не ходит, что немаловажно. Т.е. если документ представить в само заседание - отложат, пошлют ему копию, перенесут заседание. Только время потеряем. Т.к. копию ответчик еще не получал. Конечно, можно подготовить, и если ответчик придет (что маловероятно) - вручить ему на заседании, вручить судье. Тогда ведь сразу рассмотрят по новым (уточненным) требованиям?. есть вариант: послать уточнение иска ему по почте и приложить опись+уведомление о вручении. Еще вариант - сейчас не уточняться, получить решение по старым требованиям, как было заявлено в иске, дождаться вступления в силу и потом предъявить еще один иск в котором довзыскать эти проценты, + проценты по ст 395. или каким образом вообще уточняться? Судья же сама не пересчитает, а будет рассматривать в пределах заявленных требований:) спасибо.
При вручении копии искового заявления судья предложил ответчику представить суду не позднее дня предварительного судебного заседания письменные возражения на иск. В предварительное судебное заседание ответчик не явился, представив возражения на иск за день до судебного разбирательства в судебном заседании. Судья отказал в приобщении к делу возражений ответчика, указав, что подготовка дела к судебному разбирательству им уже окончена и никаких дополнительных материалов он принимать не будет. Прав ли судья?
Подался иск на лишение родительских прав отца, иск приняли, прошло предварительное судебное заседание на котором я как истец не присутствовала по уважительной причине (ходатайство прилагается). На предварительном судебном заседании было принято решение начать процесс заново и при этом вступил в процесс третье лицо не заявляющих самостоятельных требований. Должно ли быть определение суда после предварительного судебного заседания? И если срок справок прилагающихся к иску истек, будут ли они актуальны к моменту судебного заседания?
Городской суд рассматривал в одном процессе два иска-мой и встречный ко мне. Я по обьединенному делу был истцом и ответчиком. Мой ответчик сначала приходил и активно участвовал в процессе, а спустя 5 месяцев дважды пропустил судебное заседание-суд принял определение его иск оставить без рассмотрения. По моему иску было заочное решение в мою пользу. Далее по заявлению ответчика суд отменил заочное решение приняв справку на желтом листочке от врача на один день в который проходил суд. Прошло очередное заседание и суд принял решение по моему иску в мою пользу. Ответчик 1.подал кассацию в мособлсуб 2. ходатайство об отмене определения - оставление его иска без рассмотрения.. Через два месяца городской суд отменил определение и постановил рассматривать иск ответчика отдельно дело разъединить. В настоящее время Кассация у судьи, месяц прошел после отмены определения, день рассмотрения мособлсуде так и не назван. У меня к ВАМ вопрос-суд первой инстанции принял решение которое в общем меня устраивает, так как мне матевированно закончить рассмотрение иска ответчика и желательно без заседания суда?
Городской суд рассматривал в одном процессе два иска-мой и встречный ко мне. Я по обьединенному делу был истцом и ответчиком. Мой ответчик сначала приходил и активно участвовал в процессе, а спустя 5 месяцев дважды пропустил судебное заседание-суд принял определение его иск оставить без рассмотрения. По моему иску было заочное решение в мою пользу. Далее по заявлению ответчика суд отменил заочное решение приняв справку на желтом листочке от врача на один день в который проходил суд. Прошло очередное заседание и суд принял решение по моему иску в мою пользу. Ответчик 1.подал кассацию в мособлсуб 2. ходатайство об отмене определения - оставление его иска без рассмотрения.. Через два месяца городской суд отменил определение и постановил рассматривать иск ответчика отдельно дело разъединить. В настоящее время Кассация у судьи, месяц прошел после отмены определения, день рассмотрения мособлсуде так и не назван. У меня к ВАМ вопрос-суд первой инстанции принял решение которое в общем меня устраивает-расторгнул договор между мной и ответчиком, так как мне матевированно закончить рассмотрение иска ответчика и желательно без заседания суда? Предполагаю в районный суд необходимо подать ходатайство, что дело рассмотрено-иск ответчика не может рассматриваться так как договар между мной и ответчиком по моему исковому заявлению данный суд расторгнул... Прошу практика подсказать решение вышеописанной ситуации и текста ходатайства?
Долгопрудный.
Было одно судебное заседание по гражданскому делу, на этом заседании истец подал уточняющий иск, назначили новый срок рассмотрения иска, через несколько дней истец отказался от иска. Какие затраты истец должен выплатить ответчику, если на первом (одном) заседании был представитель ответчика?
Суд возвратил исковое заявление (гпк) под роспись в канцелярии, в связи с чем был подан новый иск. Через пол года, когда уже прошло несколько бесполезных заседаний, получаю повестку на судебное заседание по возвращенному иску. Судья включает дуру (наверное) и требует отказаться от возвращенного. По смыслу, отказ от возвращенного иска влечет отказ от вновь поданного? Я не стала выполнять требования судьи, и сказала НА ЗАСЕДАНИИ, что воспользуюсь случаем, и изменю предмет иска. На что судья, хлопнув делом, сказала, что оставит без рассмотрения. Как можно оставить возвращенный иск в производстве после слов судьи? Хочу поменять предмет.
Здравтвуйте! Меня интересует такой вопрос - в ГПК есть такое понятие - подготовка к судебному заседанию, все гражданские дела должны пройти подготовку. Должна ли подготовка обязательно проходить в виде судебного заседания или это просто такой предсудебный этап? Дело в том, что я секретарь суд. заседания, и должна ли я к каждому делу делать протокол судебного заседания? Ведь есть понятие предварительное судебное заседание, которое проводжится только иногда, в определенных случаях. Тогда должно ли обязательно проводиться подготовительбное суд. заседание? Или судья просто по материалам дела определяет, подготовлено это дело или нет? Какой опыт проведения подготовки у вас? спасибо!
Первоначально было "об установлении границ земельного участка", д.б. "о признании права собственности на земельный участок".
Вопросы:-речь идет об изменении предмета иска?-надо эти изменения оформлять письменно до заседания или можно в назначенный день (в ходе заседания) устно заявить об изменении в иске?-как быть, ведь при изменении формулировки искового заявления меняется ответчик?
