Отказ в надзорной инстанции - можно ли обратиться в Конституционный или Верховный суд?

199₽ VIP

Конституционный суд.

Конечно, можете порядок тут посмотреть www.ksrf.ru

Пересмотр после надзорной инстанции возможен лишь по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам.

Можно подать жалобу в Конституционный суд, Она должна отвечать требованиям ст. 97 ФКЗ "О Конституционном суде РФ".

Статья 391.11. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации

1. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.

2. Жалоба или представление прокурора, указанные в части первой настоящей статьи, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу.

3. Дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации рассматривается Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 391.10 настоящего Кодекса.

4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесший представление, не может участвовать в рассмотрении Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дела, о пересмотре которого им внесено представление.

Вам надо жалобу и ответ на нее юристу показать. Иначе не очень понятно что Вы указали. Например, если речь о гражданском процессе и Вы после апелляции подавали жалобу, то это должна быть кассационная жалоба (ст. 377, 378 ГПК РФ), а не надзорная. В таких случаях действительно надзорную жалобу лучше не подавать.

Ирина, добрый день!

У Вас остается только вариант обращения в конституционный суд РФ с заявление о противоречии отдельных положений закона Конституции РФ в соответствии с законом "О Конституционном суде". В случае принятия КС положительного решения в Вашу пользу, то Вы сможете пересмотреть решение суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с гл.42 ГПК РФ. Кроме того, у Вас всегда остается вариант обжаловать решение суда в Европейский суд по правам человека.

В надзорной инстанции в передаче в президиум отказали и всё оставили как есть ,по моему даже не читали жалобу , могу ли я обратится в Конституционный или Верховный суд ?

---Такое право у Вас есть.

Федеральный закон Российской Федерации от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ

"О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" 0

2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.";

Для обращения в Конституционный суд ,нужны особые условия,о которых Вы не пишите.

Глава 4. Требования к жалобе гражданина

(к содержанию)

В положениях Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» (статья 97) сформулированы два требования, которым должна удовлетворять конституционная жалоба гражданина (объединения граждан):

«Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если:

1) закон затрагивает конституционные прав и свободы граждан;

2) закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон».

Что касается первого требования, Конституционный Суд правомочен проверять по жалобам граждан конституционность (т.е. проверять закон на предмет его соответствия положениям Конституции РФ) не любого закона, а только закона, затрагивающего конституционные права и свободы.

При обращении в Конституционный Суд с жалобой важно определить, чье субъективное конституционное право или свободы нарушены действующим законом, т.е. установить лицо, чьи права и свободы были нарушены.

В качестве примера можно привести случаи обращения в Конституционный Суд, когда в суд обратилось не то лицо, чье субъективное право было нарушено.

Профсоюз обратился в районный суд с иском в интересах 17 своих членов о взыскании заработной платы. Суд разделил иск профсоюза на 17 самостоятельных гражданских дел с целью рассмотреть каждое отдельности. Профсоюз обратился с частной жалобой в кассационную инстанцию. В рассмотрении частной жалобы было отказано по тем основаниям, что в соответствии со ст. 315 ГПК РСФСР такие определения суда не обжалуются.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, что подразумевает и право гражданина на то, чтобы законность и обоснованность определений судов первой инстанции могли быть проверены вышестоящими судебными инстанциями, каждый из 17 членов профсоюза, в интересах которых был подан иск, обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение конституционного права на судебную защиту.

Однако секретариат Конституционного Суда РФ отказал в принятии индивидуальных жалоб граждан, указав, что в данном случае имеет место нарушение прав не членов профсоюза, обратившихся с жалобой в Конституционной Суд РФ, а права профсоюза, который обратился в районный суд с иском о взыскании зарплаты.

После ответа секретариата в Конституционный Суд РФ была направлена жалоба от профсоюза с теми же самыми доводами для признания не соответствующей Конституции РФ статьи 315 ГПК РСФСР.

Для соблюдения второго критерия необходимо приложить копию официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела.

В вышеприведенном примере по делу по жалобу профсоюза о проверке на соответствие Конституции РФ ст. 315 ГПК РСФСР доказательством применения закона в конкретном деле, запрещающего обжаловать определения суда о соединении или разделении дел в самостоятельные производства, будет служить возвращенная районным судом частная жалоба на определение суда с сопроводительным письмом, разъясняющим, что в соответствии со статьей 315 ГПК РСФСР такие определения обжалованию не подлежат.

Подводя итоги, можно выделить четыре основных требования, которые жалоба в Конституционный суд РФ должна удовлетворять:

1. Жалобу подать может только гражданин, объединения граждан, а также специально указанные в законе должностные лица и государственные органы.

2. Должны быть нарушены конституционные права или свободы человека и гражданина.

3. Права должны быть нарушены действующим законом, а не иным правовым актом.

4. Нарушение конституционного права или свободы произошло вследствие применения закона, нарушающего конституционные права и свободы гражданина, и примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Глава 5. Жалобы, которые Конституционный Суд РФ отклоняет и не принимает к рассмотрению

(к содержанию)

Типичные причины отказа в принятии жалобы гражданина (объединения граждан) к рассмотрению Конституционным Судом РФ следующие:

1. Подача жалобы, в которой оспаривается не закон, а иной нормативный акт, например постановление Правительства РФ, действия государственных органов и должностных лиц.

Примером здесь может служить обращение в Конституционный Суд РФ с жалобой на Указ Президента РФ от 08.08.98г. «О первоочередных мерах по обеспечению выплаты ежемесячного пособия на ребенка», установивший материальный ценз для получения пособия на ребенка, в части нарушения конституционного права граждан на равенство прав и свобод, защиту от дискриминации по различным признакам (ст. 19 Конституции РФ).

Секретариатом Конституционного Суда РФ в принятии данной жалобы было отказано. В качестве мотивов отказа было приведено следующее:

«На Ваше обращение, поступившее в Конституционный Суд РФ с просьбой признать не соответствующим Конституции РФ Указ Президента РФ от 08.08.98г. "О первоочередных мерах по обеспечению выплаты ежемесячного пособия на ребенка" сообщаем, что согласно статье 125 Конституции РФ правом на обращение с запросом о проверке конституционности нормативных актов Президента РФ обладают Правительство РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Верховный суд РФ, Высший Арбитражный суд РФ, органы законодательной и исполнит

Ирина, Конституционный суд разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации и пр. на основании ст.3 ФКЗ №1

Если вы считаете, что в вашем деле применены нормы законодательства РФ, которые не соответствуют Конституции РФ, то вы можете обратиться в Конституционный суд.

Далее,

Если, по вашему делу нет вновь открывшихся обстоятельств, то все способы судебной защиты в РФ вами исчерпаны.

:

Вам предстоит обращение в Верховный суд РФ потому как обращение в Конституционный допустимо при оспаривании норм закона, противоречащих Конституции РФ. У Вас же идет обжалование определения об отказе в передаче

Конституционный Суд РФ не предусматривает обжалование судебных актов - обращайтесь к Председателю Верховного Суда РФ.

По гражданскому делу Вы вправе обратиться в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, по уголовным делам- Президиум областного суда- последняя инстанция. Конституционный Суд не вправе рассматривать конкретное уголовное или гражданское дело и рассматривает только вопросы соответствия конституции РФ федеральных законов

Оснований для обращения в Конституционный Суд РФ у Вас нет. Они не занимаются проверкой законности и обоснованности вынесенных судами общей юрисдикции решений.

Подавать жалобу ради самого факта, а стоит ли? Вам отказали в апелляции, кассации, надзоре...

Все эти инстанции пришли к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.