С правильной независимой экспертизой исключенное повреждение можно включить в протокол. Отказ страховой выплатить всю сумму является незаконным.

При осмотре машины после ДТП сотрудники ГАИ не указали в протоколе все повреждения. Оценку провели согласно протоколу, опять же не учитывая всех повреждений. Есть ли смысл обращаться в независимую экспертизу, опирается ли эта экспертиза только лишь на данные протокола, имеет ли полномочия дополнять список повреждений? В страховой компании сказали, что результат независимой экспертизы будет такой же. Благодарю.

Произошло ДТП (нам в припаркованную машину въехал другой автомобиль). СК насчитала меньшую сумму, чем независимая экспертиза. При осмотре автомобиля сотрудник СК учел только внешние повреждения (помято крыло и бампер), а по независимой экспертизе учтены повреждения подвески автомобиля (амортизатор, тяга и т.п.).Выплата была произведена по расчётам страховой компании. Возмещать затраты на проведение независимой экспертизы страховая так же отказывается. Решили обратиться в суд, но теперь СК отказывается отдавать нам оригинал независимой экспертизы, правомерно ли это?

Если обвиняют в нанесении повреждений автомобиля, в показаниях потерпевшего указано что повреждения наносились рукой, а на самом деле характер повреждений не соответствует ударом рукой (пытаются подставить) независимая экспертиза проведена на сумму ущерба, как можно потребовать проведение экспертизы на характер нанесенных повреждений?

При составлении справки о ДТП небыло вписано (скрытые повреждения). Независимая экспертиза установила эти повреждения. В акте о независимой экспертизы указано что, это скрытые повреждения и являются последствием дтп. Страховая компания отказывается платить, ссылаясь на то что они не вписаны в справку. Со словами " а ты докажи". Является ли данная справка поводом для отказа?

Месяц назад мой родственник попал в ДТП: в него врезался нетрезвый водитель. В результате - из видимых повреждений - помята водительская дверь и крыло. Независимая экспертиза оценила все повреждения в 45000. Сотрудники ДПС были на месте аварии, составляли схему ДТП. Страховая компания отказывается выплачивать деньги. Они говорят, что в результате экспертизы они выявили, что повреждения не соответствуют результатам схемы и все повреждения были нанесены раньше (что абсолютно не так). Но ведь есть схема, на которой все нарисовано. Посоветуйте, что делать или куда можно обратиться.

Совершено ДТП. сотрудники ГАИ при осмотре моего автомобиля не были указанны все повреждения, так как при осмотре а\м было темное время суток и а\м был грязный, а именно не указаны царапины на отдельных деталях кузова. Я подал в суд после проведения независимой экспертизы. Виновник ДТП провел трасологическую экспертизу, по результатам которой часть повреждения моего а\м, по заключению эксперта, якобы были получены в иное время и в ином месте, при этом экспертиза была проведена по плану ДТП гаи и фотографиям. После чего виновник ДТП подал на меня заявление о мошенничестве в полицию. Будет ли в данном случае мошенничества?

Я виновница ДТП, на момент аварии машина была без страховки. Пострадавший подал в суд, выяснилось что была проведена независимая экспертиза автомобиля, на которую якобы меня пригласили. В суде копия телеграммы, но я не получала телеграмму и извещения о телеграмме тоже не было. В экспертизе указаны повреждения, которых не было во время аварии (скрытые повреждения). Является ли данная экспертиза правомерной_ если я не была фактически уведомлена о её проведении? Каким законом регулируется проведение такой экспертизы?

В судебной авто экспертизе, эксперт не учел некоторые повреждения ссылаясь на то, что они не указаны в акте осмотра ТС страховой компанией, в независимой экспертизе, проводимой потерпевшим, есть и фото этих повреждений, и указание на них, правомерно ли поступил эксперт проводивший судебную экспертизы, не приняв во внимание эти повреждения?

17.10.12 перед светофором в задний бампер моего автомобиля SUZUKI SX4 въехал DAIHATSU LOGAN. На месте ДТП была составлена справка, в которой было указано: В результате ДТП повреждено: нарушены зазоры бампера заднего. Поскольку бампер был грязный, видимых повреждений не было видно. В протоколе было отмечено: Возможны скрытые повреждения. Во время экспертизы были выявлены: царапины на бампере (госномер виновного автомобиля впечатался в мой бампер), повреждение пластиковой накладки на бампер, смещение бампера из-за повреждений креплений, повреждение силовой балки под бампером. Автомобиль виновника ДТП застрахован в СК Гута-Страхование. Все документы были мной переданы в СК 18.10.12. 30.10.12 в СК от меня потребовали новую справку о ДТП с указанием всех повреждений. Иначе, как они сказали, выплатят копейки. В ГИБДД справку менять отказались, мотивируя тем, что прошло много времени и что они не имеют права переписывать составленный после ДТП документ. Подскажите, пожалуйста, обязательно ли совпадение повреждений, указанных в справке о ДТП и в акте экспертизы. Правомерен ли отказ СК выплатить ущерб согласно акту экспертизы? Как мне поступить в данной ситуации? Заранее спасибо. С уважением, Нина Ивановна.

Год назад попал в ДТП в результате падения контактных проводов троллейбуса на автомобиль. В справке ГИБДД указаны 2 поврежденных элемента, по которым была проведена независимая экспертиза, во время которой были выявлены повреждения других элементов. Эксперт направил меня на повторный осмотр в ГИБДД, где был составлен акт осмотра ТС, после чего дополнительные повреждения были зафиксированы в акте. Теперь виновник в суде опротестовывает повторную экспертизу и повторный осмотр в ГИБДД, ссылаясь на то, что повреждения ТС могли быть приченены в результате иных случаев и соглашается только на те, которые фигурируют в справке о ДТП. Все повреждения выявить при оформлении ДТП было невозможно - на грязном ТС их не видно. Что можно сделать в этом случае для получения компенсации за причиненный ущерб в полном объеме?