Вопрос о прощении долга - можно ли повторно обратиться в суд?

При разделе наследства, бывшая супруга наследодателя отсудила у прямых наследников квартиры. Доказывала, что квартира была приобретена в период брака и на общие деньги. Показания ответчиков и их свидетелей суд не принял во внимание. После суда пришел ответ от организации где работал наследодатель. В нем было разъяснение, что данным работником было предоставлено решение суда о расторжении брака и ему была выделена однокомнатная квартира как одинокому работнику предприятия. Квартира была приобретена предприятием по договору долевого участия, а затем передана работнику по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. Работник никаких оплат по договору не производил. Из-за маленькой суммы предприятие не оспаривало договор и с истечением срока давности задолженность списана во внереализационные расходы. В ответе также было указано, что в момент решения жилищного вопроса работник проживал в служебном помещения предприятия., т.к. супруга выдворила из своей собственности. Всвязи с тем, что решение суда о разводе было в 1994 году, а свид-во с Загса получено в 2004 г. формально они находились в браке. Являются ли разъяснения предприятия вновь открывшимися обстоятельствами. Кроме того, свидетели истца давали ложные показания. (будто давали в долг на покупку квартиры). Как поступить в данном случае наследникам?

Мне хотелось бы узнать, какие обстоятельства могут считаться вновь открывшимися в гражданском деле по разделу наследства? Каким образом можно доказать в суде, что о завещании было известно с момента смерти наследодателя, но мой брат хочет доказазать, что он узнал о нем совсем недавно и это вновь открывшиеся остоятельства, он требует пересмотра долей на основании вновь открывшихся обстоятельств. Как мне поступить? Спасибо.

После смерти наследодателя наследство должно перейти сыновьям.2 сына от первого брака и 1 сын от второго. Бывшая 2 супруга подала иск на наследников от 1 го брака о выделе супружеской доли из наследства в размере 1/2 доли квартиры. Сын от 2 брака привлечен как 3 лицо. Квартира была приобретена по договору-купли продажи, по которой наследодатель не платил и долг списан предприятием после истечения срока давности. Брак со 2 супругой расторгнут в 2004 году. Истец требует выделить супружескую долю. Супружеская доля выделяется когда один из супругов пережил другого? И еще истец предоставил в суд документ не в полном объеме-договор купли продажи квартиры без печатей и регистрации. Являются ли вышеперечисленные факты нарушениями.

После суда мне стали известны вновь открывшиеся обстоятельства. Мы подали апелляцию. Примут ли в апелляции новые доказательства. И можно параллельно подать иск по вновь открывшимся обстоятельствам или ждать апелляционного решения.

В исковом заявлении супруга пишет: Имущество в квартире разделу не подлежит. В связи с тем, что часть мебели была приобретена до брака и часть купленная в браке приобретено за счет денег вырученных с продажи моей квартиры. Договор купли-продажи квартиры на руках. Можно ли делить имущество в квартире? Ведь супруга не известно на какие деньги покупала мебель. Может мы с семейного буджета купили все в квартиру. И как супруга докажет, что именно на деньги от продажи ее квартиры приобретено имущество в квартиру. Как будет определять суд?

В суде первой инстанции я узнала, что квартира зарегистрирована в рег. палате. О чем заявляла в суде. Судья отклонила ходатайство. В протоколе записано. Выписку из рег. палаты получила позже. Затем получила другую выписку подтверждающую переход прав на квартиру и соответственно продажу квартиры другому лицу. Т.е. появились вновь открывшиеся обстоятельства о чем не было известно суду и мне. Ответчик сфальсифицировал доказательства об отсутствии прав на квартиру. Подала на апелляцию. Примут ли данные доказательства в суде. Если не примут возможно ли будет подать после по вновь открывшимся?

В браке был приобретен автомобиль (собственник муж). После разторжения брака автомоиль был продан. Продажа и оформление документов происходила в присутствие бывшей супруги, она собственно ручно составила договор купли-продажи в двух экземплярах (Я-муж, расписался, как собственник), деньги покупатель передал супруге, она их пересчитала, сказала все-ОК (в дальнейшем вся сумма так и осталась у бывшей супруги). По прошествию двух лет, бывшая супруга подала на раздел автомобиля и просит возместить 50% от стоимости указанной в дкп. Вопрос: возможно ли уйти от возмещения 50% от стоимости авто, если в суде доказать, что супруга была в курсе продажи автомобиля и получила всю сумму от продажи на руки. В качестве доказательств провести экспертизу подчерка в договоре, а так же использовать показания свидетеля (покупателя).

Нужна Ваша консультация в следующей ситуации: Находясь в совместном браке супругой была приобретена 3-х комнатная квартира (договор купли-продажи) путем продажи 2-х комнатной квартиры, находящейся в личной собственности и приобретенной до брака. Фактически был совершен обмен путем заключения встречных договоров купли-продажи. Доплат не производилось. Собственником квартиры является супруга. В квартире прописаны супруга, сын и бабушка. Супруг не прописан. В настоящее время осуществляется процедура развода. Есть решение суда. Но супруг подал претензию в аппеляционный суд. Вопросы: 1. При разделе имущества имеет ли право супруг на долю данной квартиры? 2. Может ли он подать иск с требованием прописаться на данной жилплощади?

Супруги в разводе по суду с 1994 года, а по свидетельству с 2004 года. В связи с тем, что бывшая супруга выгнала из своей квартиры бывшего мужа и ему негде было жить, в 1995 году по месту работы ему выделяют квартиру по договору-купли продажи по инв. стоимости. За 18 лет никаких выплат в счет этого договора не производилось. Предприятие фактически простило долг. С 1994 по 2004 год есть свидетельские показания об отдельном проживании бывших супругов. Встречались только из-за сына. В связи со смертью бывшего супруга и открытием наследства, бывшая супруга заявила о выделении супружеской доли, ссылаясь на то, что квартира приобретена в период юридического брака. Квартира была собственностью предприятия и чтобы не платить налоги был оформлен договор купли-продажи. Ни копейки не выплачено. В данной квартире бывшая супруга не прописана. Так как бывший муж работал на севере, разрешил своему сыну проживать в его отсутствие в своей квартире. Бывшая жена имела доступ в квартиру из-за сына и поэтому считает себя собственником. Так как вложений никаких не было, то квартира считается личной собственностью супруга? И имеет ли бывшая супруга право на долю?

Имеется решение, в котором были исследованы вновь открывшееся обстоятельство Но в другом суде данные обстоятельства исследованы не были Можно ли подать жалобу в Конституционный суд РФ о том, что вновь открывшиеся обстоятельства в одном суде исследованы и принято решение, а другой суд не принимает во внимание и не исследует данные обстоятельства?