Несоблюдение условий займа и отказ свидетеля возвращать деньги - как защитить свои права?
У меня на руках есть расписка моего должника о займе на 38000 рублей. В расписке оговорены сроки возврата долга. При написании расписки был, который поставил свою подпись в расписке. В день отдачи долга мне позвонил должник и сообщил, что всю сумму займа он вернул свидетелю расписки в полном объеме, который свою очередь, написал моему должнику расписку, что я больше претнзий к должнику не имею. Свидетель расписки, получивший деньги от моего должника, деньги мне возвращать отказывается, объясняя это тем, что он взял их за услуги (непонятно какие), оказанные мне. так же сейчас он утверждает, что передал мне всю сумму денег в присутствии свидетелей с его стороны. Что мне делать, куда обращаться? В суд или в полицейский участок?
Здравствуйте, Елена.
Обращайтесь в суд с иском о взыскании долга к первому заемщику. Вы - не уполномачивали его передавать деньги какому-то свидетелю, а какой-то свидетель совсем не обязан был передавать их Вам. Расписка - документ, в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, вполне подтверждающий договор займа. Свидетельские показания о том, что кто-то кому-то что-то передавал - не надлежащие доказательства, что обязательства по договору займа исполнены. Суд вынесет решение в Вашу пользу. А должник и свидетель пусть разбираются между собой как хотят.
Спросить
Здравствуйте, Елена!
Если в расписке есть все существенные условия договора займа (стороны, сумма, сроки и пр.), но долг Вам не возвращен, Вы вправе вернуть долг в судебном порядке. Посредник может быть привлечен в качестве третьего лица.
С уважением, юрист Григорьева Е.Р.
Спросить
Обратитесь в суд непосредственно к должнику. Он был не вправе отдавать деньги свидетелю, пускай с ним разбирается самостоятельно.
Спросить
В полиции не помогут. Там сошлются, что это гражданские терки.
Поэтому обращайтесь в суд о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчиком будет должник указанный в расписке.
Спросить
Мне должник не возвращает деньги-есть расписка по другому долгу который он у меня брал и сразу вернул-а расписку не забрал, теперь вот повторно взял а возвращать отказывается-в расписке не указана дата написания. ЧТО ДЕЛАТЬ?
Была написана расписка на 100000 три года назад под 20% в месяц на 4 месяца долг небыл возвращен а должник написал другую расписку на другую сумму (долг с процентами) после часть денег была отдана но не вся по истечению срока расписки должник написал следующую расписку по долгу который был не отдан итак было раз 7 в последней расписке сумма 1300000 он платить отказывается (нечем денег нет) решили подавать в суд а он заявляет что действует только первая расписка как так может ведь долг он копил (водил меня занос все говорил отдам и т д) как быть мне в этой ситуации.
Мне должник не возвращает деньги-есть расписка по другому долгу который он у меня брал и сразу вернул-а расписку не забрал, теперь вот повторно взял а возвращать отказывается-в расписке не указана дата написания. Как мне быть?
Случайно нашел потерявшуюся 7 лет назад расписку от физического лица. По расписке был взят в долг денежные средства с условием возврата в конкретный срок, с процентами за каждый месяц. Должник сначала деньги частично вернул. А когда узнал, что расписка поерялась, выплаты прекратил. За неимением расписки в суд не обращался. Можно ли сейчас подать в суд по найденной расписке? Имеет ли значение сумма долга?
При вступлении в наследство выяснилось, что мой умерший супруг написал долговую расписку. В наследство я вступила. В расписке содержатся все необходимые реквизиты. Однако друг мужа утверждает, что муж деньги не брал, а всего лишь написал расписку. Он присутствовал при написании расписки и видел, что деньги не передавались. В то же время в машине, где была написана расписка находился еще один свидетель-друг займодавца. Подписей свидетелей в расписке нет. Займодавец обратился в суд с иском о взыскании долга умершего с наследников. Могу ли я в суде ссылаться на показания свидетеля, который утверждает, что денег муж от займодавца не получал?
В 2005 г. я дал в долг деньги. Должник написал мне расписку в которой просто указал что взял деньги по этой расписке. Дату возврата там не ставили. Скажите возможно ли взыскать с него деньги в суде? Я направлял ему письмо с требованием возврата однако он не ответил на него, расписка составлена в присутствии двух свидетелей. Сумма займа - 30 тыс рублей.
Знакомый в июне этого года купил у нас битую машину. Внес первоначальный взнос. Возврат остатка долга был оговорен словесно. Была написана расписка, но не заверена у нотариуса. В ней были указаны паспортные данные обоих сторон, сумма остатка долга. Причем расписку писал не должник, а брат его девушки (были указаны его паспортные данные в расписке). Остаток долга нам возвращен не был. Должник толком не выходит на связь, говорит, что деньги отдаст. Но верится с трудом. Мы хотим написать заявление в милицию на основе этой расписке. Что мы можем предъявить должнику? Ведь получается мы напишем заявление не на должника, а на расписчика. Что тогда грозит расписчику? Можем ли мы забрать заявление, если нам в срочном порядке вернут остаток долга?
Кредитор и должник - физ. лица. Должник написал рукописную расписку, где подробно написал, у кого, какую сумму и на какие цели взял в долг. Расписку написал через 2 года после передачи денег, но дату поставил на момент, когда взял сумму (т.е. задним числом). Если кредитор подаст в суд иск, чтобы вернуть свой долг, может ли суд признать расписку недействительной (если должник будет настаивать, что расписка была написана задним числом и по принуждению). Если такое решение суда возможно, то какие доказательства должен предъявить должник (может экспертиза на предмет срока написания расписки)? Повлияет ли это на решение суда? Или же, если расписка написана его рукой и неважно когда, суд признает долг?
Спасибо.
Здравствуй¬те!
Была составлена предварительная расписка. Я ФИО, паспортные данные, взял дата в долг у ФИО деньги размере Х рублей.
Внизу расписки подпись заёмщика, дата.
Фактически деньги переданы не были. Фраза о получении денег отсутствует. Подписи кредитора в расписке нет.
Сейчас кредитор требует по такой расписке возврата денег.
Скажите, пожалуйста, можно ли оспорить такую расписку. Ссылаясь на отсутствие факта передачи денег и отсутствие подписи кредитора в расписке (договор займа не был заключён т.к. нет подписи кредитора, а значит сторонами не достигнуто согласие).
