Правомерно ли закрытие гражданского дела на основании статьи 222 ГПК РФ вопросом о взыскании доли по оплате коммунальных услуг и энергоносителей?
Правомерно ли закрытие гражданского дела "о взыскании доли по оплате коммунальных услуг и энергоносителей" на основании ст. 222 ГПК РФ?
Вполне. Например, по указанным основаниям. Правда, это не закрытие, а оставление без рассмотрения, что не мешает подать иск вновь.
ГПК РФ.
"Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Статья 223. Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения
1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба".
Спросить