Исправление формулировки вопроса о назначении строительной экспертизы в связи с повреждениями дверей и окон в ходе строительства гостиницы в соседнем доме

• г. Санкт-Петербург

В ходе строительства гостиницы в соседнем доме перекосило двери и окна, подали в суд, решается вопрос о назначении строительной экспертизы. Мы ставим вопрос-являются ли данные повреждения следствием раскопки земли под строительство гостиницы? (я условно). а ответчики хотят сформулировать вопрос как можно ли однозначно утверждать, что данные повреждения явились следствием строительства? Вопрос, на мой взгляд, сформулирован некорректно, потому что ни один эксперт не даст положительного заключения. На что можно сослаться в суде, чтобы исправить формулировку?

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

заявите в суде экспертизу на провал грунта и сильно вибрационных действий со стороны стройки, возможно ли в этих действиях что дом перекосило

Спросить

Дарина Николавена. При постановке вопросов в ходатайстве о назначении строительно-технической экспертизы нужно определить важнейшие моменты для Вас и выразить их языком, каким Вы владеете (Вопрос можно расписать подробно). Дело в том, что суд, удалившись в совещательную комнату рассматривает Ваши вопросы и вопросы противной стороны, конкретизирует их и , самое ВАЖНОЕ, вносит свои вопросы, исходя из предмета спора и обстоятельств дела. Закон не обязывает Вас быть специалистом, но обязывает суд объективно рассмотреть дело.

Есть еще вариант, получить устную консультацию эксперта и поинтересоваться -"Постановка каких вопросов будет выгодней для нас". Эксперт подготовит нужные "для Вас" вопросы, на которые его коллеге придется отвечать. Но это процедура платная и занимает время.

Удачи! Понадобится помощь, звоните 8-911-193-00-08 Дмитрий.

Спросить
Эн
19.08.2014, 09:59

Анализ строительного эксперта - Как определить некачественное строительство фундамента и каркаса дома и сформулировать

Построен фундамент и каркас дома, подали в суд как строительство под снос. Назначена строительная экспертиза. На что особо обратить внимание, при заключении экспертизы, чтобы ответ некачественного строительства был правильно сформулирован.
Читать ответы (1)
Екатерина
19.06.2014, 15:58

Необходимость назначения повторной независимой экспертизы на основании совпадения эксперта и использования результатов

По делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза. До назначения судебной экспертизы истцом была проведена досудебная экспертиза (заключение приобщено к материалам дела). После получения заключения судебной экспертизы оказалось, что обе экспертизы проводил один и тот же эксперт. В заключении судебной экспертизы выводы эксперта сделаны на результатах досудебной экспертизы. Стоимость работ, выполненных подрядчиком (вопрос эксперту) идентична в обоих заключениях. Необходимо отметить, что на момент проведения судебной экспертизы работы, являющиеся предметом спора выполнены другим подрядчиком. Какие основания указать в возражении на заключение эксперта, чтобы ходатайствовать о назначении повторной независимой экспертизы.
Читать ответы (1)
Анастасия
12.09.2019, 18:57

Можно ли пригласить эксперта в суд без предупреждения и оповещения суда?

Я являюсь истцом по иску о защите прав потребителя. Проводила экспертизу по планшету заключение Заводской брак. Ответчик попросил о назначении судебной экспертизы заключение такое же. Теперь ответчик ходатайствует о вызове эксперта судебной экспертизы в суд. Но эксперт уже второе заседание не приходит, а даёт только письменные разъяснения суду. Ответчик настаивает о приходе эксперта и суд опять переносят. Могу ли я пригласить в суд эксперта своей до судебной экспертизы, без предупреждения суда и ответчика? Или мне нужно заранее оповестить суд? Может показания эксперта первой экспертизы, ускорят процесс и по влияют на решение суда.
Читать ответы (1)
Александр
15.09.2013, 11:36

Ходатайствие о вызове в суд эксперта и назначении повторной экспертизы

Ответчиком в суде подано ходатайство в котором он просит (дословно): 1. Вызвать в суд для дачи показаний эксперта по выданному им заключению; 2. В случае отказа в вызове эксперта, прошу назначить по делу повторную экспертизу, поручив её другому эксперту, с соответствующей квалификацией, т.к. этот эксперт не ответил на поставленные судом вопросы. (Эксперт ответил на все вопросы, но их такое заключение не устраивает, и ответчик пытается всеми правдами и неправдами добиться назначения повторной судебной экспертизы в предложенной им организации). Вопрос: Правильно ли сформулировано ходатайство? Допускается ли такая трактовка вопроса, если суд откажет в вызове - тогда прошу назначить повторную судебную экспертизу?
Читать ответы (2)
Мария
22.06.2021, 23:42

Назначение экспертизы - Каким образом оплачивается услуга эксперта в судебном процессе?

Является ли нарушением закона или чего-то иного следующее? Истец и ответчик заявили в суде ходатайство о назначении экспертизы. Ответчик предоставил данные о своём эксперте и сказал, что услуги эксперта УЖЕ оплатил. То есть, оплата услуг эксперта была произведена ДО назначения экспертизы судом. Насколько я знаю, оплата за экспертизу производится со счёта суда, а этот счёт должен пополнить тот, на кого суд возложил оплату экспертизы.
Читать ответы (4)
Вера Владимировна, ЮРИСТЫ СЕВЕРА
17.03.2014, 22:02

Аргументированное обоснование недостатков заключения строительно-технической экспертизы Истца перед подачей ходатайства

Ответчику необходимо аргументированно, но до заявления ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы, озвучить суду недостатки заключения строительно-технической экспертизы Истца. К чему можно придраться в упомянутом заключении? (заключение подтверждает, что базовая станция сотовой связи-линейный объект. Ответчик доказывает обратное)
Читать ответы (1)
Олег
01.03.2022, 18:27

Следствие и эксперт пытаются засилить заключение экспертизы допросом - что нарушает эксперт, следователь?

Вопрос такой: Есть заключение судебной экспертизы. Следователь допросил эксперта и задавал ему в том числе вопросы, которых в экспертизе не было. Эксперт в ходе ответов на вопросы даёт гораздо больше информации, новые доводы приводит, которых и близко нет в заключении. Отвечает на вопросы, которые были в постановлении, вкладывает новую информацию, которая в заключении не отражена. Это законно вообще? По сути при допросе эксперт новое заключение даёт. Ответы свои подтверждает, но совершенно по новому на них отвечает. Следствие и эксперт пытаются засилить экспертизу допросом. Как с этим бороться, что нарушает эксперт, следователь?
Читать ответы (3)
Александр
03.12.2015, 19:04

Сомневается суд в результате строительной экспертизы из-за неточности эксперта - каковы последствия?

Может ли суд засомневаться в результатах строительной экспертизы и не взять ее во внимание при вынесении решения если эксперт выполнивший эту экспертизу допустил неточность (он исследовал три окна, а в заключении строительной экспертизы указал что четыре и ответчик заявил что не доверяет этой экспертизе.?
Читать ответы (1)
Марат
04.07.2016, 15:26

Неприемлемое экспертное заключение - возможность обжалования и взыскания денег

Мы являемся Истцами по делу, Ответчики назначили судебно-бухгалтерскую экспертизу. Эксперт дал заключения не в нашу пользу, однако мы считаем, что данное экспертное заключение не может быть допустимым доказательствам, так как эксперт не раскрывает методов своего расчета, частично ссылается на законы Республики Беларусь, вместо законов РФ и самостоятельно преувеличивает вину Истца ссылаясь на нормы которые согласно закона не являются обязательными. Данный суд мы проиграли как в суде первой и апелляционной инстанции, за основу решения суда было взято заключение эксперта. Вопрос: Куда можно пожаловаться на эксперта и возможно в судебном порядке взыскать с него деньги, если инициатором экспертизы были Ответчики? Спасибо.
Читать ответы (1)
Александр
17.12.2015, 21:00

Нарушение прав и действия судьи во время выездного судебного заседания по строительно-технической экспертизе пластиковых

У нас в суде сложилась такая ситуация. Я представил суду результат строительно-технической экспертизы пластиковых окон установленных ИП. ИП в суде заявил что не доверяет экспертизе и заявил ходатайство о выездном судебном заседании чтобы осмотреть эти самые окна. Судья почему то согласилась. Когда все участники суд. процесса явились ко мне домой я также пригласил самого эксперта который и делал эту экспертизу. Однако на удивление судья буквально заткнула рот моему эксперту, мое ходатайство отклонила. Этот ответчик взял уровень, начал лазить измерять, вскрывать окна, что то фотографировать, говорить что все хорошо сделано, а мой эксперт был вынужден тупо стоять и молчать так как судья его не допустила. Есть ли здесь нарушение моих прав судьей? Вправе ли судья вообще приходить ко мне домой смотреть эти окна если у нее на столе экспертиза?
Читать ответы (1)