Если имеют, а условия договоров непозволяют, действующнее обременение договором, новый собственник обязан исполнять или нет?

• г. Пермь

И проконсультировать по данному вопросу! Пермские муниципалы выставили на торги (и продали) собственность которую сдают в аренду арендаторам. В результате, большей части арендаторов, новые собственники показали фигуру из трех пальцев. Вопрос. Имеют ли право муниципалы продавать … собственность не расторгнув действующие договора с арендодателями на подписанных условиях? Если имеют, а условия договоров непозволяют, действующнее обременение договором, новый собственник обязан исполнять или нет? Мне, что-то сложно понять нашу юриспруденцию. Договор подписывают две стороны, а расторгает третья, даже не вступившая с первой не в какие правовые отношения. Абсурд дураков налицо, еще хуже когда это все происходит на законодательном уровне. Непроще ли признать эту продажу муниципальной собственности недействительной, было бы даже правильным, если действующие, нерасторгнутые договора вернуть в нормальное правовое поле, а этих аферистов отдать под суд.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

1. Зависит от положений, установленных на местном уровне. Федеральное законодательство этого не запрещает, только само муниципальное образование может ввести, в отношении своего имущества, такие ограничения.

2. Обязан. И расторжения, в связи с изменением собственника имущества, не происходит. Расторжение может происходить только по основаниям, предусмотренным договором и законодательством.

ГК РФ.

"Статья 617. Сохранение договора аренды в силе при изменении сторон

1. Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды".

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

от 11 января 2002 г. N 66

"Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"

"24. Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу сам по себе не является основанием для внесения в судебном порядке изменений в условия договора аренды, заключенного прежним собственником с арендатором (за исключением изменения в договоре сведений об арендодателе).

Акционерное общество (новый собственник имущества) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (арендатору) о внесении изменений в договор аренды в части наименования арендодателя и срока аренды.

В подтверждение права на предъявление данного иска истец сослался на приобретение в собственность здания, в котором несколько нежилых помещений занимает ответчик на основании договора аренды, заключенного с прежним собственником, а также представил документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности.

Новый собственник здания предложил арендатору внести изменения в договор аренды в части наименования арендодателя, а также условия о сроке аренды. Поскольку арендатор отказался от внесения изменения в договор, акционерное общество обратилось с соответствующим требованием в арбитражный суд.

В силу статей 450, 451 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором, а также в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Арбитражный суд отказал в иске, сославшись на статью 617 ГК РФ, согласно которой переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Суд апелляционной инстанции отменил решение в части отказа в иске об изменении в договоре наименования арендодателя, данное требование признал подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 608 ГК РФ арендодателем по договору аренды является собственник имущества.

Таким образом, в связи со сменой собственника арендованного ответчиком имущества прежний арендодатель перестал быть стороной по договору аренды с ответчиком, поэтому требование истца о замене в договоре арендодателя правомерно".

Спросить