Службе сбыта и технического обслуживания автомобилей ОАО «АвтоВАЗ»
Направил такую претензию салон отказал
Генеральному директору
ООО автосалон
Исполнительному директору.
ООО автосалон
Президенту ОАО «АвтоВАЗ»
Бу Инге Андерссон
Службе сбыта и технического обслуживания автомобилей ОАО «АвтоВАЗ»
Начальнику управления по организации послепродажного обслуживания ОАО «АвтоВАЗ»
Претензия
00 сентября 201__ года я, ФИО (далее Покупатель) по договору купли-продажи транспортного средства № 0000 (далее Договор) приобрел у ООО «автосалон» (далее Продавец) автомобиль марки Калина, комплектации Люкс, модель, идентификационный номер (VIN) 0000000000, 201_ года выпуска (далее Автомобиль).
В соответствии Договором стоимость автомобиля составила 409 000.00 (Четыреста девять тысяч) рублей 00 коп. Указанные денежные средства были уплачены мною Продавцу, путем перечисления, согласно платежного поручения №100 от 00.00.201_ года. Свои обязательства по оплате товара исполнил в полном объеме. На основании Акта приема-передачи от 2 октября 2013 года ООО ««автосалон»» передало мне в собственность указанный выше автомобиль. Вместе с автомобилем и технической документацией на транспортное средство, был передан гарантийный талон, согласно которому, гарантийное обслуживание приобретенного транспортного средства, установленного заводом изготовителем для переднеприводных автомобилей составляет 36 месяцев или 50 000 км пробега (что наступит ранее), со дня передачи автомобиля потребителю. При этом, Продавец гарантировал, что передаваемый мне автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления. Договор соответствует требованиям ст. 454 ГК РФ, в силу которой, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
Автомобиль эксплуатировался в точном соответствии с инструкцией по эксплуатации.
Однако за весь период эксплуатации неоднократно приходилось посещать ПССС; автомобиль имеет существенные недостатки, которые не позволяют нормально эксплуатировать автомобиль в соответствии с его предназначением и требованиями безопасности.
Выявившиеся неоднократно в период гарантийного срока неисправности в автомобиле, не были устранены в полном объеме и не удалось добиться окончательного устранения недостатков.
В пределах гарантийного срока на автомобиле были обнаружены недостатки:
1. - сбои в работе двигателя, самопроизвольное полное отключение/остановка ДВС при движении, что приводит к блокировке двигателя во время движения автомашины и к отключению всех систем и машина становится неуправляемой. Самопроизвольная остановка двигателя является не допустимой, так как это ведет к аварийной ситуации на дороге. Дефекты, связанные с блокировкой двигателя во время движения автомашины влияют на безопасность эксплуатации, так как не отвечают требованиям регламента по безопасности ТС и создают угрозу безопасности дорожного движения.
2. - шум в тормозной системе, постоянное появление шума, скрипов на всех колесах – тормозную колодку сняли, проверили, инородных предметов не обнаружили. При повторном обращении были заменены тормозные колодки. Но шумы как присутствовали, так и присутствуют. Заводской брак.
3. - при движении на скорости 10-20 км., автомобиль начинает набирать скорость, он как бы «выстреливает» вперед. При движении на 1 передаче рывки наблюдаются на 1000-1300 об/мин. Отсутствие ошибок при диагностике также не свидетельствует об отсутствии недостатка (нарушения качества) товара, а означает лишь то, что у ПССС недостаточные инструменты для выявления дефектов автомобиля. Появляется хаотически.
4. - нефункциональный шум, рулевой рейки, дребезжание, стук – Неоднократная диагностика, снятие кожуха, протяжка болтов, ни к чему не привели. Шумы как присутствовали, так и продолжают доставлять неудобства и дискомфорт.
5. - протекание воды в салон автомобиля через уплотнители дверей. Он выражается в проникновении воды и грязи в салон автомобиля через закрытую дверь, что приводит к загрязнению обивки двери, салона. Неверная геометрия левой и правой передних дверей - заводской брак.
6 - ограничители дверей особенно левого заднего при открывании и закрывании издает шумы, которые происходит из-за истирания.
7. - левый задний фонарь, с каким-то дефектом, отражатель внутри с помутнением (коричневато-мутноватым оттенком) - заводской брак.
8. - имеется заметная разница в уровне задних верхних левых крыльев (где треугольное стекло) по отношению к задней левой двери. Данная (заводской дефект) часть выступает над уровнем всех деталей. Устранение дефектов крыла путем замены элемента не допустимо, так как нарушается целостность базовой детали (кузова) путем вырезания мест сварки и вваривания нового кузовного элемента.
9. - неравномерные существенные зазоры передней правой двери и правого крыла, по сравнению с другими дверьми.
10. - при поднятии автомобиля ПССС было замечено - потрескавшаяся внешняя пластиковая изоляция троса ручника. Это конструктивный недостаток т.к. трос ограничен в движении дополнительной трубкой надетой на него в месте крепления к днищу от чего при поднятии ручника происходит сильное угловое сгибание с растрескиванием внешней оболочки. Согласно «Правил оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств» разрывы и трещины (выпучивание) резинометаллических шарниров, резиновых втулок рычагов и штанг подвески, эластичных муфт, защитных кожухов и чехлов не допускаются.
11. - повышенный шум в переднем приводе при трогании с места, движении и торможении.
12. - при поднятии автомобиля ПССС было замечено - в месте соприкосновении тороса с днищем кузова при поднятии ручника происходит сильное трение и истирание днища кузова до металла с образованием коррозии.
13. - спинки задних сидений под обшивкой покрыты ржавчиной (заводской брак).
14. - нарушение целостности лакокрасочного покрытия левого крыла под брызговиком - лопнувшая краска и, как следствие, образование продуктов коррозии.
15. - истирание лакокрасочного покрытия до грунтовки и металла с образованием продуктов коррозии, на верхней части внутренней рамки задней левой и правой двери, вследствие касания двери о верхний уплотнитель.
Так, согласно ГОСТа 21624-81 Система технического обслуживания и ремонта автомобильной техники, требования к эксплуатационной технологичности и ремонтопригодности изделий п.5 Антикоррозионная защита и окраска:
5.1. Антикоррозийная защита кабин, кузовов и их окраска при изготовлении должны обеспечивать:
- отсутствие появления ржавчины на внешних поверхностях не менее трех лет;
- отсутствие язвин и сквозных коррозионных повреждений не менее пяти лет.
5.2. Срок службы лакокрасочных покрытий кузовов должен соответствовать ресурсу автомобиля или кузова (кабины) до капитального ремонта.
- выявленные производственные дефекты, особенно связанные с коррозией, влияют на целевое использование автомобиля, так как при дальнейшей эксплуатации будут распространяться далее, а дефекты, связанные с рулевым управлением влияют на безопасность эксплуатации, так как не отвечают требованиям по безопасности ТС.
- причинами образования дефектов являются некачественная подготовка металлической поверхности перед окрашиванием, некачественная сборка. Выявленные производственные дефекты не являются следствием нарушения владельцем автомобиля требований, изложенных в руководстве по эксплуатации автомобиля и «Сервисной книжке» (обязательное и своевременное прохождение технического обслуживания), так как они возникают еще на процессе изготовления автомобиля.
- производственные дефекты, связанные с коррозией лакокрасочного покрытия кузова, образованием и развитием коррозии на кузове снижают срок службы кузова автомобиля и автомобиля в целом, так как коррозия является необратимым прогрессирующим процессом разрушения металла. Наличие коррозионных очагов на кузове автомобиля в конечном итоге приведет к образованию сквозных перфораций, то есть кузов и автомобиль будут непригодны для эксплуатации транспортного средства.
- включения посторонних частиц в лакокрасочное покрытие, дефектов лакокрасочного покрытия, связанных с качеством и подготовки кузова к окрашиванию, появления межслойной адгезии. Все выявленные производственные дефекты связаны с нарушением технологии производства. Возможно, это связано с занижением толщины ЛКП автомобиля.
16. - блок управления и/или гидроблок АКПП автомобиля имеют недостатки, издает шумы, вибрации, приводящие к периодически проявляющемуся рывку после сброса и последующего нажитая на педаль газа при частичной нагрузке при движении на 2 и 3 передаче и падению напряжении в сети.
17. - производственный дефект – при движении автомобиля приспущенные стекла на всех дверях шатаются и создают дополнительные шумы, тем самым, отвлекая водителя, что влияет на потребительские свойства автомобиля и целевое назначение автомобиля.
18. - панель приборов и сиденья постоянно издают скрипы и шумы.
19. - неисправность головного устройства (ММС) - выражается некорректной работой мультимедийной системы, неоднократное зависание, не соединение телефона по блютуз.
20. - вследствие неосторожного поднятия автомобиля на подъемниках ПССС, для проведения ремонтных работ и технического обслуживания произошло замятие передней части выступающей кромки порога с последующим отслаиванием лакокрасочного покрытия.
21 – передний бампер постоянно выходит со своего места.
22. – частенько заклинивает замок зажигания - ключ не возвращается в обратное положение либо свободно не получается включить зажигание.
23. – часто заклинивает предусмотренные конструкцией замки дверей кузова с права переднего пассажира.
24. – на стыке сварного соединения в днище имеется производственный дефект, некачественная сварка шва, оттуда просачивается вода, что в конечном итоге ведет к коррозии.
25. - масляное пятно в задней левой части двигателя в районе шланга вентиляции картера в сопряжении с клапанной крышкой образование масляного пятна (подтек) в районе штуцера (сопуна) системы вентиляции картера.
26. – установка бракованного глушителя с завода - глушитель битый. Заводской брак.
С момента последнего посещения ПССС до сих пор сделанные заказы для замены по АКТу не пришли, и ожидание длится уже более 3 месяцев.
Данные неисправности выявлялись в хаотичном порядке без какой-либо условной определенности и влияют на потребительские свойства автомобиля и целевое назначение автомобиля, а также влияют на безопасность эксплуатации, так как не отвечают требованиям по безопасности ТС.
Выявленные в течение гарантийного срока дефекты являются недостатками проданного товара, что нарушает права потребителя на приобретение качественного товара. Кроме этого, автомобиль со сроком эксплуатации менее года с учетом выявленных производственных дефектов имеет утрату товарной стоимости, требует ремонта, который неизбежно приведет к снижению срока эксплуатации. При таких обстоятельствах, считаю о существенности недостатков автомобиля, поскольку устранение недостатков приведет к снижению срока эксплуатации автомобиля.
В соответствии с абзацем. 8 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, при обнаружении существенного недостатка товара.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи - ч. 1 ст. 469 ГК РФ.
По смыслу преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию. Существенными недостатками признаются неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.
На основании ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно ст. 475 ГК РФ и Закону «О защите прав потребителей» существенными нарушениями качества товара являются недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки.
Статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» на продавца (изготовителя) возлагается обязанность выплатить потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.
Пунктом 4 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю предоставлено право при возврате товара ненадлежащего качества, требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Статья 15 вышеуказанного закона предусматривает возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 475, 503 ГК РФ покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договором в случае предъявления к качеству товара существенных недостатков, а именно: если недостатки неустранимы, если недостатки проявляются вновь после их устранения либо проявляются неоднократно, если устранение недостатков требует значительных материальных затрат и затрат времени.
На основании вышеизложенного,
Прошу:
1. Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 00 сентября 201_ года № № заключенным между ООО ««автосалон»» и мной, а именно автомобиля Калина, комплектации Люкс, модель идентификационный номер (VIN) 0000000000, 201__ года выпуска.
2. Вернуть мне денежные средства, внесенные в счет стоимости товара в размере 409 000.00 (Четыреста девять тысяч) рублей 00 коп.
3. Вернуть мне денежные средства, потраченные на антикоррозионную обработку днища 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей и установку защиты картера в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
4. В случае просрочки возмещения мне убытков, также прошу выплатить мне неустойку (пени) из расчета один процент от общей суммы, подлежащей мне выплате за каждый день просрочки, начиная с 11 (одиннадцатого) дня после получения претензии по день фактической выплаты денежных средств.
В случае отказа удовлетворить мои требования в добровольном порядке, я буду вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для защиты своих прав и законных интересов, в этом случае, помимо возврата стоимости товара, я потребую взыскания судебных расходов (пени, расходов по оплате услуг представителя и компенсацию морального вреда, а также в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего нового автомобиля), а также в соответствии с п. 6 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в размере 50% процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения прав потребителя.
Письменный ответ на претензию прошу направить мне в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения данной претензии.
Проконсультируйте пожалуйста что можно предпринять каковы мои действия.
Вам одна дорога - в суд с иском о защите прав потребителей. Скорее всего, что придётся провести экспертизу для выявления недостатков автомобиля.
СпроситьИсковое заявление
15 июня 2016 года между жулиным Д.А. (далее по тексту - истец) и Лнеу Н.Н. (далее по тексту - ответчик), был заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) (далее по тексту – договор купли-продажи).
Предметом договора купли-продажи явилось транспортное средство: марка/модель Лэнд Ровер Спорт, модель/№ двигателя: @@#8FN/200807851, год выпуска: 2007, тип кузова: легковой, цвет: серебристый, номер шасси (рамы): SALLSAA54###8046, № кузова: SALLSAA5$8046. Согласно указанного договора купли-продажи стоимость транспортного средства составила 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.Данный договор купли-продажи подлежит признанию его недействительным, так как, цена договора расходится в устной и письменной формах. Так, устная договорённость, по соглашению сторон, составила 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, а в письменном, согласно договора купли-продажи, составила 100 000 (сто тысяч) рублей.
Ответчик, согласно договора купли-продажи, является покупателем. Однако, ответчик притворный покупатель. Истец, в целях получения денежных средств, оставил транспортное средство в залог компании Авто Лига, в которой работает ответчик. По устной договоренности денежные средства в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей истец должен был получить в течении месяца, со дня заключения договора купли-продажи.
Денежные средства истец не получил. Транспортное средство находится в пользование ответчика.
На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 166 ГК РФ, 167 ГК РФ, 168 ГК РФ
Прошу:
1. Наложить запрет на распоряжение и отчуждение транспортного средства марка/модель Лэнд Ровер Спорт, модель/№ двигателя: 448FN/200807808251, год выпуска: 2007, тип кузова: легковой, цвет: серебристый, номер шасси (рамы): SALLSAA548A138046, № кузова: SALLSAA548A138046.
2. Признать договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 15 июня 2016 года недействительным.
Приложение:
- квитанция об оплате госпошлины;
- копия договора купли-продажи от 15.06.2016 г.
«__» февраля 2017 г.
Продали машину физическому лицу, сделка осуществлялась на основе договора купли-продажи транспортного средства.
В договоре прописаны стороны (покупатель/продавец), информация по транспортному средству, стоимость и порядок оплаты.
При этом был составлен Акт Приема-передачи ТС.
В акте был следующий текст:
Указанное в П. 2.1. договора купли-продажи от... Транспортное средство получил.
Претензий по техническому состоянию и комплектности не имею.
Покупатель претензий к продавцу не имеет.
Покупатель:... (подпись, ФИО).
Указанную в П. 3.1. договора купли-продажи от... Транспортное сумму в размере... (...) получил полностью.
Претензий по оплате к покупателю не имею.
Продавец:... (подпись, ФИО).
П. 2.1-это транспортное средства
П.3.1-это денежные средства.
В первых фразах акта, связанных с п.2.1. и 3.1. после предлога ОТ вместо ФИО покупателя и продавца указали дату договора.
При этом покупатель и продавец расписались в соответствующих графах, где необходима была подпись.
Насколько такая ошибка в акте приема-передачи серьезна?
Что она может за собой повлечь? И надо ли встречаться с покупателем, чтобы переписать договор? Договор был составлен в 3 х экземплярах: для продавца, покупателя и для ГИБДД.
Заранее спасибо за ответ.
27 июня 2014 года, на основании предварительного договора купли-продажи от 21 апреля 2014 года, ООО Р-1 (продавец) и я (покупатель частное лицо), должны были составить договор купли-продажи заказанного мною автомобиля. 21 апреля 2014 года я оплатил в кассу продавца 100 000 (сто тысяч) рублей предоплаты. Документ, подтверждающий оплату имеется (кассовый чек и квитанция). В указанный в предварительном договоре срок автомобиль в салон не прибыл и договор со мной не заключили, предложив подождать ещё дней десять. Я собираюсь написать претензию с требованием расторгнуть со мной договор, на основании не выполнения сроков обязательств и опираясь на закон о защите прав потребителя, и возвращения мне уплаченных мною денежных средств в полном объеме. Вопрос. Как грамотно составить претензию, в какой срок продавец обязан ответить на неё и в какой срок продавец обязан вернуть деньги.
Мнимая сделка на покупку транспортного средства и возможное обвинение истца в налоговом преступлении
Мнимая сделка и её последствия. Не обвинят ли истца в дальнейшем в налоговом преступлении. И удастца ли по этому иску вернуть машину или деньги?
Исковое заявление
15 июня 2016 года между Жеваливым Д.А. (далее по тексту - истец) и Кунгу Н.Н. (далее по тексту - ответчик), был заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) (далее по тексту – договор купли-продажи).
Предметом договора купли-продажи явилось транспортное средство: марка/модель Лэнд Ровер Спорт, модель/№ двигателя: 448FN/20008251, год выпуска: 2007, тип кузова: легковой, цвет: серебристый, номер шасси (рамы): SALLSAA54046, № кузова: SALLSAA58046. Согласно указанного договора купли-продажи стоимость транспортного средства составила 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.
Данный договор купли-продажи подлежит признанию его недействительным, так как, цена договора расходится в устной и письменной формах. Так, устная договорённость, по соглашению сторон, составила 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, а в письменном, согласно договора купли-продажи, составила 100 000 (сто тысяч) рублей.
Ответчик, согласно договора купли-продажи, является покупателем. Однако, ответчик притворный покупатель. Истец, в целях получения денежных средств, оставил транспортное средство в залог компании Авто Лиэн, в которой работает ответчик. По устной договоренности денежные средства в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей истец должен был получить в течении месяца, со дня заключения договора купли-продажи.
Денежные средства истец не получил. Транспортное средство находится в пользование ответчика.
На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 166 ГК РФ, 167 ГК РФ, 168 ГК РФ
Прошу:
1. Наложить запрет на распоряжение и отчуждение транспортного средства марка/модель Лэнд Ровер Спорт, модель/№ двигателя: 448FN/208251, год выпуска: 2007, тип кузова: легковой, цвет: серебристый, номер шасси (рамы): SALLSAA548A046, №
2. Признать договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 15 июня 2016 года недействительным.
Приложение:
- квитанция об оплате госпошлины;
- копия договора купли-продажи на 100 000 р.
В мае 2008 года я приобрела у официального дилера автомобиль TOYOTA RAV 4. В договоре купли-продажи, акте приёма-передачи и паспорте транспортного средства был указан 2008 год выпуска автомобиля, а по данным идентификационного номера (VIN) указанный автомобиль был изготовлен в 2007 году. Несоответствие года выпуска по данным ПТС и VIN было выявлено через восемь месяцев эксплуатации, при заказе запасных частей не у официального дилера. Обязанности по договору купли-продажи перед продавцом я выполнила в полном объёме и оплатила стоимость автомобиля по цене, установленной на момент подписания договора для продажи автомобилей 2008 года выпуска (без скидок). При подписании договора купли-продажи, акта приёма-передачи и ПТС продавец не уведомил меня о фактической дате изготовления приобретаемого мной автомобиля. Правомерны ли действия продавца в данном случае? Если не правомерны, то какие действия я могу предпринять для восстановления справедливости?:)) Возникнут ли у меня проблемы при дальнейшей продаже автомобиля кроме снижения цены до уровня, соответствующего фактической дате изготовления?
Что делать? 16.03.2013 года обратился в автосалон меджерс авто на рязанском проспекте д.30 к.2. в автосалоне выбрал заинтересовавший меня автомобиль и попросил менеджера автосалона составить документы на покупку данного транспортного средства. На автомобиле уже было установлено дополнительное оборудование, мне предложили заключить предварительный договор купли продажи и оплатить 460.000 рублей - полная стоимость транспортного средства с установкой на него дополнительного оборудования (которое уже было установлено автосалоном на автомобиль). через час мне предложили заключить договор купли продажи автомобиля, поскольку был в предвкушении исполнения мечты и менеджер уверил меня в том что я оплатил полную стоимость автомобиля, не прочитал договор внимательно и подписал его вместе с актом приема передачи автомобиля. После чего мне сказали что документы на автомобиль и ключи от него я получу только после того как внесу оставшуюся сумму еще 164.000 рублей. Я написал заявление на имя генерального директора автосалона с просьбой расторгнуть договор купли продажи и предварительный договор т.к. у меня нет необходимой суммы. Работники автосалона мне предложили доплатить 50.000 рублей и преобрести другой автомобиль, реальная стоимость которого гораздо ниже заявленой.
Копии договоров мне не выдают, дали только ксерокопии. При рассмотрении ксерокопии договора купли продажи обратил внимание на то что продавец обязуется передать а покупатель принять Автомобиль (далее по тексту Автомобиль) далее идет перечисление: цвет, марка, vin, № кузова, № шасси и т.д. (все что в птс), на этом пункт договора оканчивается. Упоминаний о других характеристиках и комплектации в договоре нет. пункт 3 устанавливает что сумма оплаченная мною ранее является задатком в полном объеме.
31.07.2013 года покупатель и продавец составили договор купли-продажи автомобиля с условием передачи товара 30.10.2013 года. Я, продавец получил денежные средства за товар в полном объёме. На этапе перерегистрации автомобиля по отчуждению 24.08.2013 года покупатель передумал принимать автомобиль, требует возврата денежных средств, мотивируя тем, что автомобиль не прошёл предпродажную подготовку. Как заставить покупателя выполнить условия договора и является ли обязательной предпродажная подготовка автомобиля, если это не оговорено договором?
З А Я В Л Е Н И Е
Мной Кириченко Антоном Николаевичем (далее Покупатель) 28 октября 2011 г ода в сети Интернет по адресу http://sozvezdie-auto.ru/catalog/mitsubishi/1242 заинтересовало предложение автосалона «Автоцентр Созвездие», расположенного по адресу г. Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 54, лит. А, контактные телефоны: (812)931-6498; (921)337-1129; (921)308-6114, юридический адрес: ООО «Радуга Авто» 198188, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 16, лит. А, ИНН: 7805548402, ОГРН: 1117847103186 (далее Продавец) о продаже нового автомобиля марки Mitsubishi L-200 2.5TDi MT 2d по цене 690 000 (шестьсот девяносто тысяч) рублей РФ (печатная копия Интернет страницы с сайта прилагается). Позвонив по указанным телефонам мне сообщили что автомобиль указанной марки имеется у них в наличии и они готовы мне его продать по цене 690 000 (шестьсот девяносто тысяч) рублей РФ плюс оформление автомобиля составит 10000 рублей Меня такая цена устроила хоть и была дороже на 10000 руб. от заявленной. Мне было предложено прибыть в г. Санкт-Петербург в автосалон чтобы самому осмотреть автомобиль. 01 ноября 2011 г. Я приехал в автосалон по адресу г. Санкт-Перербург, пр. Маршала Блюхера, д. 54, лит. А. После осмотра автомобиля мне было предложено заключить договор купли продажи транспортного средства, но как пояснил менеджер автосалона по имени Егор для заключения договора необходимо произвести оплату 100% его стоимости плюс его оформление и денежные средства должны поступить к ним на счет, в результате чего был выписан счет на оплату № 10 от 01.11.11 г.на сумму 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 коп. Который я оплатил через интернет банк в этот же день платежным поручением № 5 от 01.11.11 г. Далее продавец обьяснил мне что как только деньи поступят на счет он мне позвонит чтобы я приехал забирать авто.
03 ноября 2011 года после поступления денежных средств на расчетный счет продавца я пришел в автосалон для оформления автомобиля. Мне дали подписать договор поставки транспортного средства № РА 001/11/11 П от 03 ноября 2011 года стоимостью 700000 (семьсот тысяч) рублей, также договор купли продажи № РА 001/11/11 П от 01 ноября 2011 года я не читая договор доверяя продавцам подписал. После того как я подписал договор продавец спросил меня как я буду оплачивать комиссию автосалона в размере 500000 тыс рублей на что я в недоумении ответил « Какая комиссия?» Так как до этого момента перечисления денег и подписания договора от продавца не было ни слова об «Комисси автосалона» .
Я сказал продавцу что при покупке о комиссии автосалону мне ничего не известно и я оплатил автомобиль полностью 100 % его стоимости в соответствии с договором поставки транспортного средства № РА 001/11/11 П от 03 ноября 2011 года в сумме 700000 (семьсот тысяч) рублей, однако продавец сослался на то, что данный платеж в размере 700000 рублей был произведен по договору купли-продажи транспортного средства № РА 001/11/11 П от 01.11.11 г. который является основным, а договор поставки транспортного средства № РА 001/11/11 П от 03.11.11 г. является дополнительным и мой платеж отношения к договору поставки не имеет поскольку был заключен во исполнение обязательств продавца по основному договору купли продажи п. 1.2 договора поставки транспортного средства № РА 001/11/11 П от 03.11.11 г.
Основанием для выставления счета должен являться заключенный между сторонами договор.
П. 1.2. договора купли продажи транспортного средства № РА 001/11/11 П от 01.11.11 г., на который сослался продавец, гласит следующее:
«Покупатель производит оплату 100 % стоимости и комиссионное вознаграждение в сумме пятьсот тысяч рублей путем внесения денежных средств в кассу или перечисления на расчетный счет продавца не позднее трех дней с момента подписания настоящего договора»
А п. 1.2. договора поставки транспортного средства № РА 001/11/11 П от 03.11.11 г. гласит следующее:
«Покупатель производит оплату 100 % стоимости и установленного на него дополнительного оборудования, работы по его установке, комиссионное вознаграждение, путем внесения денежных средств в кассу или перечисления на расчетный счет продавца не позднее трех дней с момента подписания настоящего договора, в подтверждение обязательств последующего заключения договора купли-продажи указанного ТС»
Исходя и условий договора поставки значит что договор купли продажи будет заключен после 100% оплаты стоимости транспортного средства. Однако договор купли продажи транспортного средства заключен 01.11.11 г., а договор поставки транспортного средства заключен от 03.11.11 г. тем самым эти два договора противоречат сами себе.
Так же в счете согласно этих двух договоров должна стоять сумма 700 тыс. руб. - стоимость автомобиля и 500 тыс. руб. коммерческого вознаграждения.
По условиям договоров ни где неуказанно о предоплате либо об авансовых платежах по договорам, а указанно, что сумма должна быть оплачена в полном объеме, значит и счет должен быть на одну сумму, что собственно подтверждено выставленным счетом № 10 от 01.11.11 г. на сумму 700 000 рублей который и был мною оплачен.
Транспортное средство мне не предоставлено, в возврате уплаченных мною денежных средств в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей по счету № 10 от 1.11.11 г. мне отказали.
Таким образом в действиях продавца присутствует факт совершения преступления предусмотренного п. 4 ст. 159 УК РФ «Мошенничество», а именно хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное организованной группой в крупном размере, а так же присутствует факт совершения преступления предусмотренного ст. 174.1. «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления совершенные организованной группой».
Исходя из выше изложенного
ПРОШУ:
1. Обязать руководство ООО «Радуга Авто» ИНН: 7805548402 возвратить уплаченную мной сумму в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей по счету № 10 от 1.11.11 г.;
2. Привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, а именно генерального директора ООО «Радуга Авто» и учредителей ООО «Радуга А.
Но продавец просит еще раз пригнать машину на тоже самое СТО, для еще какой-то проверке, нужно-ли мне предоставлять машину или нет? в первом акте он произвели ремонт без моего согласия, хотя машину отдавали на диагностику.
В ООО «Автомама» ИНН 7702380275
Адрес: г Москва м. Домодедовская 24 км МКАД
От гр-ки
Претензия
08 августа 2020 года я, Н Ксения Валерьевна (далее Покупатель) по договору купли-продажи транспортного средства № МСК-002683 (ДКП/ФЛ) (далее Договор) приобрела у ООО «Автомама» (далее Продавец) автомобиль марки Citroen C4, двигатель № 10FHBXP5F01 2180647, кузов №Z8TNDS9FM002683, Идентификационный номер (VIN) № Z8TND5FS9002683, паспорт транспортного средства серия 40 НУ № 17387, цвет кузова – ТЕМНО СИНИЙ, 2015 года выпуска (далее Автомобиль). В соответствии с п. 1.5 Договора стоимость Автомобиля составила 570 000 (ПЯТЬСОТ СЕМДЕСЯТ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ 00 КОПЕЕК). Указанные денежные средства были уплачены мною Продавцу, путем уплаты в кассу согласно чеку от 08.08.2020 №0516. На основании Акта приема-передачи от 08 августа 2020 года ООО «Автомама» передало мне в собственность указанный выше Автомобиль.
В соответствии с п. 1.4 Договора продавец предоставляет следующие дополнительные гарантии (далее – «гарантии») в отношении ТС, а именно: гарантийный возврат денег в течение 7 дней при выявлении несоответствия технического состояния автомобиля диагностической карте приложения 2 Договора. При этом, Продавец гарантировал, что передаваемый мне автомобиль технически исправен и не имеет дефектов согласно приложению 2 (Диагностическая карта Citroen C4) договора купли продажи транспортного средства № МСК-002683 (ДКП/ФЛ) от 08.08.2020. Договор соответствует требованиям ст. 454 ГК РФ, в силу которой, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Однако, после приобретения ТС мной была произведена комплексная диагностика автомобиля в ООО «Техинком-СервисАвто» (официальный диллер Citroen), и был выявлен ряд неисправностей, а именно:
1.Рекомендована замена ремня генератора
2.Произвести промывку инжектора+ замена свечей
3. Замена контактора стоп сигнала
4. Требуется углубленная диагностика АКПП
5. ОШИБКА по МФУ и по пробуксовке гидротрансформатора.
12.08.2020 претензия и акт диагностики автомобиля ООО «Техинком-СервисАвто» были предоставлены в ООО «Автомама» директору Ефимову Роману Владимировичу.
На это был получен устный ответ, что необходимо провести диагностику на сто продавца, для подтверждения выявленных неисправностей.
15.08.2020 автомобиль был предоставлен на СТО ИП Катаев А.А. по согласованию с менеджерам ООО «Автомама» для диагностики и подтверждения выявленных неисправностей, что было озвучено собственником ни раз и отражено в заказ-наряде N 21520 от 15.08.2020 г., при сдаче автомобиля. Вечером 15.08.2020 поступил звонок от менеджера автосалона ООО «Автомама» о готовности проведения диагностики и проведения ремонтных работ, а именно: адаптация АКПП. На вопрос: «На каком основании проведены ремонтные работы, вместо диагностики?» внятный ответ получен не был. Вечером этого же дня мы обратились на СТО ИП Катаев А.А. и забрали автомобиль.
На основании вышеизложенного,
ТРЕБУЮ:
1. ООО «Автомама» объяснить на каком основании проводились ремонтные работы без согласования с собственником, учитывая, что автомобиль отправлялся на диагностику с целью подтверждения выявленных недостатков авторизованным сервисом Citroen для гарантийного возврата в соответствии с п. 1.4 Договора купли-продажи.
2. На основании п.1.4 Договора купли-продажи и Комплексных правил предоставления дополнительных гарантий и услуг ООО «Автомама» Редакция N2 требуем подготовить и подписать дополнительное соглашение и акт согласно п. 2.2.6 «при выявлении и подтверждении заявленного недостатка, стороны подписывают дополнительное соглашение о расторжении договора купли-продажи и акт возврата автомобиля».
3. Вернуть денежные средства в полном объёме в соответствии с договором купли-продажи и п.2.2.7 Комплексных правил предоставления дополнительных гарантий и услуг ООО «Автомама» Редакция N2, в течении 3 рабочих дней
4. Вернуть мне денежные средства, потраченные на плановое и внеплановое техническое обслуживание Автомобиля в размере 1 990,01 (одна тысяча девятьсот девяносто рублей 1 копейка).
В случае отказа удовлетворить мои требования в добровольном порядке, я буду вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд для защиты своих прав и законных интересов, в этом случае, помимо возврата стоимости товара, я потребую взыскания судебных расходов (пени, расходов по оплате услуг представителя и компенсацию морального вреда), а также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в размере 50% процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения прав потребителя.
В случае отказа, в установленный законом срок, прошу предоставить письменный ответ с указанием причины отказа лично на руки (известить по указанному телефону о возможности получить его лично).
Учитывая, что первая претензия была подана мной 12.08.2020 ответ на данную претензию жду не позднее 22.08.2020.
_________________________/____________/ __________2020 г.
Здравствуйте. 17 июля 2015 года в адрес ОАО «Ульяновский автомобильный завод» была направлена претензия по качеству автомобиля с ниже изложенным текстом: Я купил автомобиль марки UAZ РАТRI0 Т «05» ноября 2013 года. Идентификационный номер № ХТТ 316300 С 0018350, паспорт транспортного средства серия 73 НН № 245588 выдан ОАО УАЗ 17.08.2012 года. Двигатель № 409040*С 3025484, кузов № 316300 С 0018350, шасси (рама) - 316300 С 0524793, цвет - Арктика, 2012 года изготовления (далее по тексту - «Автомобиль»), договор купли-продажи автомобиля от «05» ноября 2013 года № U – 272/13. В соответствии с п. 6 Договора стоимость приобретенного автомобиля составила 510000 (Пятьсот десять тысяч) рублей, включая НДС - 18%. В соответствии с актом приемки-передачи автомобиля от 06 ноября 2013 года № БПВ 00000003 ООО АТД «Вега» передало мне указанный выше Автомобиль. ОАО «УАЗ» гарантировало мне, что продаваемый автомобиль не будет иметь отказов при нормальной эксплуатации и квалифицированном обслуживании. Скрытые дефекты, которые могут быть выявлены в ходе эксплуатации, будут устраняться по гарантии изготовителя. На основании договора купли – продажи на Автомобиль, гарантийный срок эксплуатации автотранспортного средства составляет 36 (тридцать шесть) месяцев или 100 000 км пробега. Я в соответствии с условиями договора проходил техническое обслуживание автомобиля в сроки указанные в «Сервисной книжке» у официального дилера ОАО «УАЗ». Однако в ходе эксплуатации автомобиля стали выявляться множественные недостатки, а именно: 1) 07.02.2014 г. заменили прокладку и уплотнитель крышки клапанов. 2) 15.04.2014 г. заменили лампу освещения номера и противоскрипную пластину. 3) 21.08.2014 г. я обратился в ООО «ПКФ «Машторгсервис» по замене сальника вала привода переднего моста. 4) 25.09.2014 г. я обращался по замене ролика натяжителя ремня привода агрегатов. 5) 15.04.2014 г. обратился по поводу множественных очагов коррозии кузова, рамы и мостов. До 27.11.2014 г. была произведена полная покраска автомобиля. 6) 25.11.2014 г., я обратился по диагностике двигателя систем СУД и АБС, был заменён датчик парковки. 7) 16.12.2014 г. заменён радиатор. 8) 23.04.2015 г. был заменен задний карданный вал. 9) 24.04.2015 г. заменили шкворня, сальники поворотного кулака и отрегулировали углы установки колёс. 10) 18.05.2015 г. заменили прокладки ступицы (полуоси), отрегулировали подшипники ступицы колёс и смазали рулевой вал. 11) 23.04.2015 г. повторно обращался в связи с коррозией кузова. До 25.05.2015 г. была произведена полная покраска автомобиля. 12) 29.06.2015 г. заменили трос ручного тормоза и повторно ролик натяжителя. 13) 15.07.2015 г. в третий раз обратился в связи с коррозией кузова, рамы и мостов. 03 августа 2015 года я получил письмо ОАО «УАЗ», исх.№ 03/609 от 29 июля 2015 года с выводом, что существует необходимость проведения проверки качества автомобиля. 25 августа 2015 года мною был предоставлен автомобиль УАЗ Патриот VIN XTT316300C0018350 в ООО «ПКФ Машторгсервис» для осмотра. В ходе, которого был составлен Акт технического состояния автомобиля (копия прилагается). 31 августа по независящим от меня причинам было подписано Соглашение об урегулировании претензии потребителя. 30 октября 2015 года кузов моего автомобиля был покрашен в третий раз, а в акте была указана и окраска рамы. Этого сделано не было. Несмотря на проведённые работы 19 апреля 2016 года я в четвёртый раз обратился в ООО «ПКФ Машторгсервис» по поводу образования многочисленных локальных очагов коррозии кузова автомобиля, рамной конструкции, мостов, поперечных тяг и множество др. Стоимость выполненных работ по окраске моего автомобиля с момента обращения в ООО «ПКФ Машторгсервис» 15 апреля 2014 года по 15 июля 2015 года составила 382 698 (Триста восемьдесят две тысячи шестьсот девяносто восемь рублей) 31 копейка. Полагаю, что в моем автомобиле присутствуют существенные недостатки. Гарантийный срок ОАО «УАЗ» составляет 36 месяцев или 100 000 км пробега, а срок службы автомобиля 7 лет или 130 000 км – период в течении которого завод-изготовитель обязуется обеспечивать потребителю возможность использовать товар по назначению. Что в моём случае не происходит. ! Возвратить уплаченную за дополнительное оборудование, установленное в ООО «АТД «Вега» сумму в размере 5 500 руб. 00 коп. (Пять тысяч пятьсот рублей 00 копеек) Расчет: 4 100 руб. 00 коп. - стоимость дополнительного оборудования + 1 400 руб. 00 коп. - установка; Возвратить денежную сумму в размере 5950 руб. 00 коп. (Пять тысяч девятьсот пятьдесят рублей 00 копеек), уплаченную мной за автосигнализацию StarLaine A91 Dialog + 3960 руб. 00 коп. – установка (www.skat73.ru) ; Возвратить денежную сумму в размере 5800 руб. 00 коп. (Пять тысяч восемьсот рублей 00 копеек) за приобретение заднего карданного вала 31622. Возвратить мне денежную сумму в размере 5600 руб. 00 коп. (Пять тысяч шестьсот рублей 00 копеек) за приобретение комплекта сцепления. Спасибо.
