Как обжаловать постановление сотрудника Гаи о управлении в нетрезвом виде? Я утверждаю, что не управлял транспортным средством, а припарковал автомобиль и находился в кафе неподалеку. На стоящий мой автомобиль был совершен наезд другим ТС.Увидев на брелке сигнализации удар, я поспешил к своему автомобилю. Там увидел девушку, водителя ТС совершившего наезд и вскоре прибыли сотрудники Гаи. я в кафе успел выпить пиво бокал. Почуяв видимо от меня запах, сотрудники Гаи признали меня водителем совершившим наезд, а ее,второго водителя, свидетелем. Я настаивал на том, что я не водитель, и на этом основании не соглашался проходить МО.Сотрудники Гаи предложили пройти мне не в качестве водителя, а в качестве гражданина РФ,я прошел при понятых. Всему этому есть подтверждение, съемка в телефоне. Затем меня вызвали в суд. При ознакомлении с материалами дела я увидел, что во всех документах я отказался от медосвидетильствования и подписей. Так же отказался давать объяснения. Был отстранен от управления ТС и все это при понятых. Изучая документы мне стало ясно, что составлялись они в одно время, допустим 18.50,а из объяснений понятых следует, что они присутствовали только с 19.30.Но на всех документах стоят их подписи. Сейчас идет судебное разбирательство. Мною вызваны в суд понятые. Уже один раз они в суд не явились и заседание отложено. Скажите, есть ли шанс документы, постановления, полученые с такими нарушениями, признать недопустимыми доказательствами по делу. Если понятые явятся в суд и подтвердят, что они не присутствовали при составлении документов, а лишь потом поставили свои подписи...
Да, если понятые-свидетели дадут такие показания, шансы есть. Кроме того, доказывайте, что нет управляли авто и у сотрудников не было законных оснований для требования о прохождении мед освидетельствования. Одним из доказательств может быть подтверждение факта, что Ваше авто стояло на месте. Но, для этого может потребоваться судебная автотехническая экспертиза. Вообщем, над делом надо работать.
Добрый день!
Обязанности платить деньги по предварительному договору у Вас не было. По нему может быть только одна обязанность - заключить основной договор.
Поэтому требуйте (письменно) заключение основного договора и передачи Вам авто.
До заключения основного договора требуйте возврата Вам денег, поскольку в отсутствие договора для автосалона это неосновательное обогащение и удерживать его они не имеют права. Только свои обращения обосновывайте нормативно, чтобы автосалон понял Вашу подготовку.
Можете и обратиться в полицию. Некоторые признаки мошеничества имеются. Но, это для их профилактики.
Если Вам понадобится юридическая помощь, обращайтесь.
Сотрудник ГИБДД остановил для проверки автомобиль. От водителя исходил запах алкоголя. На вопрос сотрудника ГИБДД относительно документов на право управления автомобиля, водитель ответил, что при себе не имеет. Впоследствии выяснялось, что он был лишён права управления транспортными средствами.
Что в этом случае обязан предпринять сотрудник?
Водитель сидел в автомобиле, с выключенным двигателем. Подошел человек и попросил отогнать авто, якобы оно мешает проезду. Это был эффект внезапности. Водитель завел авто и проехал полметра, освобождая проезд. В эту же минуту подбежали сотрудники ГИБДД и заставили водителя выйти из автомобиля, утверждая, что он управлял автотранспортом в нетрезвом виде. Не приглашая понятых, хотя это происходило около магазина где были люди, сотрудники стали снимать на сотовый телефон. Водителя заставили выйти и стали устраивать полный осмотр салона автомобиля. Затем водителю было предложено проехать на мед. освидетельствование. Водитель отказался так как транспортным средством он не управлял, а сидел в машине. Сотрудниками был составлен протокол с такой формулировкой: пьяный потому, что у него менялся цвет лица, что не соответствовало обстановке. Прошу подсказать правомочны ли действия сотрудников ГИБДД и как теперь быть, ведь грозит лишение прав, а водитель в принципе не ехал и нарушения ПДД не было. Была провокация сотрудников (скорей всего). Заранее благодарю и жду Ваш ответ.
Я индивидуальный предприниматель сдаю автомобили в аренду для работы в такси. 02.11.2021 водитель попал в дтп выполняя заказ по перевозке пассажиров такси. В автомобиле находился пассажир который как выяснилось позднее пострадал. Водитель в дтп не виноват что подтверждается документами гибдд. Далее автомобиль был перемещен на стоянку где расположен мой офис. 04.11.2021 водителю позвонил сотрудник ГИБДД и попросил подъехать на стоянку где стоял автомобиль для осмотра и дачи объяснений. Водитель приехал на стоянку, предоставил доступ к автомобилю, дал письменное объяснение сотруднику. Далее сотрудник сообщил водителю о том что автомобиль будет изъят и эвакуирован на специальную стоянку. На вопрос водителя о причинах изъятия автомобиля, сотрудник пояснил, что водитель осуществлял не законную предпринимательскую деятельность, и что автомобиль изымается в качестве вещественного доказательства до суда. Прошу дать консультацию по данному вопросу.
На мой автомобиль остановившийся на пешеходном переходе был совершен наезд транспортным средством двигавшимся сзади по этой же полосе. У меня повреждена задняя часть автомобиля. При разбирательстве в ГИБДД установили что водитель совершивший наезд не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства. Административная ответственность за это не предусмотрена. Водитель не является собственником автомобиля и управлял по доверенности Как мне поступить в данной ситуации, в какой срок и в какую страховую компания обращаться, в свою или в СК второго водителя?
Здравствуйте, уважаемые юристы! Подскажите пожалуйста при остановке автомобиля сотрудниками ДПС и предложения водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом протокол отстранения управления транспортным средством не был составлен. При этом было предложено пройти в служебный автомобиль для составления материалов, на что водитель отказался, пояснив что не должен садиться в автомобиль к сотрудникам. Сотрудниками был составлен административный протокол по ст.19.3 КОАП и водитель был доставлен в отдел. В отделе при видеозаписи было предложено пройти освидетельствование. На что водитель отказался. Правомерны ли действия сотрудников полиции? Нужны ли были понятые?
Сотрудник ДПС в свидетельских показаниях (предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний) врет о наличии понятых на месте отстранения от управления транспортным средством (При этом придумал, что остановили проезжающий автомобиль, понятые были, а затем вместе с ними проехали в отдел на освидетельствование) Понятой говорит, что ни водителя, ни автомобиля не видел и по указанному в протоколе адресу отстранения от управления не присутствовал, протокол подписал в отделе, куда пришел с товарищем получить разрешение на скутер (по другому адресу).
Также сотрудник ДПС говорит, что ознакомил и водителя и понятых с показаниями алкотектера, понятой и водитель в своих показаниях это отрицают.
Девушке грозит лишение водительских прав за передачу управления нетрезвому водителю (своему парню). Девушка сидела в машине с водителем. Проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал наличие алкоголя. В суматохе водитель подписал протокол и тем самым согласился с освидетельствованием. В протоколе в качестве понятых указаны два сотрудника ГИБДД (заинтересованные лица). Акт мед. освидетельствования до суда никто не видел, копия не вручена. После отстранения от управления водитель прошел повторное освидетельствование в ЦРБ и оказался трезвым, акт имеется. Могут ли на суде положительно повлиять обстоятельства: водитель был трезв при повторном освидетельствовании, девушка не знала, что передала управлению нетрезвому водителю (она же не врач нарколог, чтобы определить состояние человека, признаков опьянения не было), также имелась долгосрочная доверенность на передачу управления своему парню. Какую защиту вести на суде?
Такая ситуация. В ночное время в микрорайоне города ехали в нетрезвом виде на автомобиле, ничего не нарушая. Сзади подъехали сотрудники дпс с мигалками и остановили. После проверки документов и штрафов, которые были в порядке, у сотрудника возникло подозрение на алкогольное опьянение водителя. Было предложено пройти тест на приборе. От данной процедуры водитель отказался, написав во всех протоколах "Не согласен". После этого машину эвакуировали на штрафстоянку, хотя она находилась на парковке в тот момент. Данное действие снимал пассажир остановленного автомобиля. Сотрудник эвакуирующей компании вырвал телефон и закинул его в кабину эвакуатора. Сотрудники дпс проигнорировали этот момент, пассажир забрал телефон. Водитель ушел. Пассажир продолжил видео-съемку, далее сотрудники вызвали наряд ппс и силой забрали телефон, удалили все видео материалы. Хотели забрать в отделение пассажира. Все протоколы были составлены без привлечения понятых, в салоне было 2 сотрудника дпс, пассажир находился в этот момент на улице, вне салона служебного авто. Подскажите, пожалуйста, каким образом лучше дальше действовать в такой ситуации? Благодарю!
Хотел бы выслушать профессиональное мнение по поводу моей ситуации.
Вчера я был задержан сотрудниками ДПС в автомобиле. Причем автомобиль стоял на прилегающей территории (стоянке), двигатель был заглушен. Меня доставили в отделение для анализа на алкотестере. Я не отказывался, что находился в нетрезвом состоянии. Мне предложили проехать в местную районную больницу для медосвидетельствония, при этом был составлен протокол, где я подписался над тем, что согласен пройти медосвидетельствование и сам лично дописал, что в момент задержания не управлял транспортным средством. После медосвидетельствования меня опять доставили в отделение и предложили подписать протокол, где было указано, что я управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Подписывать протокол я отказался. Сотрудники ДПС сообщили, что пригласят панетых для подписания протокола, я с этим согласился. Но есть одно НО. В качестве панетых были приглашены сотрудники милиции, которые в данный момент находились в отделении.
Так вот, меня очень интересует Ваше мнение по поводу данной ситуации и мои шансы выиграть дело в суде (с учетом того, что у меня не будет адвоката).
